Вертгеймер считает, что идентичность объекта в
движении вытекает непосредственно из "опыта"45. Другими словами, когда психолог
говорит о движении как о феномене, охватывающем начальную точку А и конечную
точку В (АВ), то он подразумевает при этом отсутствие предмета движения; в
данном случае, предмет движения - объект в точке А - изначально не дан как
присутствующий, статичный и имеющий свое местоположение. Движущийся объект
схватывается в движении в той мере, в которой оно существует. Психолог, без
сомнения, допускает, что в каждом движении существует если не объект в движении,
то, по крайней мере, движущаяся сущность, при условии, что эта движущаяся
сущность не смешивается с какими-либо стати-
62 М. Мерло -Понти
чными фигурами, которые могут быть извлечены за счет остановки движения в любой
точке ее пути. Логик же не обращается к переживанию движения, не зависимому от
предполагаемого понятия о мире. Он говорит только о движении в себе и выражает
проблему движения с точки зрения бытия, что делает ее, в конечном счете,
неразрешимой. По мнению психолога, если мы обращаем внимание на различные
явления движения в различных точках пути, то они будут явлениями одного и того
же движения только в том случае, если они - явления одного и того же объекта в
движении, чего-то такого, что проявляется через них. Однако движущийся объект
нуждается в отдельном установлении только в том случае, если его явления в
различных точках начинают выступать как дискретные перспективы. Логик знает, в
принципе, только устанавливающее (тетическое) сознание, и этот постулат, это
предположение о всецело детерминированном мире и чистом бытии запутывает его
концепцию многообразия, а следовательно, концепцию синтеза. Движущийся объект,
или скорее, как мы говорили, движущаяся сущность не идентична проходимым фазам
движения, а идентична в них. Это возможно потому, что я воспринимаю движущийся
объект как идентичный в течение движения, где идентичность является внутренней,
и, если я намерен извлечь объект и оставить его при себе, ее остается только
описать. Мы не обнаружим в камне-в-движении всего того, что знаем о нем другими
способами. Если то, что я воспринимаю, является кругом, то все его диаметры, как
утверждает логик, равны. На этом основании мы должны равным образом включить в
этот воспринимаемый круг все многообразие свойств, которые геометр в состоянии
открыть и будет способен в дальнейшем открывать в нем. В таком контексте круг
представляет собой вещь в мире, обладающую, одновременно и в себе, всеми
свойствами, которые анализ способен в ней открыть. Еще до существования Евклида
круглый ствол деревьев уже обладал теми свойствами, которые в нем были им
открыты. Однако в феномене круга, как он представлялся грекам до Евклида,
квадрат тангенса не был равен произведению хорды и ее внешней части, то есть
квадрат и произведение не были явлены в феномене с той же необходимостью, как
равенство радиусов. Движущийся объект, как объект неопределенного ряда ясных и
гармоничных восприятии, имеет свойства, а движущаяся сущность имеет только
стиль. Так же, как для воспринимаемого круга невозможно иметь неравные диаметры,
так же и движение не могло бы существовать без какой-либо движущейся сущности.
Однако несмотря на это, восприни-
63 Пространство
маемый круг не имеет равных диаметров, поскольку он не имеет их вообще; он
представляется мне, узнается и отличается мной от любой другой фигуры своими
круглыми очертаниями, а не какими-либо из присущих ему "свойств", которые
устанавливающая (тетическая) мысль может затем открыть в нем. Сходным образом
движение не обязательно предполагает движущийся предмет, то есть объект,
определенный с точки зрения существенных свойств; важно то, что движение должно
включать "нечто движущееся", "каким-то образом окрашенное" или "освещенное", без
какого-либо действительного цвета или освещения. Логик исключает этот средний
термин; радиусы круга должны быть либо равными, либо неравными, движение должно
либо иметь, либо не иметь движущееся тело. Но он поступает так только тогда,
когда рассматривает круг как вещь или когда рассматривает движение в себе.
Теперь мы видим, что подобное понимание делает движение невозможным. Логику даже
не пришлось бы размышлять о явлении движения, если бы не существовало движение,
которое предшествует объективному миру, выступающему источником всех наших
утверждений о движении, если бы не существовал феномен, предшествующий бытию,
который опознается, идентифицируется, обсуждается, словом, феномен - имеющий
значение даже в том случае, если он еще не тематизирован46. Именно к этому
феноменальному слою возвращает нас психолог. Мы не говорим, что он иррационален
или алогичен. Это было бы так только в том случае, если бы наличие движения
постулировалось при отсутствии объекта в движении. Только явный отказ от
движущегося объекта противоречил бы принципу исключенного третьего. Мы просто
должны сказать, что феноменальный слой буквально дологичен и всегда остается
таковым. Наш образ мира только частично состоит из действительного бытия, и мы
должны найти в нем место для феноменальной области, окружающей бытие со всех
сторон. Мы не требуем от логика того, чтобы он рассматривал те переживания,
которые в свете рассудка являются бессмысленными или противоречивыми, мы просто
хотим подтолкнуть его к границам, заданным нам чувственностью, и установить
узкую зону тематического значения в рамках охватывающей ее области
нетематического значения. Тема-тизация движения, основанная на представлении об
идентичном объекте в движении и на представлении об относительности движения,
уничтожает само движение. Если же мы собираемся рассмотреть феномен движения
всерьез, то необходимо рассмотреть такой мир, который состоит не только из
вещей, но содержит также чистые переходы. В переходе,
64 М. Мерло-Понти
который мы признали необходимым для конструирования изменения, что-то должно
быть определено только с точки зрения особенного способа его "прохождения".
Например, птица, пролетающая через сад, в течение полета является просто
движущимся серым пятном; мы должны, вообще говоря, увидеть, что вещи изначально
определяются не с точки зрения их статических свойств, а с точки зрения их
"поведения". Не я узнаю в каждом проходящем моменте и точке ту же самую птицу,
определенную явными характеристиками, а сама птица в полете конструирует
единство своего движения и меняет свое место; колебание ее перьев, начинаясь и
сохраняясь в одном месте, уже присутствует в другом, подобно комете со своим
хвостом. Дообъективное бытие, нетематизированная движущаяся сущность только
ставит проблему предполагаемого пространства и времени, которую мы обсуждали
ранее. Уже говорилось, что части пространства, видимые как ширина, высота и
глубина, не противопоставлены, но сосуществуют, поскольку они в совокупности
очерчивают те границы, которые наше тело распространяет на мир. Мы уже объясняли
это отношение, когда показывали, что оно прежде всего временно, а не
пространственно. Вещи сосуществуют в пространстве в той мере, в которой они
присутствуют для того же самого воспринимающего субъекта и вовлечены в одну и ту
же временную волну.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103
движении вытекает непосредственно из "опыта"45. Другими словами, когда психолог
говорит о движении как о феномене, охватывающем начальную точку А и конечную
точку В (АВ), то он подразумевает при этом отсутствие предмета движения; в
данном случае, предмет движения - объект в точке А - изначально не дан как
присутствующий, статичный и имеющий свое местоположение. Движущийся объект
схватывается в движении в той мере, в которой оно существует. Психолог, без
сомнения, допускает, что в каждом движении существует если не объект в движении,
то, по крайней мере, движущаяся сущность, при условии, что эта движущаяся
сущность не смешивается с какими-либо стати-
62 М. Мерло -Понти
чными фигурами, которые могут быть извлечены за счет остановки движения в любой
точке ее пути. Логик же не обращается к переживанию движения, не зависимому от
предполагаемого понятия о мире. Он говорит только о движении в себе и выражает
проблему движения с точки зрения бытия, что делает ее, в конечном счете,
неразрешимой. По мнению психолога, если мы обращаем внимание на различные
явления движения в различных точках пути, то они будут явлениями одного и того
же движения только в том случае, если они - явления одного и того же объекта в
движении, чего-то такого, что проявляется через них. Однако движущийся объект
нуждается в отдельном установлении только в том случае, если его явления в
различных точках начинают выступать как дискретные перспективы. Логик знает, в
принципе, только устанавливающее (тетическое) сознание, и этот постулат, это
предположение о всецело детерминированном мире и чистом бытии запутывает его
концепцию многообразия, а следовательно, концепцию синтеза. Движущийся объект,
или скорее, как мы говорили, движущаяся сущность не идентична проходимым фазам
движения, а идентична в них. Это возможно потому, что я воспринимаю движущийся
объект как идентичный в течение движения, где идентичность является внутренней,
и, если я намерен извлечь объект и оставить его при себе, ее остается только
описать. Мы не обнаружим в камне-в-движении всего того, что знаем о нем другими
способами. Если то, что я воспринимаю, является кругом, то все его диаметры, как
утверждает логик, равны. На этом основании мы должны равным образом включить в
этот воспринимаемый круг все многообразие свойств, которые геометр в состоянии
открыть и будет способен в дальнейшем открывать в нем. В таком контексте круг
представляет собой вещь в мире, обладающую, одновременно и в себе, всеми
свойствами, которые анализ способен в ней открыть. Еще до существования Евклида
круглый ствол деревьев уже обладал теми свойствами, которые в нем были им
открыты. Однако в феномене круга, как он представлялся грекам до Евклида,
квадрат тангенса не был равен произведению хорды и ее внешней части, то есть
квадрат и произведение не были явлены в феномене с той же необходимостью, как
равенство радиусов. Движущийся объект, как объект неопределенного ряда ясных и
гармоничных восприятии, имеет свойства, а движущаяся сущность имеет только
стиль. Так же, как для воспринимаемого круга невозможно иметь неравные диаметры,
так же и движение не могло бы существовать без какой-либо движущейся сущности.
Однако несмотря на это, восприни-
63 Пространство
маемый круг не имеет равных диаметров, поскольку он не имеет их вообще; он
представляется мне, узнается и отличается мной от любой другой фигуры своими
круглыми очертаниями, а не какими-либо из присущих ему "свойств", которые
устанавливающая (тетическая) мысль может затем открыть в нем. Сходным образом
движение не обязательно предполагает движущийся предмет, то есть объект,
определенный с точки зрения существенных свойств; важно то, что движение должно
включать "нечто движущееся", "каким-то образом окрашенное" или "освещенное", без
какого-либо действительного цвета или освещения. Логик исключает этот средний
термин; радиусы круга должны быть либо равными, либо неравными, движение должно
либо иметь, либо не иметь движущееся тело. Но он поступает так только тогда,
когда рассматривает круг как вещь или когда рассматривает движение в себе.
Теперь мы видим, что подобное понимание делает движение невозможным. Логику даже
не пришлось бы размышлять о явлении движения, если бы не существовало движение,
которое предшествует объективному миру, выступающему источником всех наших
утверждений о движении, если бы не существовал феномен, предшествующий бытию,
который опознается, идентифицируется, обсуждается, словом, феномен - имеющий
значение даже в том случае, если он еще не тематизирован46. Именно к этому
феноменальному слою возвращает нас психолог. Мы не говорим, что он иррационален
или алогичен. Это было бы так только в том случае, если бы наличие движения
постулировалось при отсутствии объекта в движении. Только явный отказ от
движущегося объекта противоречил бы принципу исключенного третьего. Мы просто
должны сказать, что феноменальный слой буквально дологичен и всегда остается
таковым. Наш образ мира только частично состоит из действительного бытия, и мы
должны найти в нем место для феноменальной области, окружающей бытие со всех
сторон. Мы не требуем от логика того, чтобы он рассматривал те переживания,
которые в свете рассудка являются бессмысленными или противоречивыми, мы просто
хотим подтолкнуть его к границам, заданным нам чувственностью, и установить
узкую зону тематического значения в рамках охватывающей ее области
нетематического значения. Тема-тизация движения, основанная на представлении об
идентичном объекте в движении и на представлении об относительности движения,
уничтожает само движение. Если же мы собираемся рассмотреть феномен движения
всерьез, то необходимо рассмотреть такой мир, который состоит не только из
вещей, но содержит также чистые переходы. В переходе,
64 М. Мерло-Понти
который мы признали необходимым для конструирования изменения, что-то должно
быть определено только с точки зрения особенного способа его "прохождения".
Например, птица, пролетающая через сад, в течение полета является просто
движущимся серым пятном; мы должны, вообще говоря, увидеть, что вещи изначально
определяются не с точки зрения их статических свойств, а с точки зрения их
"поведения". Не я узнаю в каждом проходящем моменте и точке ту же самую птицу,
определенную явными характеристиками, а сама птица в полете конструирует
единство своего движения и меняет свое место; колебание ее перьев, начинаясь и
сохраняясь в одном месте, уже присутствует в другом, подобно комете со своим
хвостом. Дообъективное бытие, нетематизированная движущаяся сущность только
ставит проблему предполагаемого пространства и времени, которую мы обсуждали
ранее. Уже говорилось, что части пространства, видимые как ширина, высота и
глубина, не противопоставлены, но сосуществуют, поскольку они в совокупности
очерчивают те границы, которые наше тело распространяет на мир. Мы уже объясняли
это отношение, когда показывали, что оно прежде всего временно, а не
пространственно. Вещи сосуществуют в пространстве в той мере, в которой они
присутствуют для того же самого воспринимающего субъекта и вовлечены в одну и ту
же временную волну.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103