Оно вызвано к жизни
феноменами. Последнее замечание нельзя назвать первостепенным, поскольку оно
относится к двусмысленному рисунку, а в нормальном визуальном поле изоляция
плоскостей от линий неустойчива; например, прогуливаясь по дороге, я не отдаю
себе отчет в том, что могу увидеть пространственные промежутки между деревьями
так же, как вижу вещи, если сами деревья рассматривать как фон. Несомненно, я
обладаю переживанием ландшафта, осознавая, однако, что в этом переживании я
принимаю фактическую ситуацию, собирая в единое целое значение, рассеянное среди
феноменов, и говорю о том, что они означают в своей совокупности. Даже в том
случае, когда я могу изменить организацию, основываясь на ее двусмысленности,
мне не удается сделать это непосредственно: одна из сторон куба выдвигается на
передний план только в том случае, если я первоначально сконцентрирован на ней и
мой взгляд рассматривает ее в качестве точки отсчета, из которой по наклонным
линиям он следует ко второй стороне, проявляющейся в качестве промежуточного
фона. Если я рассматриваю рис.1 как мозаику, то это обусловлено тем, что взгляд
прежде всего концентрируется в центре, а затем равномерно распределяется по
всему рисунку. Иногда я вынужден ждать
51 Пространство
появление подобной организации рисунка аналогично тому, как Бергсон ожидает,
когда растворится кусочек сахара. Более того, в этом случае, при условии
нормального восприятия, значение того, что воспринимается, дано мне как
встроенное заранее, а не конституированное мной, и взгляд выступает как
разновидность познавательного механизма, который рассматривает вещи в
соответствии с тем, как они появляются в зрительном поле, или разделяет их,
согласно естественному сочленению. Очевидно, что прямая линия ЕН считается
прямой только в том случае, если я пробегаю взглядом вдоль нее; то есть это - не
вопрос, относящийся к ментальной сфере, а вопрос, связанный с взглядом и
означающий, что мой акт не первичен и не конститутивен, а вызван или
мотивирован. Каждый фокус всегда является фокусом того, на чем фокусируются.
Когда я сфокусирован на стороне ABCD, это означает не только то, что я привожу
ее к состоянию ясной видимости, но также и то, что я принимаю в расчет ее как
фигуру, расположенную ко мне ближе, чем другая сторона куба. Одним словом, я
организую куб, и взгляд является тем гением восприятия, который указывает на
мыслящего субъекта, способного дать вещам точный ответ, которого они ожидают для
того, чтобы существовать прежде нас.
Чем же тогда, в результате, является видение куба? Эмпирик скажет, что куб
ассоциируется с актуальными аспектами рассматриваемого рисунка и с множеством
других явлений, представляющих с определенной стороны и с различных углов
четырехугольник, расположенный ближе к нам. Однако, рассматривая куб, я не
нахожу в себе каких-либо из этих образов; они - незначительное изменение в
восприятии глубины, которая делает их возможными, не являясь при этом их
результатом. Что же тогда представляет собой тот единый акт, посредством
которого я охватываю возможность всех подобных проявлений? Согласно
интеллектуализму, куб - это мысль о кубе, то есть о твердом теле, состоящем из
шести равных сторон и двенадцати равных линий, расположенных под прямым углом
друг к другу, а глубина есть ничто иное, как их сосуществование. Однако здесь в
очередной раз в качестве определения глубины нам преподносится то, что
представляет собой не более чем ее следствие. Шесть сторон и двенадцать равных
линий не являются целостным значением глубины, и это определение без глубины
бессмысленно. Шесть сторон и двенадцать равных линий могут сосуществовать и
оставаться для меня равными только в том случае, если они организованы с помощью
глубины. Акт, корректирующий явления и задаю-
52 М. Мерло-Понти
щий острым и тупым углам значение прямых углов, а искаженным сторонам - значение
квадратов, не заключается в идее геометрического отношения равенства и в
геометрическом способе бытия, к которому она принадлежит. С его помощью объект
обволакивается моим взглядом, который, проникая и оживляя куб, показывает в тот
же миг боковые стороны как "квадраты, увиденные искоса", с такой степенью
достоверности, что мы даже не замечаем их искажения перспективой, подобно граням
алмаза. Этот акт - соприсутствие переживаний, которые, тем не менее, взаимно
исключают друг друга; и эта взаимная вовлеченность и противоречивость в рамках
единого акта восприятия целостности возможного процесса конституирует
своеобразие глубины. Глубина - это параметр, в котором вещи и элементы вещей
вложены друг в друга, в то время как ширина и высота - параметры, в которых вещи
расположены рядом.
Следовательно, нельзя говорить о синтезе глубины, так как синтез предполагает
или, по крайней мере, устанавливает, как в Кантовском синтезе, дискретные
условия, но глубина не требует того, чтобы множественность проявлений
перспективы прояснялась с помощью анализа, а рассматривает эту множественность
только на фоне устойчивой вещи. Этот квази-синтез можно объяснить, если понимать
его как временный. Когда я говорю, что вижу объект на расстоянии, то имею в
виду, что уже или все еще удерживаю его, он находится в будущем или в прошлом
так же, как находится в пространстве 29 Возможно, будет сказано, что это - так
только для меня. Лампа сама по себе существует в то же самое время, когда я ее
воспринимаю; расстояние между мной и лампой - это расстояние между
одновременными объектами, и это - одновременность, содержащаяся в каждом
значении восприятия. То, что это именно так, не подвергается сомнению. Однако
сосуществование, фактически определяющее пространство, не чуждо времени, а
представляет собой два феномена, принадлежащих к одной и той же временной волне.
Что же касается связи воспринимаемого объекта и моего восприятия, то она не
может объединить их в пространство без того, чтобы не объединить их и во
времени. Они - со-временны. "Порядок сосуществования" неотделим от "порядка
последовательности" или, вернее сказать, время не является только лишь
осознанием последовательности. Восприятие обеспечивает меня "полем
присутствия"30 в широком смысле этого слова, которое расширяется в двух
измерениях: измерении здесь-там и измерении прошлое-настоящее-будущее. Я
"удерживаю", я
53 Пространство
"обладаю" объектом на расстоянии без какого-либо эксплицитного установления
пространственной перспективы (явленный размер и форма), так как непосредственное
прошлое без какого-либо искажения и без какого-либо навязанного "воспоминания"
все еще остается "в моих руках"31. Если мы хотим назвать это синтезом, то,
используя терминологию Руссерля, подобный синтез выступает как "синтез -
переход", который не связывает несоизмеримые перспективы, а осуществляет переход
от одной к другой. Психология столкнулась с целом рядом трудностей, пытаясь
объяснить память как процесс овладения определенными содержаниями или
воспоминаниями, то есть следами ушедшего прошлого в настоящем (в теле или в
бессознательном), поскольку с помощью этих следов мы никогда не сможем понять
воспоминание прошлого как прошлое.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103
феноменами. Последнее замечание нельзя назвать первостепенным, поскольку оно
относится к двусмысленному рисунку, а в нормальном визуальном поле изоляция
плоскостей от линий неустойчива; например, прогуливаясь по дороге, я не отдаю
себе отчет в том, что могу увидеть пространственные промежутки между деревьями
так же, как вижу вещи, если сами деревья рассматривать как фон. Несомненно, я
обладаю переживанием ландшафта, осознавая, однако, что в этом переживании я
принимаю фактическую ситуацию, собирая в единое целое значение, рассеянное среди
феноменов, и говорю о том, что они означают в своей совокупности. Даже в том
случае, когда я могу изменить организацию, основываясь на ее двусмысленности,
мне не удается сделать это непосредственно: одна из сторон куба выдвигается на
передний план только в том случае, если я первоначально сконцентрирован на ней и
мой взгляд рассматривает ее в качестве точки отсчета, из которой по наклонным
линиям он следует ко второй стороне, проявляющейся в качестве промежуточного
фона. Если я рассматриваю рис.1 как мозаику, то это обусловлено тем, что взгляд
прежде всего концентрируется в центре, а затем равномерно распределяется по
всему рисунку. Иногда я вынужден ждать
51 Пространство
появление подобной организации рисунка аналогично тому, как Бергсон ожидает,
когда растворится кусочек сахара. Более того, в этом случае, при условии
нормального восприятия, значение того, что воспринимается, дано мне как
встроенное заранее, а не конституированное мной, и взгляд выступает как
разновидность познавательного механизма, который рассматривает вещи в
соответствии с тем, как они появляются в зрительном поле, или разделяет их,
согласно естественному сочленению. Очевидно, что прямая линия ЕН считается
прямой только в том случае, если я пробегаю взглядом вдоль нее; то есть это - не
вопрос, относящийся к ментальной сфере, а вопрос, связанный с взглядом и
означающий, что мой акт не первичен и не конститутивен, а вызван или
мотивирован. Каждый фокус всегда является фокусом того, на чем фокусируются.
Когда я сфокусирован на стороне ABCD, это означает не только то, что я привожу
ее к состоянию ясной видимости, но также и то, что я принимаю в расчет ее как
фигуру, расположенную ко мне ближе, чем другая сторона куба. Одним словом, я
организую куб, и взгляд является тем гением восприятия, который указывает на
мыслящего субъекта, способного дать вещам точный ответ, которого они ожидают для
того, чтобы существовать прежде нас.
Чем же тогда, в результате, является видение куба? Эмпирик скажет, что куб
ассоциируется с актуальными аспектами рассматриваемого рисунка и с множеством
других явлений, представляющих с определенной стороны и с различных углов
четырехугольник, расположенный ближе к нам. Однако, рассматривая куб, я не
нахожу в себе каких-либо из этих образов; они - незначительное изменение в
восприятии глубины, которая делает их возможными, не являясь при этом их
результатом. Что же тогда представляет собой тот единый акт, посредством
которого я охватываю возможность всех подобных проявлений? Согласно
интеллектуализму, куб - это мысль о кубе, то есть о твердом теле, состоящем из
шести равных сторон и двенадцати равных линий, расположенных под прямым углом
друг к другу, а глубина есть ничто иное, как их сосуществование. Однако здесь в
очередной раз в качестве определения глубины нам преподносится то, что
представляет собой не более чем ее следствие. Шесть сторон и двенадцать равных
линий не являются целостным значением глубины, и это определение без глубины
бессмысленно. Шесть сторон и двенадцать равных линий могут сосуществовать и
оставаться для меня равными только в том случае, если они организованы с помощью
глубины. Акт, корректирующий явления и задаю-
52 М. Мерло-Понти
щий острым и тупым углам значение прямых углов, а искаженным сторонам - значение
квадратов, не заключается в идее геометрического отношения равенства и в
геометрическом способе бытия, к которому она принадлежит. С его помощью объект
обволакивается моим взглядом, который, проникая и оживляя куб, показывает в тот
же миг боковые стороны как "квадраты, увиденные искоса", с такой степенью
достоверности, что мы даже не замечаем их искажения перспективой, подобно граням
алмаза. Этот акт - соприсутствие переживаний, которые, тем не менее, взаимно
исключают друг друга; и эта взаимная вовлеченность и противоречивость в рамках
единого акта восприятия целостности возможного процесса конституирует
своеобразие глубины. Глубина - это параметр, в котором вещи и элементы вещей
вложены друг в друга, в то время как ширина и высота - параметры, в которых вещи
расположены рядом.
Следовательно, нельзя говорить о синтезе глубины, так как синтез предполагает
или, по крайней мере, устанавливает, как в Кантовском синтезе, дискретные
условия, но глубина не требует того, чтобы множественность проявлений
перспективы прояснялась с помощью анализа, а рассматривает эту множественность
только на фоне устойчивой вещи. Этот квази-синтез можно объяснить, если понимать
его как временный. Когда я говорю, что вижу объект на расстоянии, то имею в
виду, что уже или все еще удерживаю его, он находится в будущем или в прошлом
так же, как находится в пространстве 29 Возможно, будет сказано, что это - так
только для меня. Лампа сама по себе существует в то же самое время, когда я ее
воспринимаю; расстояние между мной и лампой - это расстояние между
одновременными объектами, и это - одновременность, содержащаяся в каждом
значении восприятия. То, что это именно так, не подвергается сомнению. Однако
сосуществование, фактически определяющее пространство, не чуждо времени, а
представляет собой два феномена, принадлежащих к одной и той же временной волне.
Что же касается связи воспринимаемого объекта и моего восприятия, то она не
может объединить их в пространство без того, чтобы не объединить их и во
времени. Они - со-временны. "Порядок сосуществования" неотделим от "порядка
последовательности" или, вернее сказать, время не является только лишь
осознанием последовательности. Восприятие обеспечивает меня "полем
присутствия"30 в широком смысле этого слова, которое расширяется в двух
измерениях: измерении здесь-там и измерении прошлое-настоящее-будущее. Я
"удерживаю", я
53 Пространство
"обладаю" объектом на расстоянии без какого-либо эксплицитного установления
пространственной перспективы (явленный размер и форма), так как непосредственное
прошлое без какого-либо искажения и без какого-либо навязанного "воспоминания"
все еще остается "в моих руках"31. Если мы хотим назвать это синтезом, то,
используя терминологию Руссерля, подобный синтез выступает как "синтез -
переход", который не связывает несоизмеримые перспективы, а осуществляет переход
от одной к другой. Психология столкнулась с целом рядом трудностей, пытаясь
объяснить память как процесс овладения определенными содержаниями или
воспоминаниями, то есть следами ушедшего прошлого в настоящем (в теле или в
бессознательном), поскольку с помощью этих следов мы никогда не сможем понять
воспоминание прошлого как прошлое.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103