Наиболее
характерной чертой этой арифметической случайности
является то, что испытуемый, придерживающийся <целост-
ной> стратегии, неукоснительно следующий всем правилам
своей стратегии, может никогда не встретить наиболее
драматичного в психологическом отношении случая от-
рицательного опровержения.
3. Чтобы достигнуть успеха, <сканирующий> субъект
должен быть начеку и не упускать ни одного из свойств
встречаемых примеров, ибо он может оказаться вынужден-
ным пересмотреть в их свете свою гипотезу. Подобной
бдительности и объема внимания не требуется от того,
кто принимает стратегию <фокусировки>: ему нет нужды
обращаться к встреченным ранее примерам, коль скоро
он уже использовал их для исправления своей гипотезы.
Если угодно, <сканирующий> субъект должен сохранять
неослабный интерес к предмету, <фокусирующему> же
субъекту достаточно заниматься одной своей гипотезой.
Так обстоит дело с идеальными стратегиями. Из ска-
занного вытекают следующие три цели, встающие перед
исследованием, к которому мы вскоре обратимся:
а) Необходимо выяснить, в какой степени реальное
поведение отвечает идеальной стратегии и в какой степени
человек поступает подобно Брока или Флурансу в
180
зависимости от решаемой задачи и от встреченного при-
мера.
б) Необходимо исследовать различия в поведении при
большом разнообразии задач, различающихся величиной
вызываемой ими перегрузки познавательных способ-
ностей.
в) Наконец, необходимо сформулировать некоторые
вопросы относительно эффективности обеих стратегий при
различных условиях работы. Мы знаем, например, что
сканирование в большей степени зависит от памяти и вы-
вода, чем фокуснрование. Как это должно влиять на ус-
пех (или же неудачу) в образовании понятий?
ПЛАН ЭКСПЕРИМЕНТА
Опишем вкратце наши экспериментальные операция,
с тем чтобы сопоставить их с некоторыми классическими
исследованиями. Вначале испытуемому полностью объяс-
няется сущность задачи. Как было отмечено выше, име-
ется некоторый набор примеров, обладающих определен-
ной структурой. Испытуемому предъявляются один за
другим примеры из этого набора, каждый из которых либо
положителен, либо отрицателен. Первым предъявляется,
как правило, положительный пример. Каждый раз испы-
туемого просят сформулировать гипотезу правильного от-
несения понятия: что представляет собой класс, пример
которого иллюстрирует первая положительная карточка?
Примеров предъявляется по меньшей мере столько, сколь-
ко логически необходимо, чтобы исключить все гипотезы,
кроме истинной. Испытуемый никогда не имеет перед со-
бой больше одного примера; на все вопросы, связанные
с предшествующими примерами, экспериментатор ответов
не дает; вести какие-либо записи также запрещено. Кроме
того, испытуемому заранее объясняют, какие признаки
примеров его должны интересовать (форма фигур, изобра-
женных на карточке, их цвет, количество и т. п.) ".
Для читателя, незнакомого с литературой по проблеме
образования понятий, мы хотели бы отметить некоторые
Мы выражаем особую признательность Мери Кроуфорд Пот-
тер за се помощь в составлении плана эксперимента и в его прове-
дении, а также в разработке техники анализа его результатов.
181
особенности в проведении эксперимента, которые отлича-
ют его от ставших классическими в этой области экспери-
ментов, где также использовалась произвольная последо-
вательность примеров,. Во-первых, мы не делали ни ма-
лейших попыток скрыть от испытуемого цели эксиеримея-
та. Он знал, что его цель состоит в обнаружении задуман-
ного понятия. Он знал также общую характерястику этого
понятия: группировка примеров по .их свойствам. Кроме
того, 031 знал, какие свойства примера ему следует
учесть, и наконец, он знал, что искомое понятие имеет
конъюнктивный характер л что при решеинн каждой
задачи должно быть найдено едио-едиисгвеиное поиятяе.
В этом отличие нашей процедуры эксперимента от той,
которую в свое время предложил Халл [6]. В опыте Халла
испытуемому не объясняли, в чем состоит его задача.
Последняя представлялась, скорее, как исследование ме-
ханического запоминания. От исиытуе.мог<> требовалось
научиться ассоциировать названия дди бессмысленные
сочетания звуков с примерами, которые ему предъявля-
лись. Могло быть, например, пять различных донятий,
представленных некоторым набором иримеров; в задачу
испытуемого входило, таким образом, усвоить, что неяо-
торые оиределенные карточки обозиачаютея ярлыком
DAX, другие - CIV и т. д. Если только он не догадавал-
ся сам, оп мог так никогда и не узнать, что все карточки
DAX, например, 1>бо.8начают оиределеиные общие ириз-
наки. О факте образования лгонятяя испытуемым экспери-
ментаторы судили (по крайней мере в исследовании Халла)
по тому, снособея ли он применить в качестве яр.лв1ков
бессмысленные сочетания звуков к серди иовых карточек,
которые представляли различные понятия, ранее не встре-
чаемые. Короче говоря, в данном случае изучалось слу-
чайное образование понятий. Уильям Джемс сказал как-
то, что неихология религии начинается с исследования
<самого религиозного человека в момент его высшего ре-
лигиозного экстаза>. Так вот, мы предпочли для начала
посмотреть на процесс образования понятий в его наиболее
отчетливом выражении.
Есть еще одно серьезное отличие нашей нроцедурн от
прежних, важность которого столь проницательно отметил
Ховленд 15]. В исследованиях, основанных на процедуре
Халла, испытуемым не объясняли, что именно в предъяв-
ляемых примерах могло быть существеииым. Короче гово-
т
ря, различные признаки и их значения не контролирова-
лись. Так, Хадл использовал псевдокитайские иерогли-
фы, в которых некоторые составляющие знаки являлись
признаками определенных понятий. Ясно, что число при-
знаков, которые испытуемый может рассматривать как
потенциально существенные, почти безгранично: любая
черточка, ее округлость или угловатость, толщина или
частота встречаемости, число прямых углов, прямых и
пунктирных линий, ширина и длина знаков, их симмет-
рия, преобдададие вертикальных иди горизонтальных ли-
ний, мобильность или неподвижность их расположения и
т. д. и т.д.
Так как экспериментатор не знает, на какие и на сколь-
ко отдельных признаков направлено внимание испытуе-
мого, невозможно проследить за количеством информа-
ции, получаемой испытуемым от каждого примера или
совокупности примеров. Отсутствует и критерий того,
когда именно испытуемый получает информационно аде-
кватную серию примеров, достаточную для исключения
всех понятий, кроме одного - правильного. Эксперимента-
тор не имеет также возможности исследовать ту роль,
которую играет соотношение определяющих признаков
понятия и неопределяющих, шума. Разумеется, исполь-
зование последних в экспериментах по образованию
понятия дает в высшей стенеки цениую информацию о
том, каквм образом искитуемый абстрагирует признаки
сложной ситуации. Однако ход самого процесса образо-
вания понятий, при условии абстрагирования признаков,
крайне затемняется. Самое неприятное здесь, пожалуй,
заключается в том, что, когда экспериментатор не знает,
на какие признаки направлено внимание испытуемого, он
ие в состоянии сказать, какой из четырех возможных видов
примеров имеет место в данный момент:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119
характерной чертой этой арифметической случайности
является то, что испытуемый, придерживающийся <целост-
ной> стратегии, неукоснительно следующий всем правилам
своей стратегии, может никогда не встретить наиболее
драматичного в психологическом отношении случая от-
рицательного опровержения.
3. Чтобы достигнуть успеха, <сканирующий> субъект
должен быть начеку и не упускать ни одного из свойств
встречаемых примеров, ибо он может оказаться вынужден-
ным пересмотреть в их свете свою гипотезу. Подобной
бдительности и объема внимания не требуется от того,
кто принимает стратегию <фокусировки>: ему нет нужды
обращаться к встреченным ранее примерам, коль скоро
он уже использовал их для исправления своей гипотезы.
Если угодно, <сканирующий> субъект должен сохранять
неослабный интерес к предмету, <фокусирующему> же
субъекту достаточно заниматься одной своей гипотезой.
Так обстоит дело с идеальными стратегиями. Из ска-
занного вытекают следующие три цели, встающие перед
исследованием, к которому мы вскоре обратимся:
а) Необходимо выяснить, в какой степени реальное
поведение отвечает идеальной стратегии и в какой степени
человек поступает подобно Брока или Флурансу в
180
зависимости от решаемой задачи и от встреченного при-
мера.
б) Необходимо исследовать различия в поведении при
большом разнообразии задач, различающихся величиной
вызываемой ими перегрузки познавательных способ-
ностей.
в) Наконец, необходимо сформулировать некоторые
вопросы относительно эффективности обеих стратегий при
различных условиях работы. Мы знаем, например, что
сканирование в большей степени зависит от памяти и вы-
вода, чем фокуснрование. Как это должно влиять на ус-
пех (или же неудачу) в образовании понятий?
ПЛАН ЭКСПЕРИМЕНТА
Опишем вкратце наши экспериментальные операция,
с тем чтобы сопоставить их с некоторыми классическими
исследованиями. Вначале испытуемому полностью объяс-
няется сущность задачи. Как было отмечено выше, име-
ется некоторый набор примеров, обладающих определен-
ной структурой. Испытуемому предъявляются один за
другим примеры из этого набора, каждый из которых либо
положителен, либо отрицателен. Первым предъявляется,
как правило, положительный пример. Каждый раз испы-
туемого просят сформулировать гипотезу правильного от-
несения понятия: что представляет собой класс, пример
которого иллюстрирует первая положительная карточка?
Примеров предъявляется по меньшей мере столько, сколь-
ко логически необходимо, чтобы исключить все гипотезы,
кроме истинной. Испытуемый никогда не имеет перед со-
бой больше одного примера; на все вопросы, связанные
с предшествующими примерами, экспериментатор ответов
не дает; вести какие-либо записи также запрещено. Кроме
того, испытуемому заранее объясняют, какие признаки
примеров его должны интересовать (форма фигур, изобра-
женных на карточке, их цвет, количество и т. п.) ".
Для читателя, незнакомого с литературой по проблеме
образования понятий, мы хотели бы отметить некоторые
Мы выражаем особую признательность Мери Кроуфорд Пот-
тер за се помощь в составлении плана эксперимента и в его прове-
дении, а также в разработке техники анализа его результатов.
181
особенности в проведении эксперимента, которые отлича-
ют его от ставших классическими в этой области экспери-
ментов, где также использовалась произвольная последо-
вательность примеров,. Во-первых, мы не делали ни ма-
лейших попыток скрыть от испытуемого цели эксиеримея-
та. Он знал, что его цель состоит в обнаружении задуман-
ного понятия. Он знал также общую характерястику этого
понятия: группировка примеров по .их свойствам. Кроме
того, 031 знал, какие свойства примера ему следует
учесть, и наконец, он знал, что искомое понятие имеет
конъюнктивный характер л что при решеинн каждой
задачи должно быть найдено едио-едиисгвеиное поиятяе.
В этом отличие нашей процедуры эксперимента от той,
которую в свое время предложил Халл [6]. В опыте Халла
испытуемому не объясняли, в чем состоит его задача.
Последняя представлялась, скорее, как исследование ме-
ханического запоминания. От исиытуе.мог<> требовалось
научиться ассоциировать названия дди бессмысленные
сочетания звуков с примерами, которые ему предъявля-
лись. Могло быть, например, пять различных донятий,
представленных некоторым набором иримеров; в задачу
испытуемого входило, таким образом, усвоить, что неяо-
торые оиределенные карточки обозиачаютея ярлыком
DAX, другие - CIV и т. д. Если только он не догадавал-
ся сам, оп мог так никогда и не узнать, что все карточки
DAX, например, 1>бо.8начают оиределеиные общие ириз-
наки. О факте образования лгонятяя испытуемым экспери-
ментаторы судили (по крайней мере в исследовании Халла)
по тому, снособея ли он применить в качестве яр.лв1ков
бессмысленные сочетания звуков к серди иовых карточек,
которые представляли различные понятия, ранее не встре-
чаемые. Короче говоря, в данном случае изучалось слу-
чайное образование понятий. Уильям Джемс сказал как-
то, что неихология религии начинается с исследования
<самого религиозного человека в момент его высшего ре-
лигиозного экстаза>. Так вот, мы предпочли для начала
посмотреть на процесс образования понятий в его наиболее
отчетливом выражении.
Есть еще одно серьезное отличие нашей нроцедурн от
прежних, важность которого столь проницательно отметил
Ховленд 15]. В исследованиях, основанных на процедуре
Халла, испытуемым не объясняли, что именно в предъяв-
ляемых примерах могло быть существеииым. Короче гово-
т
ря, различные признаки и их значения не контролирова-
лись. Так, Хадл использовал псевдокитайские иерогли-
фы, в которых некоторые составляющие знаки являлись
признаками определенных понятий. Ясно, что число при-
знаков, которые испытуемый может рассматривать как
потенциально существенные, почти безгранично: любая
черточка, ее округлость или угловатость, толщина или
частота встречаемости, число прямых углов, прямых и
пунктирных линий, ширина и длина знаков, их симмет-
рия, преобдададие вертикальных иди горизонтальных ли-
ний, мобильность или неподвижность их расположения и
т. д. и т.д.
Так как экспериментатор не знает, на какие и на сколь-
ко отдельных признаков направлено внимание испытуе-
мого, невозможно проследить за количеством информа-
ции, получаемой испытуемым от каждого примера или
совокупности примеров. Отсутствует и критерий того,
когда именно испытуемый получает информационно аде-
кватную серию примеров, достаточную для исключения
всех понятий, кроме одного - правильного. Эксперимента-
тор не имеет также возможности исследовать ту роль,
которую играет соотношение определяющих признаков
понятия и неопределяющих, шума. Разумеется, исполь-
зование последних в экспериментах по образованию
понятия дает в высшей стенеки цениую информацию о
том, каквм образом искитуемый абстрагирует признаки
сложной ситуации. Однако ход самого процесса образо-
вания понятий, при условии абстрагирования признаков,
крайне затемняется. Самое неприятное здесь, пожалуй,
заключается в том, что, когда экспериментатор не знает,
на какие признаки направлено внимание испытуемого, он
ие в состоянии сказать, какой из четырех возможных видов
примеров имеет место в данный момент:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119