Простой пример проиллюстрирует это по-
18
ложение. Я экспонирую в течение 500 мсек для тахисто-
скопического распознавания одновременно два бессмыс-
ленных слова, построенных по правилам Шеннона как
статистическое приближение к английскому языку соот-
ветственно нулевого и четвертого порядка: YRULPZOG
и VERNALIT. Испытуемый правильно определяет (с уче-
том их места в слове) 48% букв первого слова и 93% вто-
рого. С точки зрения количества информации, переданно-
го этими наборами букв, то есть возможности коррекции
за счет избыточности сообщения, обе последовательности
букв равноценны. Различие в результатах восприятия
зависит от того, что испытуемый владеет вероятностной
моделью строения английского текста, <знает> вероят-
ность следования букв друг за другом. Мы говорим, что
в одном случае (93% правильно воспринятых букв) вос-
приятие более верно, чем в другом (48%). Это значит, что
модель, с которой работает испытуемый, правильно отра-
жает законы английского языка и что, если поступающий
раздражитель не отвечает этой модели, результат вос-
приятия будет хуже.
Перейдем теперь от описательного понятия <модель>
к более строгой терминологии. Правильное восприятие в
неоптимальных условиях основано на способности чело-
века соотносить приходящий раздражитель с соответст-
вующей системой кодирования. Когда информация фраг-
ментарна, человек восстанавливает недостающие элементы
сообщения с помощью кода, с которым связана сохранив-
шаяся часть этого сообщения. Если окажется, что выб-
ранная им кодовая система не соответствует входному
сообщению, результатом будет ошибка, неверное восприя-
тие. Я предложил бы следующую формулировку: перцеп-
тивное научение состоит не в увеличении тонкости разли-
чения, как уверяют Дж. и Э. Гибсон [27], а, скорее, в
усвоении надлежащих способов кодирования окружающей
среды (учитывающих ее предметный характер, связность,
избыточность и т. п.) и последующей категоризации до-
ходящих до субъекта раздражителей с помощью кодо-
вых систем.
Читатель вправе спросить, как это сделал Прентио
[70], соответствует ли излагаемое здесь понимание вос-
приятия широкому кругу обычных жизненных ситуаций
или же оно годится лишь для пограничных ситуаций -
периферическое зрение, тахистоскопические эксперименты,
19
крайнее утомление,- в отношении которых сама природа
процессов восприятия недостаточно ясна? Если я хорошо
рассмотрел предмет, не торопясь и при ярком освещении
и после этого сказал, что это апельсин, то отличается ли
этот процесс от ситуации, когда тот же предмет проеци-
руется на периферию моей сетчатки в течение одной-двух
мсек при слабом освещении? В первом - довольно ред-
ком - случае признаки, позволяющие мне идентифициро-
вать предмет, в высшей степени избыточны и механизм
логического вывода действует в условиях высокой корре-
ляции между выделяемыми признаками объекта и при-
надлежностью его к определенной категории. Во втором
случае такая корреляция гораздо слабей. Разница здесь,
однако, лишь в степени. Я хочу подчеркнуть, что в любых
условиях субъект при восприятии всегда в конечном счете
осуществляет категоризацию чувственно воспринимаемо-
го предмета или события с помощью признаков - в той
или иной степени избыточных и надежных. Тот факт, что
восприятие достаточно точно отражает мир, обусловлен
умением сопоставлять признаки объекта с эталонной систе-
мой категорий. Он также связан со способностью человека
создавать систему взаимоотнесенных категорий, отражаю-
щую существенные черты того мира, в котором живет
человек. Тонкое, адекватное отражение мира в восприятии
требует усвоения соответствующих категорий, изучения
признаков, полезных для соотнесения предметов с этой
системой, и, наконец, усвоения вероятностей появления
данного предмета в том или ином окружении. К последне-
му мы еще вернемся ниже.
До сих пор мы не касались одного важного аспекта
обозначенной нами проблемы - восприятия таких свойств
внешнего мира, как время, пространство, интенсивность.
Воспринимаемые нами величины в той или иной степени
соответствуют измеримым свойствам физического мира,
выводы о которых мы делаем на основе нашего восприя-
тия. Иными словами, если один отрезок кажется нам длин-
нее другого, то вполне вероятно, что измерение с помо-
щью линейки это подтвердит. Существуют постоянные и
случайные ошибки такого чувственного представления ми-
ра, однако степень изоморфизма между восприятием без
помощи инструментов (психология) и восприятием посред-
ством инструментов (физика) все же достаточно высока,
чтобы эта тема сохраняла непреходящий интерес.
20
Относятся ли к этой форме представлений те сообра-
жения, которые мы бегло изложили выше? Зависит ли
она от деятельности, связанной с категоризацией, и от
построения системы категорий, с которой можно сопостав-
лять поступающие раздражители? Можно полагать, что
лишь в единственном случае акт восприятия относительно
независим от этих влияний. Это случай, когда от испытуе-
мого требуется решить, одинаковы или различны два од-
новременно предъявленных ему раздражителя. Да и в
этом случае возможны искажающие влияния в результате
прошлого опыта, заставляющего человека при оценке
тождества опираться на одни признаки раздражителя и
пренебрегать другими. Стоит, однако, предложить испы-
туемому временную последовательность раздражителей и
попросить его упорядочить их по величине, как он тут
же прибегнет к привычной процедуре категоризации.
Прентис в своей блестящей апологии формального под-
хода к исследованию восприятия [70], по-видимому, ис-
ходит из того, что в таих исследованиях установка наблю-
дателя должна ограничиваться простейшими двоичными
выборами (сходство - различие, наличие - отсутствие),
а испытуемый должен находиться в оптимальных услови-
ях восприятия. Грэхем 131] высказал убеждение, что за-
коны восприятия могут считаться подлинными, строгими
законами лишь в том случае, если условия эксперимента
относительно постоянны.
Одно время в оправдание подобных утверждений гово-
рилось, что это самый лучший способ обнаружения пси-
хофизиологических процессов, лежащих в основе вос-
приятия. Как мы увидим в следующем разделе, последние
нейрофизиологические работы сильно поколебали этот те-
зис. Во всяком случае, можно утверждать, что многие из
наиболее интересных явлений восприятия обнаруживаются
лишь при отказе от обычных традиционных методов.
Я имею в виду такие новаторские работы, как исследова-
ние Стивенса о сенсорных шкалах, в котором организм
рассматривается как инструмент и систематически изу-
чаются присущие этому инструменту способы сенсорной
категоризации и упорядочения по шкалам. Добавьте к
этому исследования Хелсона, посвященные уровню адап-
тации [37], и результаты, полученные Фолькманом при
применении сенсорных шкал [82] (тот и другой пользо-
вались <вольным> методом предъявления раздражителя),
21
и станет ясно, что восприятие величины в значительной
мере зависит от процессов категоризации и готовности к
восприятию, поскольку на это восприятие влияют субъ-
ективные оценки вероятности появления сенсорных дан-
ных той или иной величины.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119
18
ложение. Я экспонирую в течение 500 мсек для тахисто-
скопического распознавания одновременно два бессмыс-
ленных слова, построенных по правилам Шеннона как
статистическое приближение к английскому языку соот-
ветственно нулевого и четвертого порядка: YRULPZOG
и VERNALIT. Испытуемый правильно определяет (с уче-
том их места в слове) 48% букв первого слова и 93% вто-
рого. С точки зрения количества информации, переданно-
го этими наборами букв, то есть возможности коррекции
за счет избыточности сообщения, обе последовательности
букв равноценны. Различие в результатах восприятия
зависит от того, что испытуемый владеет вероятностной
моделью строения английского текста, <знает> вероят-
ность следования букв друг за другом. Мы говорим, что
в одном случае (93% правильно воспринятых букв) вос-
приятие более верно, чем в другом (48%). Это значит, что
модель, с которой работает испытуемый, правильно отра-
жает законы английского языка и что, если поступающий
раздражитель не отвечает этой модели, результат вос-
приятия будет хуже.
Перейдем теперь от описательного понятия <модель>
к более строгой терминологии. Правильное восприятие в
неоптимальных условиях основано на способности чело-
века соотносить приходящий раздражитель с соответст-
вующей системой кодирования. Когда информация фраг-
ментарна, человек восстанавливает недостающие элементы
сообщения с помощью кода, с которым связана сохранив-
шаяся часть этого сообщения. Если окажется, что выб-
ранная им кодовая система не соответствует входному
сообщению, результатом будет ошибка, неверное восприя-
тие. Я предложил бы следующую формулировку: перцеп-
тивное научение состоит не в увеличении тонкости разли-
чения, как уверяют Дж. и Э. Гибсон [27], а, скорее, в
усвоении надлежащих способов кодирования окружающей
среды (учитывающих ее предметный характер, связность,
избыточность и т. п.) и последующей категоризации до-
ходящих до субъекта раздражителей с помощью кодо-
вых систем.
Читатель вправе спросить, как это сделал Прентио
[70], соответствует ли излагаемое здесь понимание вос-
приятия широкому кругу обычных жизненных ситуаций
или же оно годится лишь для пограничных ситуаций -
периферическое зрение, тахистоскопические эксперименты,
19
крайнее утомление,- в отношении которых сама природа
процессов восприятия недостаточно ясна? Если я хорошо
рассмотрел предмет, не торопясь и при ярком освещении
и после этого сказал, что это апельсин, то отличается ли
этот процесс от ситуации, когда тот же предмет проеци-
руется на периферию моей сетчатки в течение одной-двух
мсек при слабом освещении? В первом - довольно ред-
ком - случае признаки, позволяющие мне идентифициро-
вать предмет, в высшей степени избыточны и механизм
логического вывода действует в условиях высокой корре-
ляции между выделяемыми признаками объекта и при-
надлежностью его к определенной категории. Во втором
случае такая корреляция гораздо слабей. Разница здесь,
однако, лишь в степени. Я хочу подчеркнуть, что в любых
условиях субъект при восприятии всегда в конечном счете
осуществляет категоризацию чувственно воспринимаемо-
го предмета или события с помощью признаков - в той
или иной степени избыточных и надежных. Тот факт, что
восприятие достаточно точно отражает мир, обусловлен
умением сопоставлять признаки объекта с эталонной систе-
мой категорий. Он также связан со способностью человека
создавать систему взаимоотнесенных категорий, отражаю-
щую существенные черты того мира, в котором живет
человек. Тонкое, адекватное отражение мира в восприятии
требует усвоения соответствующих категорий, изучения
признаков, полезных для соотнесения предметов с этой
системой, и, наконец, усвоения вероятностей появления
данного предмета в том или ином окружении. К последне-
му мы еще вернемся ниже.
До сих пор мы не касались одного важного аспекта
обозначенной нами проблемы - восприятия таких свойств
внешнего мира, как время, пространство, интенсивность.
Воспринимаемые нами величины в той или иной степени
соответствуют измеримым свойствам физического мира,
выводы о которых мы делаем на основе нашего восприя-
тия. Иными словами, если один отрезок кажется нам длин-
нее другого, то вполне вероятно, что измерение с помо-
щью линейки это подтвердит. Существуют постоянные и
случайные ошибки такого чувственного представления ми-
ра, однако степень изоморфизма между восприятием без
помощи инструментов (психология) и восприятием посред-
ством инструментов (физика) все же достаточно высока,
чтобы эта тема сохраняла непреходящий интерес.
20
Относятся ли к этой форме представлений те сообра-
жения, которые мы бегло изложили выше? Зависит ли
она от деятельности, связанной с категоризацией, и от
построения системы категорий, с которой можно сопостав-
лять поступающие раздражители? Можно полагать, что
лишь в единственном случае акт восприятия относительно
независим от этих влияний. Это случай, когда от испытуе-
мого требуется решить, одинаковы или различны два од-
новременно предъявленных ему раздражителя. Да и в
этом случае возможны искажающие влияния в результате
прошлого опыта, заставляющего человека при оценке
тождества опираться на одни признаки раздражителя и
пренебрегать другими. Стоит, однако, предложить испы-
туемому временную последовательность раздражителей и
попросить его упорядочить их по величине, как он тут
же прибегнет к привычной процедуре категоризации.
Прентис в своей блестящей апологии формального под-
хода к исследованию восприятия [70], по-видимому, ис-
ходит из того, что в таих исследованиях установка наблю-
дателя должна ограничиваться простейшими двоичными
выборами (сходство - различие, наличие - отсутствие),
а испытуемый должен находиться в оптимальных услови-
ях восприятия. Грэхем 131] высказал убеждение, что за-
коны восприятия могут считаться подлинными, строгими
законами лишь в том случае, если условия эксперимента
относительно постоянны.
Одно время в оправдание подобных утверждений гово-
рилось, что это самый лучший способ обнаружения пси-
хофизиологических процессов, лежащих в основе вос-
приятия. Как мы увидим в следующем разделе, последние
нейрофизиологические работы сильно поколебали этот те-
зис. Во всяком случае, можно утверждать, что многие из
наиболее интересных явлений восприятия обнаруживаются
лишь при отказе от обычных традиционных методов.
Я имею в виду такие новаторские работы, как исследова-
ние Стивенса о сенсорных шкалах, в котором организм
рассматривается как инструмент и систематически изу-
чаются присущие этому инструменту способы сенсорной
категоризации и упорядочения по шкалам. Добавьте к
этому исследования Хелсона, посвященные уровню адап-
тации [37], и результаты, полученные Фолькманом при
применении сенсорных шкал [82] (тот и другой пользо-
вались <вольным> методом предъявления раздражителя),
21
и станет ясно, что восприятие величины в значительной
мере зависит от процессов категоризации и готовности к
восприятию, поскольку на это восприятие влияют субъ-
ективные оценки вероятности появления сенсорных дан-
ных той или иной величины.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119