Они были посвящены изучению исполь-
102
зования различного рода информации испытуемыми, дей-
ствующими в условиях довольно случайно выбранной мо-
тивации. В целом они носили демонстративный характер
в том смысле, что ени рассматривали отдельные слу-
чаи влияния потребностей или иных состояний на избира-
тельность восприятия. В некоторых из этих исследований
использовались мотивационные состояния и раздражители,
отношение между которыми предсказывается соответствен-
но с принятой теорией личности. Говоря конкретнее, не-
которые исследователи исходили из гипотезы, утверждаю-
щей, что, согласно такой-то теории личности, мы дол-
жны ожидать от людей такого-то типа такого-то отноше-
ния к таким-то раздражителям. Гипотезы подобного рода
можно сформулировать, но прежде рассмотрим вто-
рой тип исследования связи между восприятием и лич-
ностью.
В этих исследованиях - здесь можно назвать работы
Таулесса [54], Дункера [181, Кремера [16], Клейна [36,
381, Уиткина [59], Брунера и Постмана [6], Тресселта
[56], Ансбахера [1] и других - упор делается на воспри-
ятие таких классических признаков, как величина, дви-
жение, яркость, цвет и т. п. Для этих экспериментов ха-
рактерно то, что в них изучаются величины систематичес-
ких ошибок в оценке, допускаемых различными испыту-
емыми, после чего характер этих ошибок соотносится с
прошлым опытом, наличной мотивацией и другими более
или менее личностными факторами. О работах такого рода
можно с уверенностью сказать одно: они a fortiori пока-
зывают плодотворность теории, учитывающей поведен-
ческие и личностные факторы в восприятии. Рассмотрим
несколько полученных таким образом результатов. По-
истине решительным вызовом классической теории вос-
приятия было доказательство того, что а) константность
ответа художников обнаруживает систематическое про-
фессионально полезное отклонение от <феноменальной
регрессии к реальному объекту> [54]; б) зависимость от
тела при ориентировке в гравитационном поле в сравнении
с зависимостью от зрения увеличивается с возрастом и
более сложным образом - со степенью приспособления
159] и в) восприятие цвета зависит от ожидания индивида
в отношении нормального цвета объекта [12, 16., 18]. Одна-
ко не прошло ли уже то время, когда можно было огра-
ничиться подобными экспериментами?
103
Исследования мотивацновных и поведенческих факто-
ров в качестве детерминант восприятия величины, яркости,
цвета, формы и т. д. затмили, по-видимому, один важный
теоретический момент. Рассмотрим, например, вопрос о
видимой величине объекта. Работы Брунера и Гудмен
[51 Брунера и Постмана 181 и Ламберта, Соломона и
Уотсона [39] послужили утверждению общего принципа
акцентуализации при восприятии величины: видимая
реличина возрастает при восприятии объектов, обладаю-
щих ценностью или являющихся предметом потребности.
Я подозреваю, что в этих результатах есть что-то случай-
ное, вводящее в заблуждение, потому что они никогда не
рассматривались в надлежащем теоретическом контексте.
Несколько обстоятельств приводит к такому выводу. Преж-
де всего, Брунер и Постман [6] показали, что усиление
соответствующего признака не происходит, если испыту-
емому позволяют манипулировать с объектом, то есть ког-
да информация, поступающая от предмета, используется
для подтверждения чрезвычайно точных манипулятивных
гипотез. Я подозреваю, кроме того, что если испытуемому
предъявить для оценки высококритический, ориентиро-
ванный на точное восприятие набор объектов, то упомя-
нутое возрастание воспринимаемой величины заметно сни-
жается. Результаты Клейна, Майстера и Шлезингера 136)
показали, что при предъявлении испытуемому критичес-
кого набора для оценки явление, отмеченное Брунером и
Постманом 18], не наблюдается. И наконец, выяснилось,
что при оптимальных условиях зрения в нормальной ла-
бораторной обстановке совсем не происходит усиления
простых свойств воспринимаемого объекта. Разумеется,
результаты экспериментов по оценке цветов, подробно спи-
санные выше, свидетельствуют о прЕнципиальной важ-
ности условий слабого видения как необходимого усло-
вия действия поведенческих факторов в лабораторных
экспериментах. Картеру и Скулеру [14], например, уда-
лось достичь значительного снижения перцептивного уве-
личения размера ценных объектов путем сведения к мини-
муму неопределенности, хотя это явление выступало
у них в более неопределенной ситуации запоминания.
Теоретическая ошибка большинства этих исследо-
ваний, как обнаруживших описанное явление, так и не
1 См. стр. 65-80.
104
обнаруживших его, состоит в том, что существует одна
редко формулируемая гипотеза, объясняющая, почему
поведенческие факторы должны влиять на воспринимае-
мые свойства объекта. Верно ли, что исследуемое свой-
ство дает в высшей степени существенную информацию
для подтверждения некоторой гипотезы, действующей в си-
туации оценки, гипотезы, о которой мы не подозреваем?
Возьмем, к примеру, оценку величины. Допустим, испыту-
емый должен оценить величину монет. Он приступает
к эксперименту с гипотезами о величине объекта (основан-
ными, по-видимому, на принципах уровня адаптации,
как мы показали в одной ранней работе [10]), а также с ги-
потезами относительно ценности этих монет. В этом экспе-
рименте информация о величине объекта подтверждает
гипотезы и о величине монеты и ее ценности. Поскольку
величина объекта увеличивается одновременно с его цен-
ностью, эта связь получила широкое распространение
в нашей культуре. Вполне вероятно, следовательно, что
происходит переоценка признака величины, поскольку
этот признак служит подтверждением как гипотезы о ве-
личине предмета, так и гипотезы о его ценности. Мы склон-
ны предположить, что эта комбинированная тенденция
увеличивать признаки величины и приводит к переоценке
размеров объекта.
Однако самый важный пункт нашего рассуждения
состоит в том, что обычный изучаемый здесь признак ве-
личины определенным образом связан с действующими
в данной ситуации гипотезами о ценности объектов или
их способности удовлетворять какие-то потребности. Ко-
роче говоря, если мы хотим изучать искажение восприя-
тия обычных свойств в результате действия поведенческих
и личностных факторов, мы должны признать, что такое
искажение вызывается информацией, исходящей от вели-
чины, формы или цвета изучаемого объекта и пригодной
для подтверждения мотивационных или личностных ги-
потез. При отсутствии этого условия никакого искажения,
по моему мнению, не произойдет.
Это приводит нас к проблеме адекватного исследования
восприятия, учитывающего личностные факторы. Мне ка-
жется, наиболее важный момент состоит в следующем:
если мы хотим изучать личностные факторы восприятия,
необходимо сосредоточить исследование на изучении тех
признаков окружения, которые существенны для под-
105
тверждения гипотез, отражающих основные особенности
личности. Как правило, это не признаки величины, цвета
или яркости. Это признаки, более непосредственно спо-
собствующие межличностному приспособлению:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119
102
зования различного рода информации испытуемыми, дей-
ствующими в условиях довольно случайно выбранной мо-
тивации. В целом они носили демонстративный характер
в том смысле, что ени рассматривали отдельные слу-
чаи влияния потребностей или иных состояний на избира-
тельность восприятия. В некоторых из этих исследований
использовались мотивационные состояния и раздражители,
отношение между которыми предсказывается соответствен-
но с принятой теорией личности. Говоря конкретнее, не-
которые исследователи исходили из гипотезы, утверждаю-
щей, что, согласно такой-то теории личности, мы дол-
жны ожидать от людей такого-то типа такого-то отноше-
ния к таким-то раздражителям. Гипотезы подобного рода
можно сформулировать, но прежде рассмотрим вто-
рой тип исследования связи между восприятием и лич-
ностью.
В этих исследованиях - здесь можно назвать работы
Таулесса [54], Дункера [181, Кремера [16], Клейна [36,
381, Уиткина [59], Брунера и Постмана [6], Тресселта
[56], Ансбахера [1] и других - упор делается на воспри-
ятие таких классических признаков, как величина, дви-
жение, яркость, цвет и т. п. Для этих экспериментов ха-
рактерно то, что в них изучаются величины систематичес-
ких ошибок в оценке, допускаемых различными испыту-
емыми, после чего характер этих ошибок соотносится с
прошлым опытом, наличной мотивацией и другими более
или менее личностными факторами. О работах такого рода
можно с уверенностью сказать одно: они a fortiori пока-
зывают плодотворность теории, учитывающей поведен-
ческие и личностные факторы в восприятии. Рассмотрим
несколько полученных таким образом результатов. По-
истине решительным вызовом классической теории вос-
приятия было доказательство того, что а) константность
ответа художников обнаруживает систематическое про-
фессионально полезное отклонение от <феноменальной
регрессии к реальному объекту> [54]; б) зависимость от
тела при ориентировке в гравитационном поле в сравнении
с зависимостью от зрения увеличивается с возрастом и
более сложным образом - со степенью приспособления
159] и в) восприятие цвета зависит от ожидания индивида
в отношении нормального цвета объекта [12, 16., 18]. Одна-
ко не прошло ли уже то время, когда можно было огра-
ничиться подобными экспериментами?
103
Исследования мотивацновных и поведенческих факто-
ров в качестве детерминант восприятия величины, яркости,
цвета, формы и т. д. затмили, по-видимому, один важный
теоретический момент. Рассмотрим, например, вопрос о
видимой величине объекта. Работы Брунера и Гудмен
[51 Брунера и Постмана 181 и Ламберта, Соломона и
Уотсона [39] послужили утверждению общего принципа
акцентуализации при восприятии величины: видимая
реличина возрастает при восприятии объектов, обладаю-
щих ценностью или являющихся предметом потребности.
Я подозреваю, что в этих результатах есть что-то случай-
ное, вводящее в заблуждение, потому что они никогда не
рассматривались в надлежащем теоретическом контексте.
Несколько обстоятельств приводит к такому выводу. Преж-
де всего, Брунер и Постман [6] показали, что усиление
соответствующего признака не происходит, если испыту-
емому позволяют манипулировать с объектом, то есть ког-
да информация, поступающая от предмета, используется
для подтверждения чрезвычайно точных манипулятивных
гипотез. Я подозреваю, кроме того, что если испытуемому
предъявить для оценки высококритический, ориентиро-
ванный на точное восприятие набор объектов, то упомя-
нутое возрастание воспринимаемой величины заметно сни-
жается. Результаты Клейна, Майстера и Шлезингера 136)
показали, что при предъявлении испытуемому критичес-
кого набора для оценки явление, отмеченное Брунером и
Постманом 18], не наблюдается. И наконец, выяснилось,
что при оптимальных условиях зрения в нормальной ла-
бораторной обстановке совсем не происходит усиления
простых свойств воспринимаемого объекта. Разумеется,
результаты экспериментов по оценке цветов, подробно спи-
санные выше, свидетельствуют о прЕнципиальной важ-
ности условий слабого видения как необходимого усло-
вия действия поведенческих факторов в лабораторных
экспериментах. Картеру и Скулеру [14], например, уда-
лось достичь значительного снижения перцептивного уве-
личения размера ценных объектов путем сведения к мини-
муму неопределенности, хотя это явление выступало
у них в более неопределенной ситуации запоминания.
Теоретическая ошибка большинства этих исследо-
ваний, как обнаруживших описанное явление, так и не
1 См. стр. 65-80.
104
обнаруживших его, состоит в том, что существует одна
редко формулируемая гипотеза, объясняющая, почему
поведенческие факторы должны влиять на воспринимае-
мые свойства объекта. Верно ли, что исследуемое свой-
ство дает в высшей степени существенную информацию
для подтверждения некоторой гипотезы, действующей в си-
туации оценки, гипотезы, о которой мы не подозреваем?
Возьмем, к примеру, оценку величины. Допустим, испыту-
емый должен оценить величину монет. Он приступает
к эксперименту с гипотезами о величине объекта (основан-
ными, по-видимому, на принципах уровня адаптации,
как мы показали в одной ранней работе [10]), а также с ги-
потезами относительно ценности этих монет. В этом экспе-
рименте информация о величине объекта подтверждает
гипотезы и о величине монеты и ее ценности. Поскольку
величина объекта увеличивается одновременно с его цен-
ностью, эта связь получила широкое распространение
в нашей культуре. Вполне вероятно, следовательно, что
происходит переоценка признака величины, поскольку
этот признак служит подтверждением как гипотезы о ве-
личине предмета, так и гипотезы о его ценности. Мы склон-
ны предположить, что эта комбинированная тенденция
увеличивать признаки величины и приводит к переоценке
размеров объекта.
Однако самый важный пункт нашего рассуждения
состоит в том, что обычный изучаемый здесь признак ве-
личины определенным образом связан с действующими
в данной ситуации гипотезами о ценности объектов или
их способности удовлетворять какие-то потребности. Ко-
роче говоря, если мы хотим изучать искажение восприя-
тия обычных свойств в результате действия поведенческих
и личностных факторов, мы должны признать, что такое
искажение вызывается информацией, исходящей от вели-
чины, формы или цвета изучаемого объекта и пригодной
для подтверждения мотивационных или личностных ги-
потез. При отсутствии этого условия никакого искажения,
по моему мнению, не произойдет.
Это приводит нас к проблеме адекватного исследования
восприятия, учитывающего личностные факторы. Мне ка-
жется, наиболее важный момент состоит в следующем:
если мы хотим изучать личностные факторы восприятия,
необходимо сосредоточить исследование на изучении тех
признаков окружения, которые существенны для под-
105
тверждения гипотез, отражающих основные особенности
личности. Как правило, это не признаки величины, цвета
или яркости. Это признаки, более непосредственно спо-
собствующие межличностному приспособлению:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119