Что мы понимаем под признаками самовосприятия?
Это просто координаты, с помощью которых описы-
вается опыт и в которых упорядочиваются оценки, дава-
емые испытуемыми. Эти оценки, как показали Боринг 14]
и Стивене [53], не обязательно должны быть независимы-
ми, или ортогональными. Но не бесконечно ли число приз-
наков, характеризующих восприятие самого себя? Если
даже для систематического описания чистого тона требу-
ется не менее четырех признаков - высота, громкость,
полнота и плотность,- то не потребуется ли необозримого
множества признаков для описания того сложного набора
раздражителей, которым характеризуется самовосприятие?
В самом деле, если справедливо замечание Боринга [41,
что <теоретически число признаков [характеризующих вос-
приятие] ограничено только свойствами нервной системы>,
те опять-таки можно ожидать, что самовосприятие должно
опираться на очень большое число признаков. Ведь про-
цесс развития индивида сводится в значительной мере
к приобретению способности различать многочисленные
признаки, характеризующие самого себя. Забудем, од-
нако, на время о сложности нашей задачи и попытаемся
Читатель заметит, несомненно, что мы говорим о восприятии
себя, а не о <Я> психологов и философов. <Сам>, <себя> понямаетбя
здесь как объект опыта, а не его действующий в познающий субъ-
ект.
109
по возможности выделить некоторые признаки личности,
которые дают особо важную информацию для правильной
организации нашего приспособления.
Одним из очевидных параметров является выделение
себл из остального мира, что на обыденном языке обозна-
чается как самосознание. Яасколько человек осознает
себя, насколько он выделяет себя в восприятии из своего
окружения? По этому признаку испытуемые могут сильно
отличаться друг от друга. Зададим теперь снова один очень
наивный вопрос: каковы те ситуации, которые усиливают
или ослабляют этот признак у лиц с различной историей
индивидуального развития? Поставим вопрос иначе, бли-
же к нашей теоретической схеме: какого рода гипотезы
нуждаются для своего подтверждения в признаках, свя-
занных с выделением себя из окружения, и для каких
индивидов характерно использование таких гипотез?
Другой признак самовосприятия, на который следует
обратить внимание,- это сознание собственной силы. Под
этим понимается уверенность в себе, ощущение способ-
ности эффективно действовать в той или иной ситуации,
преодолевать препятствия, делать все как следует. Относи-
тельно этого параметра можно задать те же вопросы, кото-
рые мы ставили по поводу выделения себя из своего окру-
жения.
Рассмотрим подробнее эти два признака в качестве при-
мера. Никоим образом не ясно, какого рода раздражителя-
ми вызываются соответствующие восприятия. Достаточно
даже того, что осталось от теории Джемса - Ланге, чтобы
признать, что часть этих раздражителей имеет соматичес-
кую природу и что активность автономной нервной систе-
мы играет немалую роль в объяснении этих соматических
раздражителей. Нам известно также, что признаки само-
восприятия неопределенны по своей природе, что они ред-
ко дают существенную информацию для подтверждения
той или иной гипотезы, короче, что информация, лежащая
в основе самовосприятия, куда более зыбка, чем та хорошо
различимая информация, которую мы получаем от внеш-
него окружения. Помимо этого, нам, в сущности, мало что
известно о таких раздражителях, связанных с данной фор-
мой восприятия,- даже меньше, чем мы знаем о раздражи-
телях, вызывающих обонятельные и вестибулярные ощу-
щения. Кроме того, здесь мы имеем дело с раздражите-
. лем, о котором невозможно получить независимое сужде-
410
ние, ибо даже независимые судьи не в состоянии загля-
нуть внутрь нашего тела. Последнее особенно печально,
поскольку есть основания полагать, что исходное состоя-
ние ощущения собственной эффективности весьма различно
у разных индивидов. При измерении факторов самовоспри-
ятия мы не можем пользоваться буквально никакой иной
техникой, кроме тщательно построенных шкал самооценки.
Но даже при таких ограничениях можно многого достигнуть
не только в изучении того, как различаются эти признаки
в группах с разным прошлым, но также в изучении вну-
трииндивидуальных различий при переходе индивида из
одной диагносгической ситуации в другую. Теоретически
мы хотим узнать, что именно в личности зависит от призна-
ков самовосприятия и что увеличивает их вес для подтвер-
ждения принятых гипотез. Такие признаки, как можно
догадываться, используются преимущественно характе-
рами интравертивными и интрапунитивными, людьми с
недостаточно развитой связью с объектом, подростками
и т. и.
Подобные предсказания могут показаться банальными,
Вряд ли, однако, кому-либо покажется банальной следу-
ющая проблема: какие ситуации и какая терапия ослабля-
ют чрезмерную зависимость личности от признаков выде-
ления себя и увеличивают значение признаков сознания
своей эффективности.
Второе феноменологическое предположение - по сути
просто тавтология - состоит в том, что те признаки окру-
жения, которые подтверждают или опровергают гипотезы,
связанные с основными, непреходящими потребностями
и ценностями, оказываются решающими и при приспособ-
лении организма к среде. Каковы те гипотезы, которые
обслуживают эти основные потребности, и какого рода
внешняя информация необходима для их подтверждения
или опровержения? Д. Мак-Клелланд заметил наполовину
в шутку, что недурно было бы провести феноменологи-
ческую перепись населения, чтобы выяснить, каких вещей
и признаков ищут и ожидают люди в окружающем мире
для организации своего поведения. Если бы мы знали боль-
ше о феноменологии повседневной жизни, возможно, мы
могли бы выбрать лучшие раздражители для дальней-
ших исследований того, каким образом личностные фак-
торы влияют на восприятие.
Ill
ЛИТЕРАТУРА
1. Ansbac h er H. Perception of number as affected by the
mor-stary value of the objects. Archives of Psychology, 1937, № 215.
2. В artlett F. С. An experimental study of some problems
of perceiving and imaging. British Journal of Psychology, 1916, 8,
222-266.
>. Bogoras W. The Chukchee. New York, G. E. Stechert,
1904-1909.
4. Boring E.G. Sensation and perception in the history of
experimental psychology. New York, Appleton-Gentury-Crofts, 1942.
5. В rune r J. S. and Goodman C, C. Value and need
as organizing factors in perception. Journal of Abnormal and Social
Psychology, 1947, 42, 33-44.
6. В runer J. S. and Postman L. Tension and tension-
release as organizing factors in perception. Journal of Personality,
1947, 15, 300-308.
7. Bruner J. S. and Postr>an L. Emotional selectivity
in perception and reaction. Journal of Personality, 1947, i6, 69-77.
8. В runer J. S. and Postman L. Symbolic value as
an organizing factor in perception. Journal of Social Psychology, 1948,
27, 203-208.
9. Bruner J. S. and Postman L. An approach to
.social perception. In: Current trends in social psychology, ed. W. Den-
nis. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1948.
10. Bruner J. S. and Postman L. Perception, cogni-
tion, and behavior. Journal of Personality, 1949, 18, 14-31.
II. Bruner J, S. and Postman L. On the perception of
incongruity: a paradigm. Journal of Personality, 1949, 18, 206-223.
12. Bruner J. S., Postman L. and Rodrigues J. S.
Stimulus appropriateness and ambiguity as factors in judgment, 1950.
13. Brnnswik E. Systematic and representative design of
psychological experiments. Berkeley, University of California Press,
1947.
14. Carter L. and Schooler E. Value, need, and
other factors in perception. Psychological Review, 1949, 56, 200-208.
15. Chapman D. W. Relative effects of determinate and
indeterminate Aufgaben. American Journal of Psychology, 1932, 44
163-174.
16. C ramer Т. Ueber die Beziehung des Zwischenmediums zu
den Transformations- und Kontrasterscheinungen.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119