Поэтому определение как поня-
тия эксцесса исполнителя, так и круга случаев, охватывае-
мых этим понятием, дается в теории уголовного права.
Естественно, что ответственность соучастников при экс-
цессе исполнителя во многом зависит от позиции, которую
те или иные авторы занимают по проблеме соучастия в це-
лом. Сторонники возможности неосторожного соучастия
сужают понятие эксцесса исполнителя, поскольку они от-
стаивают ответственность соучастников за такие последст-
вия действий исполнителей, которые не предвиделись не
только ими но и самим исполнителем Наоборот, сторон-
ники соглашения как необходимого признака соучастия, по
существу, расширяют сферу эксцесса исполнителя, посколь-
ку каждое отступление исполнителя от соглашения надле-
жит по их мнению, рассматривать как эксцесс.
Приведенное выше определение эксцесса исполнителя,
по существу, характеризует это явление лишь в общих чер-
тах. Между тем, рассматривая вопрос об уголовной ответ-
ственности организаторов, подстрекателей и пособников
при эксцессе исполнителя, необходимо, с одной стороны,
определить круг случаев, охватываемых понятием эксцесса
исполнителя, а с другой, установить, при каких условиях
эта отклонившаяся от замысла соучастников преступная де-
ятельность исполнителя влияет на их ответственность.
На наш взгляд, прежде всего целесообразно установить,
в какой области происходят отклонения деятельности ис-
полнителя от того, к чему он был определен соучастниками,
четко очертить круг случаев, подлежащих рассмотрению.
3. Из общего определения соучастия и развитых выше
положений следует, что эти отклонения возможны лишь в
сфере объективной. Иными словами, отклонение деятельно-
сти исполнителя от того, к чему его склонили организатор
или подстрекатель либо чему оказывал содействие пособ-
ник, возможно лишь в части объекта или объективной сто-
роны состава преступления.
А. Н. Трайнин определяет понятие эксцесса следующим
образом: <Эксцесс исполнителя охватывает случаи, когда
исполнитель совершает такие преступные действия, или та-
ким способом, или в таком объеме, которых не предусмат-
ривали подстрекатель и пособник> [220, 154]. Однако эта
формула, во-первых, несколько неполна, так как в ней не
упоминается о возможности отклонения деятельности ис-
полнителя на иной, не охватываемый умыслом соучастни-
ков объект, и, во-вторых, недостаточно точна в определении
признаков объективной стороны, учет которых соучастника-
ми всегда существенен.
По-иному определяет эксцесс исполнителя М. И. Кова-
лев: <При эксцессе исполнителя интеллектуальный и воле-
вой моменты умысла соучастников характеризуются отсут-
Как правильно указывает М. А. Шнейдер, это обстоятельство лиш-
ний раз свидетельствует о несостоятельности взгляда о возможности
соучастия в неосторожных преступлениях. С этих позиций М. А. Шней-
дер критикует и конструкцию М. Д. Шаргородского 1243, 83].
ствием сознания подстрекателем н пособником того, что
исполнитель задумал выйти за пределы совместной преступ-
ной деятельности или совершить иное, более квалифициро-
ванное преступление, чем то, на которое они его уполномо-
чивали, и отсутствием желания этого> [116, 287]. Своей
формулой М. И. Ковалев подчеркивает, что при эксцессе
исполнителя отсутствует причинная связь между действия-
ми соучастников и совершенным исполнителем преступле-
нием, а также их вина, а это и является основанием для
освобождения их от ответственности за фактически выпол-
ненное исполнителем. Однако и это определение не раскры-
вает до конца круга явлений, охватываемых понятием
эксцесса исполнителя.
Законодательство, как указывалось, не регулирует во-
прос об эксцессе исполнителя. Поэтому представляется
целесообразным разрешить его с максимально возможной
полнотой в теории уголовного права и сделать это не толь-
ко в плане обоснования освобождения организаторов, под-
стрекателей и пособников от ответственности за эксцесс
исполнителя, но и в смысле четкого выяснения обстоя-
тельств, при которых эксцесс вообще возможен. Только
этим и можно оказать действенную помощь следственной и
судебной практике.
4. Первым шагом на пути к этому является четкая клас-
сификация случаев, охватываемых понятием эксцесса. В за-
висимости от того, в каком направлении деятельность ис-
полнителя отклоняется от замысла соучастников, все
эксцессы можно разделить на две группы - количественные
и качественные.
Количественный эксцесс охватывает случаи, когда испол-
нитель совершает преступление, однородное по своей при-
роде с тем, которое он должен был совершить по замыслу
соучастников. Примером такого эксцесса являются случаи,
когда исполнитель совершает действия, к которым его скло-
нил организатор или подстрекатель, но выполняет их с
большим усердием, и поэтому причиняет более опасные по-
следствия. Так, если А. подстрекает Б. к избиению В., а Б.,
вооружившись кастетом, причиняет В. тяжкие телесные по-
вреждения или убивает его, то эти последствия не могут
быть вменены в вину А. Здесь налицо количественный
эксцесс исполнителя, поскольку действия, к которым А. под-
стрекал Б., и действия, фактически совершенные Б.,- одно-
го рода.
Эту линию при рассмотрении уголовных дел о преступ-
лениях, совершенных в соучастии, неизменно проводят су-
дебные органы [28, 98-100].
К количественным эксцессам относятся также случаи,
когда, например, подстрекатель склоняет исполнителя к
краже а тот совершает грабеж. Здесь ответственность под-
стрекателя также будет определяться его умыслом.
По существу, количественным эксцессом будут и случаи
совершения исполнителем преступления, причиняющего
ущерб двум объектам, в то время как умысел подстрекате-
ля был направлен на причинение ущерба лишь одному из
них. Классическим примером стало уже неоднократно упо-
минавшееся в литературе дело Шатохиной, подстрекнувшей
Денесюка на совершение кражи у Куриновой. Денесюк же
с группой других лиц совершил разбойное нападение [27,
30- 31].
Все случаи количественного эксцесса исполнителя имеют
общий признак - исполнитель совершает преступление, од-
нородное с тем, к которому его подстрекали или которому
оказывали содействие его соучастники; преступление, пося-
гающее на тот же объект. Исполнитель лишь выходит за
пределы действий, входящих в состав преступления, охва-
тываемый умыслом соучастников, и совершает более опас-
ное или, наоборот, менее опасное посягательство. В случаях
количественного эксцесса действие, совершенное исполните-
лем, находится, таким образом, в причинной связи с дейст-
виями организатора, подстрекателя и пособника, поскольку
именно они дают толчок или оказывают содействие этому
действию.
5. Иначе обстоит дело при качественном эксцессе. С этим
видом эксцесса мы сталкиваемся тогда, когда исполнитель
совершает действия, неоднородные с теми, к которым его
склонили или в которых ему оказали содействие соучастни-
ки, посягает на иной объект. Так, например, А. подстрекает
Б. к краже. Б. же, забравшись в квартиру и застав там
хозяйку, совершает изнасилование.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66
тия эксцесса исполнителя, так и круга случаев, охватывае-
мых этим понятием, дается в теории уголовного права.
Естественно, что ответственность соучастников при экс-
цессе исполнителя во многом зависит от позиции, которую
те или иные авторы занимают по проблеме соучастия в це-
лом. Сторонники возможности неосторожного соучастия
сужают понятие эксцесса исполнителя, поскольку они от-
стаивают ответственность соучастников за такие последст-
вия действий исполнителей, которые не предвиделись не
только ими но и самим исполнителем Наоборот, сторон-
ники соглашения как необходимого признака соучастия, по
существу, расширяют сферу эксцесса исполнителя, посколь-
ку каждое отступление исполнителя от соглашения надле-
жит по их мнению, рассматривать как эксцесс.
Приведенное выше определение эксцесса исполнителя,
по существу, характеризует это явление лишь в общих чер-
тах. Между тем, рассматривая вопрос об уголовной ответ-
ственности организаторов, подстрекателей и пособников
при эксцессе исполнителя, необходимо, с одной стороны,
определить круг случаев, охватываемых понятием эксцесса
исполнителя, а с другой, установить, при каких условиях
эта отклонившаяся от замысла соучастников преступная де-
ятельность исполнителя влияет на их ответственность.
На наш взгляд, прежде всего целесообразно установить,
в какой области происходят отклонения деятельности ис-
полнителя от того, к чему он был определен соучастниками,
четко очертить круг случаев, подлежащих рассмотрению.
3. Из общего определения соучастия и развитых выше
положений следует, что эти отклонения возможны лишь в
сфере объективной. Иными словами, отклонение деятельно-
сти исполнителя от того, к чему его склонили организатор
или подстрекатель либо чему оказывал содействие пособ-
ник, возможно лишь в части объекта или объективной сто-
роны состава преступления.
А. Н. Трайнин определяет понятие эксцесса следующим
образом: <Эксцесс исполнителя охватывает случаи, когда
исполнитель совершает такие преступные действия, или та-
ким способом, или в таком объеме, которых не предусмат-
ривали подстрекатель и пособник> [220, 154]. Однако эта
формула, во-первых, несколько неполна, так как в ней не
упоминается о возможности отклонения деятельности ис-
полнителя на иной, не охватываемый умыслом соучастни-
ков объект, и, во-вторых, недостаточно точна в определении
признаков объективной стороны, учет которых соучастника-
ми всегда существенен.
По-иному определяет эксцесс исполнителя М. И. Кова-
лев: <При эксцессе исполнителя интеллектуальный и воле-
вой моменты умысла соучастников характеризуются отсут-
Как правильно указывает М. А. Шнейдер, это обстоятельство лиш-
ний раз свидетельствует о несостоятельности взгляда о возможности
соучастия в неосторожных преступлениях. С этих позиций М. А. Шней-
дер критикует и конструкцию М. Д. Шаргородского 1243, 83].
ствием сознания подстрекателем н пособником того, что
исполнитель задумал выйти за пределы совместной преступ-
ной деятельности или совершить иное, более квалифициро-
ванное преступление, чем то, на которое они его уполномо-
чивали, и отсутствием желания этого> [116, 287]. Своей
формулой М. И. Ковалев подчеркивает, что при эксцессе
исполнителя отсутствует причинная связь между действия-
ми соучастников и совершенным исполнителем преступле-
нием, а также их вина, а это и является основанием для
освобождения их от ответственности за фактически выпол-
ненное исполнителем. Однако и это определение не раскры-
вает до конца круга явлений, охватываемых понятием
эксцесса исполнителя.
Законодательство, как указывалось, не регулирует во-
прос об эксцессе исполнителя. Поэтому представляется
целесообразным разрешить его с максимально возможной
полнотой в теории уголовного права и сделать это не толь-
ко в плане обоснования освобождения организаторов, под-
стрекателей и пособников от ответственности за эксцесс
исполнителя, но и в смысле четкого выяснения обстоя-
тельств, при которых эксцесс вообще возможен. Только
этим и можно оказать действенную помощь следственной и
судебной практике.
4. Первым шагом на пути к этому является четкая клас-
сификация случаев, охватываемых понятием эксцесса. В за-
висимости от того, в каком направлении деятельность ис-
полнителя отклоняется от замысла соучастников, все
эксцессы можно разделить на две группы - количественные
и качественные.
Количественный эксцесс охватывает случаи, когда испол-
нитель совершает преступление, однородное по своей при-
роде с тем, которое он должен был совершить по замыслу
соучастников. Примером такого эксцесса являются случаи,
когда исполнитель совершает действия, к которым его скло-
нил организатор или подстрекатель, но выполняет их с
большим усердием, и поэтому причиняет более опасные по-
следствия. Так, если А. подстрекает Б. к избиению В., а Б.,
вооружившись кастетом, причиняет В. тяжкие телесные по-
вреждения или убивает его, то эти последствия не могут
быть вменены в вину А. Здесь налицо количественный
эксцесс исполнителя, поскольку действия, к которым А. под-
стрекал Б., и действия, фактически совершенные Б.,- одно-
го рода.
Эту линию при рассмотрении уголовных дел о преступ-
лениях, совершенных в соучастии, неизменно проводят су-
дебные органы [28, 98-100].
К количественным эксцессам относятся также случаи,
когда, например, подстрекатель склоняет исполнителя к
краже а тот совершает грабеж. Здесь ответственность под-
стрекателя также будет определяться его умыслом.
По существу, количественным эксцессом будут и случаи
совершения исполнителем преступления, причиняющего
ущерб двум объектам, в то время как умысел подстрекате-
ля был направлен на причинение ущерба лишь одному из
них. Классическим примером стало уже неоднократно упо-
минавшееся в литературе дело Шатохиной, подстрекнувшей
Денесюка на совершение кражи у Куриновой. Денесюк же
с группой других лиц совершил разбойное нападение [27,
30- 31].
Все случаи количественного эксцесса исполнителя имеют
общий признак - исполнитель совершает преступление, од-
нородное с тем, к которому его подстрекали или которому
оказывали содействие его соучастники; преступление, пося-
гающее на тот же объект. Исполнитель лишь выходит за
пределы действий, входящих в состав преступления, охва-
тываемый умыслом соучастников, и совершает более опас-
ное или, наоборот, менее опасное посягательство. В случаях
количественного эксцесса действие, совершенное исполните-
лем, находится, таким образом, в причинной связи с дейст-
виями организатора, подстрекателя и пособника, поскольку
именно они дают толчок или оказывают содействие этому
действию.
5. Иначе обстоит дело при качественном эксцессе. С этим
видом эксцесса мы сталкиваемся тогда, когда исполнитель
совершает действия, неоднородные с теми, к которым его
склонили или в которых ему оказали содействие соучастни-
ки, посягает на иной объект. Так, например, А. подстрекает
Б. к краже. Б. же, забравшись в квартиру и застав там
хозяйку, совершает изнасилование.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66