Надо решить, можно ли рассмат-
ривать неудавшееся соучастие как приготовление к
преступлению или искать другие пути.
Выше уже подчеркивалось, что господствующим явля-
ется взгляд, согласно которому советскому уголовному
праву чужд принцип акцессорности. Между тем, как ука-
зывают сторонники акцессорной природы соучастия, уста-
новление ответственности за неудавшееся подстрекатель-
ство и неудавшееся пособничество как за приготовление к
преступлению является косвенным признанием принципа
акцессорности. Так, М. И. Ковалев пишет: <Неудавшееся
подстрекательство и пособничество в принципе рассматри-
ваются ею (судебной практикой.- Ф. Б.) не как соучастие,
а по правилам о стадиях развития умышленного преступ-
ления. Правильность именно такого решения не оспарива-
ется и теорией советского уголовного права, хотя теоретики
Этим путем пошло, например, уголовное законодательство ряда
социалистических стран. Так, Уголовный кодекс Чехословацкой Социа-
листической Республики 1961 г. устанавливает: <Общественно опас-
ные действия, которые заключаются в организации преступления, в
приискании или приспособлении средств или орудий к его совершению,
в создании преступного сообщества или скопища, в подстрекательстве
к совершению преступления, в пособничестве его совершению либо в
ином умышленном создании условий для его совершения, являются
приготовлением к преступлению, при условии, если не имело места по-
кушение или оконченное преступление>.
Аналогично решает вопрос и Уголовный кодекс Народной Респуб-
лики Болгарии 1968 г. (ч. 1 ст. 17); <Приготовлением является подго-
товка средств, подыскание соучастников и вообще создание условий
для совершения умышленного преступления до того, как началось его
исполнение>.
Уголовный кодекс Венгерской Народной Республики 1978 г. (ч. 1
ст. 18) устанавливает, что за приготовление к преступлению наказы-
вается лицо, которое <в целях совершения преступного действия созда-
ло условия, необходимые для совершения или облегчающие соверше-
ние преступного действия, или призвало к совершению преступного
действия либо вызвалось совершить его, или взяло на себя обязатель-
ство к этому, или согласилось совершить его совместно с другими>.
Иначе решается этот вопрос в законодательстве Польской Народ-
ной Республики, Так, УК ПНР 1969 г., исходящий из принципа самос-
тоятельной ответственности каждого из соучастников, устанавливает,
что <подстрекатель и пособник несут ответственность в пределах своего
умысла, хотя бы лицо, которое выполнило или должно было выпол-
нить заппещенное деяние, не подвергалось ответственности> [ 1
ст. 19].
не говорят о том, что это как раз и есть акцессорность со-
участия> [116,100; 117,183].
Это же обстоятельство подчеркивает и В. Солнарж.
<Господствующий в советской литературе взгляд,- пишет
он - согласно которому покушение на подстрекательство
и покушение на пособничество рассматриваются как при-
готовительные действия и как таковые преследуются, ис-
ходит, на наш взгляд, из учения об акцессорной природе
соучастия> [197,77].
Несмотря на этот упрек в непоследовательности сторон-
ников самостоятельной ответственности соучастников, с
трактовкой покушения на подстрекательство и пособниче-
ство как приготовления к преступлению можно было
бы согласиться, если бы она во всех случаях отвечала
задачам борьбы с преступностью.
Между тем мыслимы случаи, когда такая квалификация
неудавшихся организации преступления, подстрекательства
к нему или пособничества оказывается невозможной без
того, чтобы не вступить в противоречие с общими принци-
пами советского права. Речь идет о преступлениях, субъект
которых должен обладать специальными признаками.
В теории советского уголовного права и в судебной
практике не оспаривается положение, что исполнителями
преступлений со специальным субъектом могут быть лишь
лица, обладающие специальными качествами. Это положе-
ние применительно к одной из групп преступлений со спе-
циальным субъектом - к преступлениям воинским - на-
шло закрепление как в общесоюзном, так и в республи-
канском законодательстве. В ст. 231 Уголовного кодекса
Украинской ССР, вслед за Законом об уголовной ответст-
венности за воинские преступления, подчеркивается, что во-
инскими преступлениями признаются преступления против
установленного порядка несения воинской службы, совер-
шенные военнослужащими, а также военнообязанными во
время прохождения ими учебных или поверочных сборов.
По статьям главы о воинских преступлениях отвечают так-
же лица офицерского, сержантского и рядового состава ор-
ганов государственной безопасности и лица, в отношении
которых имеется специальное указание в законодательстве
Союза ССР. Остальные же лица исполнителями воинских
преступлений быть не могут, но могут быть соучастниками
этих преступлений. В той же ст. 231 указано, что соучастие
в воинских преступлениях лиц, не упомянутых в ней, вле-
чет ответственность по статьям этой главы. Таким образом,
лица, не указанные в ст. 231 У К УССР, могут быть орга-
низаторами воинских преступлений, подстрекателями к ним
167
или пособниками, но нс могут быть исполнителями этих
преступлений.
Аналогично обстоит дело и с должностными преступле-
ниями, также требующими специального субъекта. Статья
164 УК УССР специально определяет понятие должност-
ного преступления и должностного лица.
Что же касается иных преступлений, исполнителями ко-
торых могут быть лишь лица, обладающие специальными
признаками, то эти признаки либо прямо указаны в ста-
тьях Особенной части Уголовного кодекса, формулирующих
составы соответствующих преступлений , либо подразуме-
ваются в них
В советском уголовном праве общепризнанным является
и положение, что при приготовлении к преступлению и
покушению на него субъект должен обладать всеми качест-
вами, которые необходимы субъекту оконченного преступле-
ния. Этой точки зрения придерживаются как авторы, отри-
цающие существование самостоятельных составов приго-
товления к какому-либо преступлению и покушения на него
[221, 309, 223, 301-, 141, 48- 49}, так и авторы, считающие,
что такие составы существуют, поскольку их признаки ука-
зываются не только в Особенной части Уголовного кодекса,
но и в его Общей части, в частности в постановлениях о при-
готовлении [175,492-493}.
Среди первой группы авторов этот взгляд наиболее чет-
ко выразила Н. Ф. Кузнецова, подчеркнувшая, что <субъект
приготовления к преступлению должен обладать всеми без
исключения качествами, какие требуются для субъекта
оконченного преступления> [141,49].
У сторонников второй точки зрения вывод вытекает из
конструкции составов приготовления и покушения, слагаю-
щихся из признаков конкретной статьи Особенной части
Уголовного кодекса, требующей специального субъекта, и
признаков ст. 15 Основ уголовного законодательства и соот-
ветствующих ей статей уголовных кодексов союзных респуб-
лик. Так как в конкретной статье Особенной части Уголов-
ного кодекса указано или подразумевается в качестве
субъекта преступления лицо, обладающее определенными
признаками, то и субъект приготовления или покушения на
это преступление должен обладать теми же признаками.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66
ривать неудавшееся соучастие как приготовление к
преступлению или искать другие пути.
Выше уже подчеркивалось, что господствующим явля-
ется взгляд, согласно которому советскому уголовному
праву чужд принцип акцессорности. Между тем, как ука-
зывают сторонники акцессорной природы соучастия, уста-
новление ответственности за неудавшееся подстрекатель-
ство и неудавшееся пособничество как за приготовление к
преступлению является косвенным признанием принципа
акцессорности. Так, М. И. Ковалев пишет: <Неудавшееся
подстрекательство и пособничество в принципе рассматри-
ваются ею (судебной практикой.- Ф. Б.) не как соучастие,
а по правилам о стадиях развития умышленного преступ-
ления. Правильность именно такого решения не оспарива-
ется и теорией советского уголовного права, хотя теоретики
Этим путем пошло, например, уголовное законодательство ряда
социалистических стран. Так, Уголовный кодекс Чехословацкой Социа-
листической Республики 1961 г. устанавливает: <Общественно опас-
ные действия, которые заключаются в организации преступления, в
приискании или приспособлении средств или орудий к его совершению,
в создании преступного сообщества или скопища, в подстрекательстве
к совершению преступления, в пособничестве его совершению либо в
ином умышленном создании условий для его совершения, являются
приготовлением к преступлению, при условии, если не имело места по-
кушение или оконченное преступление>.
Аналогично решает вопрос и Уголовный кодекс Народной Респуб-
лики Болгарии 1968 г. (ч. 1 ст. 17); <Приготовлением является подго-
товка средств, подыскание соучастников и вообще создание условий
для совершения умышленного преступления до того, как началось его
исполнение>.
Уголовный кодекс Венгерской Народной Республики 1978 г. (ч. 1
ст. 18) устанавливает, что за приготовление к преступлению наказы-
вается лицо, которое <в целях совершения преступного действия созда-
ло условия, необходимые для совершения или облегчающие соверше-
ние преступного действия, или призвало к совершению преступного
действия либо вызвалось совершить его, или взяло на себя обязатель-
ство к этому, или согласилось совершить его совместно с другими>.
Иначе решается этот вопрос в законодательстве Польской Народ-
ной Республики, Так, УК ПНР 1969 г., исходящий из принципа самос-
тоятельной ответственности каждого из соучастников, устанавливает,
что <подстрекатель и пособник несут ответственность в пределах своего
умысла, хотя бы лицо, которое выполнило или должно было выпол-
нить заппещенное деяние, не подвергалось ответственности> [ 1
ст. 19].
не говорят о том, что это как раз и есть акцессорность со-
участия> [116,100; 117,183].
Это же обстоятельство подчеркивает и В. Солнарж.
<Господствующий в советской литературе взгляд,- пишет
он - согласно которому покушение на подстрекательство
и покушение на пособничество рассматриваются как при-
готовительные действия и как таковые преследуются, ис-
ходит, на наш взгляд, из учения об акцессорной природе
соучастия> [197,77].
Несмотря на этот упрек в непоследовательности сторон-
ников самостоятельной ответственности соучастников, с
трактовкой покушения на подстрекательство и пособниче-
ство как приготовления к преступлению можно было
бы согласиться, если бы она во всех случаях отвечала
задачам борьбы с преступностью.
Между тем мыслимы случаи, когда такая квалификация
неудавшихся организации преступления, подстрекательства
к нему или пособничества оказывается невозможной без
того, чтобы не вступить в противоречие с общими принци-
пами советского права. Речь идет о преступлениях, субъект
которых должен обладать специальными признаками.
В теории советского уголовного права и в судебной
практике не оспаривается положение, что исполнителями
преступлений со специальным субъектом могут быть лишь
лица, обладающие специальными качествами. Это положе-
ние применительно к одной из групп преступлений со спе-
циальным субъектом - к преступлениям воинским - на-
шло закрепление как в общесоюзном, так и в республи-
канском законодательстве. В ст. 231 Уголовного кодекса
Украинской ССР, вслед за Законом об уголовной ответст-
венности за воинские преступления, подчеркивается, что во-
инскими преступлениями признаются преступления против
установленного порядка несения воинской службы, совер-
шенные военнослужащими, а также военнообязанными во
время прохождения ими учебных или поверочных сборов.
По статьям главы о воинских преступлениях отвечают так-
же лица офицерского, сержантского и рядового состава ор-
ганов государственной безопасности и лица, в отношении
которых имеется специальное указание в законодательстве
Союза ССР. Остальные же лица исполнителями воинских
преступлений быть не могут, но могут быть соучастниками
этих преступлений. В той же ст. 231 указано, что соучастие
в воинских преступлениях лиц, не упомянутых в ней, вле-
чет ответственность по статьям этой главы. Таким образом,
лица, не указанные в ст. 231 У К УССР, могут быть орга-
низаторами воинских преступлений, подстрекателями к ним
167
или пособниками, но нс могут быть исполнителями этих
преступлений.
Аналогично обстоит дело и с должностными преступле-
ниями, также требующими специального субъекта. Статья
164 УК УССР специально определяет понятие должност-
ного преступления и должностного лица.
Что же касается иных преступлений, исполнителями ко-
торых могут быть лишь лица, обладающие специальными
признаками, то эти признаки либо прямо указаны в ста-
тьях Особенной части Уголовного кодекса, формулирующих
составы соответствующих преступлений , либо подразуме-
ваются в них
В советском уголовном праве общепризнанным является
и положение, что при приготовлении к преступлению и
покушению на него субъект должен обладать всеми качест-
вами, которые необходимы субъекту оконченного преступле-
ния. Этой точки зрения придерживаются как авторы, отри-
цающие существование самостоятельных составов приго-
товления к какому-либо преступлению и покушения на него
[221, 309, 223, 301-, 141, 48- 49}, так и авторы, считающие,
что такие составы существуют, поскольку их признаки ука-
зываются не только в Особенной части Уголовного кодекса,
но и в его Общей части, в частности в постановлениях о при-
готовлении [175,492-493}.
Среди первой группы авторов этот взгляд наиболее чет-
ко выразила Н. Ф. Кузнецова, подчеркнувшая, что <субъект
приготовления к преступлению должен обладать всеми без
исключения качествами, какие требуются для субъекта
оконченного преступления> [141,49].
У сторонников второй точки зрения вывод вытекает из
конструкции составов приготовления и покушения, слагаю-
щихся из признаков конкретной статьи Особенной части
Уголовного кодекса, требующей специального субъекта, и
признаков ст. 15 Основ уголовного законодательства и соот-
ветствующих ей статей уголовных кодексов союзных респуб-
лик. Так как в конкретной статье Особенной части Уголов-
ного кодекса указано или подразумевается в качестве
субъекта преступления лицо, обладающее определенными
признаками, то и субъект приготовления или покушения на
это преступление должен обладать теми же признаками.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66