Д, Парыгин выделяет восемь типов лидеров [170, 306}.
10. Эти выводы социально-психологической науки, пере-
несенные на почву криминологии, в практику борьбы с пре-
ступностью могут оказаться весьма плодотворными и в час-
ти надлежащей организации предупредительной работы, и
в части установления относительной общественной опасно-
сти действия лица, выполняющего в преступной группиров-
ке функции вожака, организатора преступлений. Примени-
тельно к проблеме совместной преступной деятельности
важным представляется выделение как организаторов, спо-
собных задавать группе, имеющей антиобщественную на-
правленность, программу противоправного поведения, так
и организаторов, предрасположенных лишь к организации
конкретной, осуществляемой такой группой деятельности
(руководителей, по терминологии уголовного закона).
Определение степени общественной опасности каждого
из них, а также тех организаторов преступных групп, ко-
торые одновременно выступают и как вдохновители, ини-
циаторы совершения преступления, и как непосредственные
руководители, направляющие деятельность группы на пре-
творение в жизнь своих преступных планов,- непосредст-
венная задача советской криминологии и науки уголовного
права.
Плодотворным в криминологическом плане может ока-
заться также и углубленное изучение стиля и характера
деятельности организатора. Во всяком случае, несомненно
одно: в стойких преступных группах, неоднократно совер-
шающих насильственные и насильственно-корыстные пре-
ступления, организаторами чаще всего являются лица с ав-
торитарными наклонностями. Надо полагать, сам характер
этих преступлений, обычно связанных с негативно-пренеб-
ке зрения, включает инициативу в совершении преступления, разработ-
ке его плана и т. д. Второй же вариант - <непосредственное руковод-
ство совершением преступления>, задуманного и организованного 1
другим лицом. Вполне понятно, что фигура организатора может объеди-1
нять и обе эти формы деятельности. Таким образом, и закон, и судеб-
ная практика, в основном, учитывают различное содержание поведения 1
лица, выступающего в качестве лидера группы, ставшей на путь со-
вершения преступлений.
режительным отношением к человеческой личности [190,
23], способствует выдвижению на роль вожака таких групп
людей жестоких, эгоистичных, пренебрежительно относя-
щихся к интересам и мнению других, в том числе и близких
им лиц [153,169}.
Средства давления, применяемые такими авторитарны-
ми вожаками по отношению к членам группы для понуж-
дения их к противоправным действиям, нередко оставляют
у последних весьма ограниченную свободу выбора. Поэто-
му стиль деятельности лидера таких групп не может не ска-
заться на оценке общественной опасности как самого орга-
низатора преступной деятельности, так и каждого участни-
ка группы. Именно в этом смысле он нуждается в
соответствующей криминологической интерпретации.
Таким образом, социально-психологический подход к
изучению контактных групп с антиобщественной ориентаци-
ей позволяет не только установить роль таких групп в фор-
мировании антиобщественной установки у лиц, попадаю-
щих в сферу их воздействия, соприкасающихся с ними в
силу определенных условий, но и выяснить механизм само-
го группообразования на базе интеграции общих интересов
участников группы, а затем и закрепления групповых осо-
бенностей, усиления сплоченности, спаянности групп. По-
зволяет он проследить и то, как используются способы ор-
ганизации групповой деятельности в тех случаях, когда мы
сталкиваемся с совместной преступной деятельностью.
4. Референтная группа и ее влияние
на социализацию индивида
1. Каждый человек, как указывалось выше, в силу самих
условий жизни обычно входит в несколько различных групп
непосредственного общения. Это и семья, и производствен-
ный или учебный коллектив, и тесный круг друзей. Каждая
из таких групп оказывает социализирующее воздействие на
индивида, так или иначе влияет на его личностный настрой,
социальные установки, жизненную ориентацию.
Естественно, та группа, в которой индивид находит усло-
вия для наиболее полного проявления своей сущности, с ко-
торой он себя идентифицирует, оказывает на него наиболь-
шее влияние. Мнением такой группы индивид, как подчер-
кивалось, дорожит, стремится отвечать ее ожиданиям.
Но влияние на индивида оказывают не только группы
межличностного общения, но и те <значимые другие>, с ко-
торыми он себя не отождествляет, но соотносит свое пове-
дение, свою оценку себя и других. Эти <значимые другие>
могут существовать либо реально, либо только в воображе-
нии индивида как абстрактная, но важная для него идея.
Такие группы (или даже отдельные лица), с которыми ин-
дивид соотносит, на которые равняет свое поведение, назы-
ваются в социальной психологии референтными группами.
2. Социальные психологи выделяют обычно два вида ре-
ферентных групп: а) компаративные (группы сравнения),
с которыми индивид соотносит свои оценки себя и других;
б) нормативные, служащие источником норм и ценностей
индивида [172, 127}. Естественно, что применительно к про-
тивоправному поведению особый интерес представляют так
называемые нормативные референтные группы.
В жизни сравнительно нередки случаи, когда тот или
иной индивид недоволен своим положением в группе непо-
средственного основного общения. В этом случае возникает
межличностная несбалансированность, которая неизбежно
ведет к несбалансированности внутриличностной. Для того
чтобы обрести устойчивость, внутреннюю удовлетворен-
ность, личность будет стремиться к таким межличностным
отношениям, в которых этот отрицательный для нее элемент
будет отсутствовать. В этих условиях она, как подчеркива-
ет Н. С. Петрова, может воспринимать какую-либо другую
группу как группу возможно более благоприятного обще-
ния. Однако каждая такая группа всегда имеет одну или
несколько норм (ценностей, вокруг которых, собственно, и
происходит объединение ее членов. И индивид, стремящий-
ся к членству в такой значимой для него группе, неизбежно
должен интериоризовать ее нормы, превратить их в свои
[172,127].
Поэтому определить референтную группу того или иного
лица - значит <установить существенную социальную ха-
рактеристику его личности> [249, 775] .
3. И в социально-психологической, и в криминологичес-
кой литературе уже не раз отмечалось негативное значение
второгодничества как фактора, приводящего к правонару-
шениям несовершеннолетних. В нашей выборке, охватившей
600 несовершеннолетних, второгодники составили 52 %.
При этом 31,9% из них оставались на второй год два и бо-
лее раза.
Как показало обобщение ответов, полученных на специ-
ально поставленные в анкетах вопросы, механизм влияния
второгодничества на антиобщественное поведение подрост-
ков прежде всего был связан с их неудовлетворенностью
своим социальным статусом в новых для них группах непо-
средственного общения, с распадом прежних межличност-
ных контактов. Лишь 7 % подростков-второгодников, судя
по их словам, влились в коллектив нового для них класса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66
10. Эти выводы социально-психологической науки, пере-
несенные на почву криминологии, в практику борьбы с пре-
ступностью могут оказаться весьма плодотворными и в час-
ти надлежащей организации предупредительной работы, и
в части установления относительной общественной опасно-
сти действия лица, выполняющего в преступной группиров-
ке функции вожака, организатора преступлений. Примени-
тельно к проблеме совместной преступной деятельности
важным представляется выделение как организаторов, спо-
собных задавать группе, имеющей антиобщественную на-
правленность, программу противоправного поведения, так
и организаторов, предрасположенных лишь к организации
конкретной, осуществляемой такой группой деятельности
(руководителей, по терминологии уголовного закона).
Определение степени общественной опасности каждого
из них, а также тех организаторов преступных групп, ко-
торые одновременно выступают и как вдохновители, ини-
циаторы совершения преступления, и как непосредственные
руководители, направляющие деятельность группы на пре-
творение в жизнь своих преступных планов,- непосредст-
венная задача советской криминологии и науки уголовного
права.
Плодотворным в криминологическом плане может ока-
заться также и углубленное изучение стиля и характера
деятельности организатора. Во всяком случае, несомненно
одно: в стойких преступных группах, неоднократно совер-
шающих насильственные и насильственно-корыстные пре-
ступления, организаторами чаще всего являются лица с ав-
торитарными наклонностями. Надо полагать, сам характер
этих преступлений, обычно связанных с негативно-пренеб-
ке зрения, включает инициативу в совершении преступления, разработ-
ке его плана и т. д. Второй же вариант - <непосредственное руковод-
ство совершением преступления>, задуманного и организованного 1
другим лицом. Вполне понятно, что фигура организатора может объеди-1
нять и обе эти формы деятельности. Таким образом, и закон, и судеб-
ная практика, в основном, учитывают различное содержание поведения 1
лица, выступающего в качестве лидера группы, ставшей на путь со-
вершения преступлений.
режительным отношением к человеческой личности [190,
23], способствует выдвижению на роль вожака таких групп
людей жестоких, эгоистичных, пренебрежительно относя-
щихся к интересам и мнению других, в том числе и близких
им лиц [153,169}.
Средства давления, применяемые такими авторитарны-
ми вожаками по отношению к членам группы для понуж-
дения их к противоправным действиям, нередко оставляют
у последних весьма ограниченную свободу выбора. Поэто-
му стиль деятельности лидера таких групп не может не ска-
заться на оценке общественной опасности как самого орга-
низатора преступной деятельности, так и каждого участни-
ка группы. Именно в этом смысле он нуждается в
соответствующей криминологической интерпретации.
Таким образом, социально-психологический подход к
изучению контактных групп с антиобщественной ориентаци-
ей позволяет не только установить роль таких групп в фор-
мировании антиобщественной установки у лиц, попадаю-
щих в сферу их воздействия, соприкасающихся с ними в
силу определенных условий, но и выяснить механизм само-
го группообразования на базе интеграции общих интересов
участников группы, а затем и закрепления групповых осо-
бенностей, усиления сплоченности, спаянности групп. По-
зволяет он проследить и то, как используются способы ор-
ганизации групповой деятельности в тех случаях, когда мы
сталкиваемся с совместной преступной деятельностью.
4. Референтная группа и ее влияние
на социализацию индивида
1. Каждый человек, как указывалось выше, в силу самих
условий жизни обычно входит в несколько различных групп
непосредственного общения. Это и семья, и производствен-
ный или учебный коллектив, и тесный круг друзей. Каждая
из таких групп оказывает социализирующее воздействие на
индивида, так или иначе влияет на его личностный настрой,
социальные установки, жизненную ориентацию.
Естественно, та группа, в которой индивид находит усло-
вия для наиболее полного проявления своей сущности, с ко-
торой он себя идентифицирует, оказывает на него наиболь-
шее влияние. Мнением такой группы индивид, как подчер-
кивалось, дорожит, стремится отвечать ее ожиданиям.
Но влияние на индивида оказывают не только группы
межличностного общения, но и те <значимые другие>, с ко-
торыми он себя не отождествляет, но соотносит свое пове-
дение, свою оценку себя и других. Эти <значимые другие>
могут существовать либо реально, либо только в воображе-
нии индивида как абстрактная, но важная для него идея.
Такие группы (или даже отдельные лица), с которыми ин-
дивид соотносит, на которые равняет свое поведение, назы-
ваются в социальной психологии референтными группами.
2. Социальные психологи выделяют обычно два вида ре-
ферентных групп: а) компаративные (группы сравнения),
с которыми индивид соотносит свои оценки себя и других;
б) нормативные, служащие источником норм и ценностей
индивида [172, 127}. Естественно, что применительно к про-
тивоправному поведению особый интерес представляют так
называемые нормативные референтные группы.
В жизни сравнительно нередки случаи, когда тот или
иной индивид недоволен своим положением в группе непо-
средственного основного общения. В этом случае возникает
межличностная несбалансированность, которая неизбежно
ведет к несбалансированности внутриличностной. Для того
чтобы обрести устойчивость, внутреннюю удовлетворен-
ность, личность будет стремиться к таким межличностным
отношениям, в которых этот отрицательный для нее элемент
будет отсутствовать. В этих условиях она, как подчеркива-
ет Н. С. Петрова, может воспринимать какую-либо другую
группу как группу возможно более благоприятного обще-
ния. Однако каждая такая группа всегда имеет одну или
несколько норм (ценностей, вокруг которых, собственно, и
происходит объединение ее членов. И индивид, стремящий-
ся к членству в такой значимой для него группе, неизбежно
должен интериоризовать ее нормы, превратить их в свои
[172,127].
Поэтому определить референтную группу того или иного
лица - значит <установить существенную социальную ха-
рактеристику его личности> [249, 775] .
3. И в социально-психологической, и в криминологичес-
кой литературе уже не раз отмечалось негативное значение
второгодничества как фактора, приводящего к правонару-
шениям несовершеннолетних. В нашей выборке, охватившей
600 несовершеннолетних, второгодники составили 52 %.
При этом 31,9% из них оставались на второй год два и бо-
лее раза.
Как показало обобщение ответов, полученных на специ-
ально поставленные в анкетах вопросы, механизм влияния
второгодничества на антиобщественное поведение подрост-
ков прежде всего был связан с их неудовлетворенностью
своим социальным статусом в новых для них группах непо-
средственного общения, с распадом прежних межличност-
ных контактов. Лишь 7 % подростков-второгодников, судя
по их словам, влились в коллектив нового для них класса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66