Он учи-
тывает и характер действий, и степень их общественной
опасности, и степень осуществления преступного деяния, и
причины, в силу которых преступление не было доведено до
конца. Только учет всех этих обстоятельств дает возмож-
ность суду решить вопрос о целесообразности или нецелесо-
образности применения к лицу наказания, о его виде, раз-
мере и т. д.
Применительно к ответственности за неудавшиеся орга-
низацию преступления, подстрекательство к нему или по-
собничество следует учесть, что такие действия всегда
дальше от конечного результата оконченного преступле-
ния, чем даже приготовительные действия исполнителя.
Поэтому в каждом конкретном случае суд с учетом всех на-
званных обстоятельств может признать покушение на под-
стрекательство или пособничество настолько малозначи-
тельным, что освободит лицо, виновное в нем, от нака-
зания.
Опасение, что изменение в таких случаях квалификации
соучастников преступления с приготовления к преступле-
нию на покушение на организацию преступления, подстре-
кательство или пособничество автоматически будто бы
вызовет усиление репрессии, едва ли может быть призна-
но оправданным. Так как деятельность соучастников все-
гда дальше от конечного результата, чем деятельность ис-
полнителей, можно стать на путь ненаказуемости пригото-
вительных действий к организационной деятельности,
подстрекательству и пособничеству. Однако в тех случаях,
когда организатор, подстрекатель или пособник перешли к
выполнению объективной стороны своего преступления, счи-
тать их деятельность ненаказуемой, на наш взгляд, нельзя.
Применительно к подстрекателю (а в ряде случаев и орга-
низатору) это означает, что он, стремясь воздействовать на
психику другого лица с целью побуждения его к соверше-
нию преступления, тем самым становится причиной пре-
ступности, не сумев склонить одно лицо к совершению пре-
ступления, он попытается найти менее стойкое лицо и его
руками выполнить свой преступный замысел. Поэтому даже
в случае неудавшегося подстрекательства целесообразно
привлекать лицо, виновное в нем, к уголовной ответствен-
ности с тем, чтобы нейтрализовать его вредное воздействие
на других лиц. Дело здесь не в тяжести наказания, а в чет-
ком проведении принципа: организация, подстрекательство
к преступлению и пособничество ему - суть преступления,
и покушение на них наказуемо.
Таким образом, единственно правильной квалификаци-
ей действий неудавшихся организатора, подстрекателя или
пособника будет квалификация по ст. 17-19 УК УССР, т. е.
как покушение на организационную деятельность, подстре-
кательство или пособничество. В этой квалификации найдет
четкое юридическое выражение характер совершенных
лицом действий, она полностью будет отвечать принципу
самостоятельной ответственности соучастников, из которого
исходит автор настоящей работы.
В целях единообразного проведения такой квалифика-
ции в практической деятельности следственных и судебных
органов и ликвидации еще встречающегося иногда разнобоя
целесообразно закрепить этот принцип в законе, указав в
нем, что положения о наказуемости покушения распростра-
няются и на деятельность организаторов, подстрекателей и
пособников.
3. Ответственность при добровольном отказе
от соучастия в преступлении
1. Отказ исполнителя от совершения преступления исклю-
чает его ответственность. Однако он, как указывалось, не
исключает ответственности соучастников. Вместе с тем воз-
можны случаи, когда от продолжения преступной деятель-
ности отказывается именно соучастник. В связи с этим не-
обходимо выяснить, как влияет на ответственность органи-
затора, подстрекателя и пособника их последующий
добровольный отказ от соучастия.
Общесоюзное уголовное законодательство и уголовное
законодательство союзных республик (за исключением
Грузинской ССР) вопрос о добровольном отказе соучастни-
ков - организаторов, подстрекателей и пособников специ-
ально не регулирует. Общие положения о добровольном от-
казе, установленные в ст. 18 УК УССР и соответствующих
ей статьях уголовных кодексов других союзных республик,
сводятся к следующему: лицо, добровольно отказавшееся от
доведения преступления до конца, подлежит уголовной от-
ветственности лишь в том случае, если фактически совер-
шенное им деяние содержит состав иного преступления.
Эти правила претерпевают определенные изменения по
отношению к организатору, подстрекателю и пособнику.
Объясняется это, в первую очередь, характером их деятель-
ности.
Подстрекатель, в отличие от,физического виновника, не .
совершает действий, образующих изменения во внешнем
мире и непосредственно обусловливающих наступление
вредных последствий. Он склоняет к этой деятельности дру-
гое лицо. Его же, подстрекателя, деятельнос1.ь_огр.зяичива-
ется лишь направлением,_созданйа_и?11шиш1ЁЛд.йа....?0?ер-
шение преступления, созданием рррм пртурнрч решимпс;
тп. Такие действия подстрекателя образуют объективную
сторону состава подстрекательства к тому преступлению,
которое совершено исполнителем.
Аналогично обстоит дело и с организатором преступле-
ния. Выше уже отмечалось, что организатор в случаях, ког-
да он является инициатором преступления, фактически вы-
полняет функцию подстрекателя и сверх того организует
своих соучастников, направляя их преступную деятельность
на реализацию его, организатора, планов. Таким образом,
и_г[од?1Еекад?Л1_ан._Ж)же1_."в.. ..преступлении."никаких.
физических дй?1вия-..не-сав?рша1ь. Его деятельность сосре-
доточивается на направлении исполнителей (а иногда и по-
собников) к совершению преступления. Он как бы интеллек-
туально возглавляет преступление, руководит действиями
физических исполнителей преступления.
2. Существенное различие между деятельностью исполни-
теля, с одной стороны, и деятельностью подстрекателя и
организатора, с другой, объясняется тем, что исполнитель
совершает определенные действия, производящие изменения
во внешнем мире, подстрекатель (а в ряде случаев и орга-
низатор) совершает действия, производящие изменения в
психике исполнителя.
Различие объектов, на которые исполнитель и подстре-
катель воздействуют, определяет и дальнейшее развитие
причинной_связи междих действиями и последствиями.
Объектом воздействия исполнителя, как и индивидуаль-
но действующего преступника, как правило, являются пред-
меты неживой природы (револьвер, нож, камень, отмычка
и т. д.), которыми он пользуется как орудиями совершения
преступления. Правда, в отдельных случаях объектом воз-
действия исполнителя, его своеобразными орудиями могут
быть животные или невменяемые лица. В этом смысле дея-
тельность лица, взорвавшего плотину и позволившего тем
самым воде затопить поля, и деятельность лица, спустивше-
го с цепи дикое животное или побудившего невменяемого
стрелять в толпу из револьвера, мало чем отличается.
Общим для всех подобных случаев является то, что до
момента перехода к исполнению, до того, когда преступник
пустит в ход свое орудие (безразлично какое), .онв состоя-
нии отказаться от совершения преступления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66
тывает и характер действий, и степень их общественной
опасности, и степень осуществления преступного деяния, и
причины, в силу которых преступление не было доведено до
конца. Только учет всех этих обстоятельств дает возмож-
ность суду решить вопрос о целесообразности или нецелесо-
образности применения к лицу наказания, о его виде, раз-
мере и т. д.
Применительно к ответственности за неудавшиеся орга-
низацию преступления, подстрекательство к нему или по-
собничество следует учесть, что такие действия всегда
дальше от конечного результата оконченного преступле-
ния, чем даже приготовительные действия исполнителя.
Поэтому в каждом конкретном случае суд с учетом всех на-
званных обстоятельств может признать покушение на под-
стрекательство или пособничество настолько малозначи-
тельным, что освободит лицо, виновное в нем, от нака-
зания.
Опасение, что изменение в таких случаях квалификации
соучастников преступления с приготовления к преступле-
нию на покушение на организацию преступления, подстре-
кательство или пособничество автоматически будто бы
вызовет усиление репрессии, едва ли может быть призна-
но оправданным. Так как деятельность соучастников все-
гда дальше от конечного результата, чем деятельность ис-
полнителей, можно стать на путь ненаказуемости пригото-
вительных действий к организационной деятельности,
подстрекательству и пособничеству. Однако в тех случаях,
когда организатор, подстрекатель или пособник перешли к
выполнению объективной стороны своего преступления, счи-
тать их деятельность ненаказуемой, на наш взгляд, нельзя.
Применительно к подстрекателю (а в ряде случаев и орга-
низатору) это означает, что он, стремясь воздействовать на
психику другого лица с целью побуждения его к соверше-
нию преступления, тем самым становится причиной пре-
ступности, не сумев склонить одно лицо к совершению пре-
ступления, он попытается найти менее стойкое лицо и его
руками выполнить свой преступный замысел. Поэтому даже
в случае неудавшегося подстрекательства целесообразно
привлекать лицо, виновное в нем, к уголовной ответствен-
ности с тем, чтобы нейтрализовать его вредное воздействие
на других лиц. Дело здесь не в тяжести наказания, а в чет-
ком проведении принципа: организация, подстрекательство
к преступлению и пособничество ему - суть преступления,
и покушение на них наказуемо.
Таким образом, единственно правильной квалификаци-
ей действий неудавшихся организатора, подстрекателя или
пособника будет квалификация по ст. 17-19 УК УССР, т. е.
как покушение на организационную деятельность, подстре-
кательство или пособничество. В этой квалификации найдет
четкое юридическое выражение характер совершенных
лицом действий, она полностью будет отвечать принципу
самостоятельной ответственности соучастников, из которого
исходит автор настоящей работы.
В целях единообразного проведения такой квалифика-
ции в практической деятельности следственных и судебных
органов и ликвидации еще встречающегося иногда разнобоя
целесообразно закрепить этот принцип в законе, указав в
нем, что положения о наказуемости покушения распростра-
няются и на деятельность организаторов, подстрекателей и
пособников.
3. Ответственность при добровольном отказе
от соучастия в преступлении
1. Отказ исполнителя от совершения преступления исклю-
чает его ответственность. Однако он, как указывалось, не
исключает ответственности соучастников. Вместе с тем воз-
можны случаи, когда от продолжения преступной деятель-
ности отказывается именно соучастник. В связи с этим не-
обходимо выяснить, как влияет на ответственность органи-
затора, подстрекателя и пособника их последующий
добровольный отказ от соучастия.
Общесоюзное уголовное законодательство и уголовное
законодательство союзных республик (за исключением
Грузинской ССР) вопрос о добровольном отказе соучастни-
ков - организаторов, подстрекателей и пособников специ-
ально не регулирует. Общие положения о добровольном от-
казе, установленные в ст. 18 УК УССР и соответствующих
ей статьях уголовных кодексов других союзных республик,
сводятся к следующему: лицо, добровольно отказавшееся от
доведения преступления до конца, подлежит уголовной от-
ветственности лишь в том случае, если фактически совер-
шенное им деяние содержит состав иного преступления.
Эти правила претерпевают определенные изменения по
отношению к организатору, подстрекателю и пособнику.
Объясняется это, в первую очередь, характером их деятель-
ности.
Подстрекатель, в отличие от,физического виновника, не .
совершает действий, образующих изменения во внешнем
мире и непосредственно обусловливающих наступление
вредных последствий. Он склоняет к этой деятельности дру-
гое лицо. Его же, подстрекателя, деятельнос1.ь_огр.зяичива-
ется лишь направлением,_созданйа_и?11шиш1ЁЛд.йа....?0?ер-
шение преступления, созданием рррм пртурнрч решимпс;
тп. Такие действия подстрекателя образуют объективную
сторону состава подстрекательства к тому преступлению,
которое совершено исполнителем.
Аналогично обстоит дело и с организатором преступле-
ния. Выше уже отмечалось, что организатор в случаях, ког-
да он является инициатором преступления, фактически вы-
полняет функцию подстрекателя и сверх того организует
своих соучастников, направляя их преступную деятельность
на реализацию его, организатора, планов. Таким образом,
и_г[од?1Еекад?Л1_ан._Ж)же1_."в.. ..преступлении."никаких.
физических дй?1вия-..не-сав?рша1ь. Его деятельность сосре-
доточивается на направлении исполнителей (а иногда и по-
собников) к совершению преступления. Он как бы интеллек-
туально возглавляет преступление, руководит действиями
физических исполнителей преступления.
2. Существенное различие между деятельностью исполни-
теля, с одной стороны, и деятельностью подстрекателя и
организатора, с другой, объясняется тем, что исполнитель
совершает определенные действия, производящие изменения
во внешнем мире, подстрекатель (а в ряде случаев и орга-
низатор) совершает действия, производящие изменения в
психике исполнителя.
Различие объектов, на которые исполнитель и подстре-
катель воздействуют, определяет и дальнейшее развитие
причинной_связи междих действиями и последствиями.
Объектом воздействия исполнителя, как и индивидуаль-
но действующего преступника, как правило, являются пред-
меты неживой природы (револьвер, нож, камень, отмычка
и т. д.), которыми он пользуется как орудиями совершения
преступления. Правда, в отдельных случаях объектом воз-
действия исполнителя, его своеобразными орудиями могут
быть животные или невменяемые лица. В этом смысле дея-
тельность лица, взорвавшего плотину и позволившего тем
самым воде затопить поля, и деятельность лица, спустивше-
го с цепи дикое животное или побудившего невменяемого
стрелять в толпу из револьвера, мало чем отличается.
Общим для всех подобных случаев является то, что до
момента перехода к исполнению, до того, когда преступник
пустит в ход свое орудие (безразлично какое), .онв состоя-
нии отказаться от совершения преступления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66