Это правило применимо не только к военнослужащим, {/
но и к руководителям учреждений, предприятий и органи-
заций, понудивших своих подчиненных совершить преступ-
ление. Так, Пленум Верховного Суда СССР в постановле-
нии от 2] июня 1985 г. <О практике применения судами
законодательства по делам о приписках и других искаже-
ниях отчетности о выполнении планов> указал: <Если дол-
жностное лицо, на которое возложена обязанность пред-
ставления государственной отчетности, понудило подчинен-
ного ему по службе работника исказить вносимые в нее
данные и подписать направленный в соответствующие ор-
ганы отчет вместо себя (в качестве исполняющего обязан-
ности руководителя и главного бухгалтера, хотя эти обя-
занности на него в установленном законом порядке не
В УК КНР 1979 г. в качестве наиболее действенных средств под-
стрекательства названы угроза и обман. Так, во всяком случае, может
быть понята ст. 25 УК, устанавливающая, что лицам, втянутым в пре-
ступную деятельность при помощи угроз или обмана, следует с учетом
обстоятельств совершения ими преступления назначить наказание ни-
же низшего предела либо освободить их от наказания.
и <>п
145
возлагались), то его действия надлежит квалифицировать
по ст. 152 УК. РСФСР и соответствующим статьям УК
других союзных республик>, т. е. как посредственного при-
чинителя. При этом Верховный Суд СССР подчеркнул,
что <лицо, фактически подписавшее отчетность, может быть
привлечено к ответственности за пособничество по ст. ст. 17
и 152 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других
союзных республик лишь в том случае, когда оно сознава-
ло незаконный характер отданного распоряжения и не при-
няло мер к предотвращению преступления>.
г Что же касается должностных лиц вышестоящих орга-
низаций, понудивших лиц, на которых возложена обязан-
ность представления государственной отчетности, к совер-
шению приписок или других искажений отчетности о вы-
полнении планов руководимыми ими предприятиями, учре-
ждениями, организациями, то Пленум Верховного Суда
СССР указал, что они подлежат ответственности как ор-
ганизаторы преступления по ст. ст. 17 и 1521 УК РСФСР
и соответствующим статьям УК других союзных республик.
Хотя принуждение, угроза и приказ относительно более
сильные средства подстрекательства, это отнюдь не значит,
что они являются наиболее распространенными. Подстре-
катель чаще прибегает к менее сильным средствам, кото-
рые, во-первых, проще и легче использовать и которые, во-
вторых, по их эффективности (с учетом конкретной ситуа-
ции и его отношений с подстрекаемым) не уступают
названным выше. Более того, они нередко позволяют под-
стрекателю оставаться в тени и вселяют в него надежду на
возможность избежать ответственности. К таким средствам,
\в частности, относятся убеждение, совет и просьба.
Убеждение заключается в сообщении подстрекателем
исполнителю или пособнику таких обстоятельств, которые
могут стать мотивами их деяний. С объективной стороны
убеждение - процесс длительный, требующий общения
между подстрекателем и подстрекаемым. Во время этого
общения подстрекатель стремится не только вызвать мо-
тивы, которые содействовали бы принятию исполнителем
решения, но и, наоборот, ослабить, нейтрализовать, уничто-
жить мотивы, которые удерживают лицо от принятия же-
лаемого для подстрекателя решения. Характерной чертой
убеждения как средства подстрекательства является то,
что внешне подстрекатель не имеет своего интереса в пре-
ступлении. Воздействуя на волю исполнителя, он стремит-
ся убедить его в целесообразности и необходимости тех или
иных деяний, уверить в том, что совершение их соответ- г
<" ствует его (исполнителя) интересам. В этом как раз и за-
ключается психологическая действенность убеждения, его
отличительная особенность. Отвечает ли это действительно-
сти или подстрекатель имет в преступлении свой инте-
рес - не существенно. ,
Непосредственно к убеждению как средству подстрока-
тельства примыкает совет, поскольку и здесь подстрекатель -
также не выражает своего интереса в совершении преступ-
ления. Однако, в отличие от убеждения, совет, как прави-
ло, представляет собой единовременный акт подстрекателя.
Основы уголовного законодательства и Уголовные ко- (
дексы союзных республик называют совет одним из спосо-
бов интеллектуального пособничества. Но это отнюдь не
значит, что совет не может быть средством подстрекатель-
ства. Отличие подстрекателя от интеллектуального пособ-
ника зависит не от характера использованных средств, а
от тех мотивов, которые он порождает у исполнителя. Если
подстрекатель порождает у подстрекаемого намерение со-
вершить преступление, то интеллектуальный пособник
лишь укрепляет уже имеющееся намерение, приводит но-
вые аргументы, создает дополнительные мотивы, толкаю-
щие к совершению преступления. Поэтому для того чтобы
выяснить, имело ли место подстрекательство или интел-
лектуальное пособничество, необходимо знать, к чему при-
вел совет: к укреплению и корректировке имевшегося у ли-
ца намерения или к порождению такого намерения.
Просьба в отличие от убеждения и совета имеет в своей "
основе интерес подстрекателя. С помощью просьбы под-
стрекатель стремится склонить исполнителя к совершению
действий, представляющих интерес либо непосредственно
для него, либо для третьих лиц. Психологическая действен-
ность этого средства подстрекательства во многом зависит
от характера отношений, которые существуют между под-
стрекателем и подстрекаемым. Даже при таком тяжком
преступлении, как убийство, просьбы, при наличии соответ-
ствующих отношений, может оказаться вполне достаточно,
чтобы склонить исполнителя к действию. Так, Судебной
коллегией по уголовным делам Верховного Суда Армян-
ской СССР была осуждена А. за подстрекательство Н, к
убийству А. А.- брата ее мужа. А., муж которой отбывал
наказание в исправительно-трудовой колонии, вступила в
сожительство с Н. Об этом узнал А. А. и сообщил своему
брату. В связи с этим А. попросила своего сожителя Н.
убить А. А" что тот и сделал [31, 16-17]. То, что просьбы
оказалось достаточно для убийства, объясняется, в первую
очередь, характером отношений между Н. и А. Интимная
связь, а также причина, побудившая А. просить Н. распра-
виться с А. А., были той почвой, на которой просьба ока-
залась действенным средством подстрекательства. Поэтому
на практике для решения вопроса о том, могла ли быть
в конкретном деле просьба средством подстрекательства.
необходимо выяснить весь комплекс отношений между ис-
1 полнителем преступления и лицом, подозреваемым в под-
стрекательстве, и только на этой основе делать выводы.
/ Уговоры, как средство подстрекательства, являются, по
существу, разновидностью просьбы. Разница заключается
лишь в том, что они повторяются неоднократно. Это как
бы просьба, растянутая во времени. В этом смысле угово-
ры напоминают убеждение, которое также имеет большую
или меньшую протяженность во времени. Но в отличие от
убеждения, где подстрекатель апеллирует, в основном, к
разуму подстрекаемого, старается его убедить, уговоры
рассчитаны на чувства подстрекаемого.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66