Таким образом, норма Общей части о соучастии представ-
ляет собой такую законодательную конструкцию, посредст-
вом которой однотипная для всех преступлений деятель-
ность организаторов, подстрекателей и пособников не вклю-
чается в качестве альтернативной в описание объективной
стороны составов преступления, предусмотренных в Особен-
ной части Уголовного кодекса, а регулируется в общем ви-
де, образуя особую форму соучастия, соучастия в собствен-
ном смысле этого слова, связанного с распределением ро-
лей между соучастниками.
В тех же случаях, когда такое обобщенное регулиро-"
вание совместной преступной деятельности в статьях
Общей части невозможно, поскольку ее опасность для от-
дельных объектов уголовно-правовой охраны существенно
разнится как в силу относительной распространенности та-
кой совместной деятельности, так и в силу размера причи-
няемого ею вреда, законодатель прибегает к конкретным,.
изложенным в специальных нормах, запретам. Все такие
нормы включены в Особенную часть Уголовного кодекса и
поэтому охватываемые ими случаи совместной преступнойт
деятельности можно сгруппировать в рамках одной формы -
соучастие особого рода, ответственность за которое прямо-
предусмотрена законом как за специальное преступление.
2. Соучастие особого рода
1. Соучастие особого рода охватывает несколько различных
видов совместной преступной деятельности, каждый из ко-
торых в статьях Особенной части обозначен общими для
данного вида признаками. Эти признаки характеризуют
опасность совместного посягательства на определенное пра-
воохраняемое благо и связаны как с объектом, поставлен-
ным под защиту уголовного закона, так и со степенью спло-
ченности и скоординированности действий соучастников.
Так, в одних случаях законодатель считает достаточным
для ответственности за совместное причинение вреда нали-
чие группы лиц, действовавших сообща, в других - нали-
чие группы лиц, действующих по предварительному сгово-
ру, и, в третьих - группы лиц, образовавших стойкое пре-
ступное сообщество. Именно в этой третьей разновидности,
учитывая ее особую опасность, связанную с постоянной го-
товностью к действию, законодатель переносит окончание
преступления на более раннюю стадию и устанавливает от-
ветственность как за оконченное преступление-за сам
факт образования такого преступного сообщества. К соуча-
стию особого рода относятся и случаи организаторской, под-
стрекательской или пособнической деятельности, ответствен-
ность за которую прямо, как за самостоятельное преступле-
ние, предусмотрена статьями Особенной части УК (ст. ст. 64,
169, 208, 209 и др. УК УССР). Общим для всех этих случаев
совместной деятельности является, следовательно, то, что
ответственность за них установлена непосредственно статья-
ми Особенной части как за самостоятельные преступления.
Отличительным же признаком этих разновидностей со-
участия особого рода является степень их общественной
опасности, получающая свое выражение в конструкции
состава, отражающей большую или меньшую сплоченность
сообща действующих для достижения одной преступной це-
ли лиц. При этом конструкция состава совместного преступ-
ления, даваемая законодателем,- это не плод умозритель-
ных построений, а результат обобщения наиболее типичных
случаев совместного посягательства на определенные пра-
воохраняемые блага, т. е. плод анализа определенной кри-
минологической реальности, проводимого как с позиций
криминологии, так и социальной психологии.
При насильственных преступлениях, например, сам факт
объединения усилий нескольких лиц для достижения одного
преступного результата существенно повышает как опас-
ность самого нападения, так и вероятность осуществления
поставленных соучастниками перед собой целей. Но на-
сильственные преступления по общему правилу импульсив-
ны. Умысел на их совершение возникает нередко лишь на
месте совершения преступления, когда возможность для
предварительной договоренности отсутствует. Если объеди-
нение усилий нескольких лиц для посягательства на опре-
деленное правоохраняемое благо достаточно распространено
и сам факт объединения усилий уже представляет угро-
зу этому благу, законодатель предусматривает его в каче-
стве квалифицирующего признака, вводя его в конструк-
цию квалифицированного состава такого преступления.
2. В действующем законодательстве признак совершения
преступления группой лиц предусмотрен в четырех соста-
вах: изнасилование (ч. 3 ст. 117 УК УССР), удовлетворение
половой страсти в извращенных формах (ч. 2 ст. 118), не-
повиновение (п. <б> ст. 232 УК УССР) и сопротивление на-
чальнику или принуждение его к нарушению служебных
обязанностей (п. <б> ст. 234 УК УССР). Группа, как ква-
лифицирующий признак при совершении этих преступле-
ний, не требует предварительной договоренности участвую-
щих в посягательстве лиц. Для признания того, что эти пре-
ступления совершены группой, достаточно установить, что
в их совершении участвовали два или более лиц, каждый
из которых знал о присоединившейся деятельности своих
соучастников и согласовывал с их действиями свои, и что
все они, стремясь к общей цели, выполняли действия, охва-
тываемые объективной стороной конкретного состава.
В отличие от насильственных преступлений, характери-
зуемых с субъективной стороны, как правило, внезапно воз-
никшим умыслом, корыстные преступления, обычно, пре-
думышленны. Любое лицо, посягающее на социалистиче-
ское имущество или личное имущество граждан, за редким
исключением, всегда заранее замышляет совершить это
преступление. В корыстных преступлениях эмоциональный
фактор, предопределяющий умысел на преступление в на-
сильственных посягательствах, отсутствует или почти от-
сутствует. В то же время рассудочный фактор в умысле
представлен в полной мере. И поэтому, замышляя преступ-
ление против собственности, лицо отлично сознает, что-
объединение его усилий с усилиями других в целях дости-
жения желаемого способно обеспечить больший успех <де-
ла>. Более того, без такого объединения усилий многие
преступления против собственности, особенно социалисти-
ческой, вообще невозможны. Именно поэтому удельный вес
посягательств, совершаемых объединенными и заранее со-
гласованными усилиями нескольких лиц, в преступлениях
против собственности намного выше, чем в других преступле-
ниях. Это со всей определенностью было подтверждено как
приведенными выше материалами конкретно-социологиче-
ских исследований, так и анализом судебной практики.
3. Посягательства на социалистическую или личную соб-
ственность по общему правилу связаны с распределением
исполнительских функций между соучастниками. Дости-
гнуть этого без предварительной договоренности между ни-
ми нельзя. Поэтому законодатель в качестве квалифицирую-
щего признака по этой категории посягательств выделяет
признак их совершения <по предварительному сговору груп-
пой лиц>. Помимо преступлений против социалистической
собственности (ч. 2 ст. ст. 81-84, 86 УК УССР) и личной
собственности граждан (ч.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66