ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ.КИЕВ 1986 Г.
Раздел 1
СОЦИАЛЬНЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
Всякая противоправная деятельность - это один из ви-
дов социального поведения людей. Антиобщественная по-
зиция личности, приводящая к нарушению норм права, со-
вершению запрещенных законом деяний, формируется и
вызревает в тех же жизненных отношениях индивида, в
рамках которых вообще происходит его социализация, воз-
никают связи с другими людьми, определяются его социа-
льные установки. Каких-либо особых механизмов, специа-
льно порождающих антиобщественное поведение личности,
нет, да и быть не может [75; 77; 134; 201] .
Именно это обстоятельство и предопределяет возмож-
ность социологического подхода к изучению совместной пре-
ступной деятельности, к рассмотрению ее в общей структу-
ре общественных отношений, к выявлению ее отрицатель-
ных свойств и влияния на социальное развитие
Социологический подход к названной проблеме нераз-
рывно связан и с социально-психологическим анализом дея-
тельности соучастников, поскольку в системе всех общест-
венных отношений (в том числе и тех, которые связаны с
нарушением уголовного закона) в качестве <центральной
образующей> [245, 5] выступает человек. Как справедливо
замечает Е. В. Шорохова, это обусловлено тем, что всякая
социальная проблема одной из своих сторон, граней, зави-
симостей- всегда и психологическая проблема. Не случай-
но, поэтому, социально-психологический подход рассмат-
ривается часто как первый уровень изучения любой социа-
льной проблемы [102,47].
Социологический и социально-психологический подходы
к анализу деятельности соучастников дают возможность, с
одной стороны, рассматривать ее в рамках существующих
общественных отношений, реального взаимодействия людей
в так называемых малых группах, а, с другой, рассматри-
Ряд американских социологов вообще рассматривают социальную
психологию как область социологии. Так, Ли Брауде в книге <Смысл
социологии>, вышедшей в свет в 1974 г. [257), относит социальную
психологию к одной из 4 областей социологии.
вать деятельность каждого из сообща действующих лиц в
контексте всего его социального поведения, поскольку, да-
же совершив преступление, каждый человек остается чле-
ном общества, связанным с ним <тысячью жизненных нер-
вов> [ \ ,132}.
В отличие от указанных подходов, органически связан-
ных с проблемами формирования социально полезного по-
ведения членов социалистического общества, нормального
функционирования возникающих в нем общностей и рассмат-
ривающих всякое антиобщественное, в том числе и преступ-
ное поведение, как своеобразные издержки, отклонения в
общественном развитии, криминологический подход связан
с рассмотрением преступности как таковой. При этом под-
ходе исследователь, отталкиваясь от наличного состояния
преступности, ретроспективно, так сказать, выявляет те дви-
жущие силы, те причины и условия, которые определили
ее конкретный уровень в тот или иной период. Такое изу-
чение-не самоцель. Оно является средством для разра-
ботки мер по устранению этих причин и условий, по лик-
видации преступности.
] Исследование совместной преступной деятельности с
позиций советской криминологии осуществляется для вы-
явления причин и условий, приводящих к совершению пре-
ступлений в соучастии, а также тех механизмов, которые
обусловливают возникновение и функционирование общно-
стей, преследующих преступные намерения.
И социологическое и криминологическое изучение со-
участия в преступлении является исходным для его надле-
жащего правового осмысливания как в плане выявления
оснований для установления конкретного уголовно-правово-
го запрета, так и эффективной борьбы с групповой преступ-
"Ї Уй >ч>
Глава 1. СОВМЕСТНАЯ ПРЕСТУПНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
И ЕЕ МЕСТО В ОБЩЕЙ СТРУКТУРЕ ПРЕСТУПНОСТИ
1. Изучение состояния и структуры преступности показыва-
ет, что наиболее опасные преступления чаще всего совер-
шаются не в одиночку, а путем объединения усилий неско-
льких лиц, сообща ставших на путь нарушения закона. При
этом уровень так называемой групповой преступности" [127,
113, 142, 180} при совершении различных преступлений не
одинаков, что само по себе является проблемой, заслужи-
вающей специального социологического и криминологичес-
кого осмысливания.
Материалы выборочного обобщения судебной практики, не-
однократно проводимого автором, показывают, что доля
осужденных за групповые преступления составляет при-
мерно Уз общего числа осужденных. По нашим данным,
полученным в ходе последней выборки, количество лиц,
участвовавших в преступлении совместно с другими лица-
ми, составляет 34,1 % .
Несколько более высокий процент лиц, участвовавших в
Групповых преступлениях, установлен при выборочных кри-
минологических обследованиях лиц, отбывающих наказа-
ние в местах лишения свободы на различных видах режи-
ма. При первом таком обследовании он составил 40,3 к
общему числу обследованных, а при втором-38,2 %.
Этот разрыв между данными криминологического обсле-
дования осужденных и выборочным обобщением судебной
практики закономерен/Ведь в отношении лиц, участвовав-
ших в групповом преступлении, наказание в виде лишения
свободы избирается относительно чаще, чем в отношении
лиц, действовавших в одиночку [226, 75-80]. Кроме того,
многие из лиц, осужденных к лишению свободы за менее
тяжкие преступления (а это, как правило, опять же не
групповые дела), в последующем освобождаются из мест
лишения свободы по отбытии наказания или условно до-
срочно относительно раньше. Это, естественно, и приводит
к тому, что удельный вес осужденных за групповые пре-
ступления среди лиц, отбывающих наказание в местах ли-
шения свободы, несколько повышается.
Но если средний показатель осуждаемых за групповые
преступления лишь несколько превышает Уз всех осужден-
ных, то по отдельным преступлениям он намного выше. Так,
по полученным нами выборочным данным в целом по хи-
щениям социалистической собственности (без разбоя) он
достигает 60%, по грабежу-67,4, по разбою-75%.
Материалы криминологического обследования лиц, отбы-
вающих наказание, показали еще более высокий процент
лиц, осужденных за совместное совершение названных пре-
ступлений. Например, при разбое групповой способ его со-
вершения занимает первое место, достигая 83,4 %.
Особенно высок уровень групповой преступности там,
где только объединение усилий нескольких лиц и может
обеспечить успех в реализации преступных замыслов. Так,
среди обследованных лиц, отбывающих наказание за хище-
ние государственного и общественного имущества в особо
Групповыми в ходе этого обследования считались дела, в кото-
рых по приговору проходило два или более лиц.
кпупных размерах, число лиц, действовавших в составе
ппы, по данным нашего выборочного обследования до-
стигало 89,6 % .
В то же время по ряду преступлении, совершение кото-
рых чаще всего связано с определенной ситуацией, соуча-
стие встречается намного реже. Так, среди лиц, отбываю-
щих наказание за умышленные убийства, число лиц, дейст-
воваших в группе, не превышает 20 %.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66
Раздел 1
СОЦИАЛЬНЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
Всякая противоправная деятельность - это один из ви-
дов социального поведения людей. Антиобщественная по-
зиция личности, приводящая к нарушению норм права, со-
вершению запрещенных законом деяний, формируется и
вызревает в тех же жизненных отношениях индивида, в
рамках которых вообще происходит его социализация, воз-
никают связи с другими людьми, определяются его социа-
льные установки. Каких-либо особых механизмов, специа-
льно порождающих антиобщественное поведение личности,
нет, да и быть не может [75; 77; 134; 201] .
Именно это обстоятельство и предопределяет возмож-
ность социологического подхода к изучению совместной пре-
ступной деятельности, к рассмотрению ее в общей структу-
ре общественных отношений, к выявлению ее отрицатель-
ных свойств и влияния на социальное развитие
Социологический подход к названной проблеме нераз-
рывно связан и с социально-психологическим анализом дея-
тельности соучастников, поскольку в системе всех общест-
венных отношений (в том числе и тех, которые связаны с
нарушением уголовного закона) в качестве <центральной
образующей> [245, 5] выступает человек. Как справедливо
замечает Е. В. Шорохова, это обусловлено тем, что всякая
социальная проблема одной из своих сторон, граней, зави-
симостей- всегда и психологическая проблема. Не случай-
но, поэтому, социально-психологический подход рассмат-
ривается часто как первый уровень изучения любой социа-
льной проблемы [102,47].
Социологический и социально-психологический подходы
к анализу деятельности соучастников дают возможность, с
одной стороны, рассматривать ее в рамках существующих
общественных отношений, реального взаимодействия людей
в так называемых малых группах, а, с другой, рассматри-
Ряд американских социологов вообще рассматривают социальную
психологию как область социологии. Так, Ли Брауде в книге <Смысл
социологии>, вышедшей в свет в 1974 г. [257), относит социальную
психологию к одной из 4 областей социологии.
вать деятельность каждого из сообща действующих лиц в
контексте всего его социального поведения, поскольку, да-
же совершив преступление, каждый человек остается чле-
ном общества, связанным с ним <тысячью жизненных нер-
вов> [ \ ,132}.
В отличие от указанных подходов, органически связан-
ных с проблемами формирования социально полезного по-
ведения членов социалистического общества, нормального
функционирования возникающих в нем общностей и рассмат-
ривающих всякое антиобщественное, в том числе и преступ-
ное поведение, как своеобразные издержки, отклонения в
общественном развитии, криминологический подход связан
с рассмотрением преступности как таковой. При этом под-
ходе исследователь, отталкиваясь от наличного состояния
преступности, ретроспективно, так сказать, выявляет те дви-
жущие силы, те причины и условия, которые определили
ее конкретный уровень в тот или иной период. Такое изу-
чение-не самоцель. Оно является средством для разра-
ботки мер по устранению этих причин и условий, по лик-
видации преступности.
] Исследование совместной преступной деятельности с
позиций советской криминологии осуществляется для вы-
явления причин и условий, приводящих к совершению пре-
ступлений в соучастии, а также тех механизмов, которые
обусловливают возникновение и функционирование общно-
стей, преследующих преступные намерения.
И социологическое и криминологическое изучение со-
участия в преступлении является исходным для его надле-
жащего правового осмысливания как в плане выявления
оснований для установления конкретного уголовно-правово-
го запрета, так и эффективной борьбы с групповой преступ-
"Ї Уй >ч>
Глава 1. СОВМЕСТНАЯ ПРЕСТУПНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
И ЕЕ МЕСТО В ОБЩЕЙ СТРУКТУРЕ ПРЕСТУПНОСТИ
1. Изучение состояния и структуры преступности показыва-
ет, что наиболее опасные преступления чаще всего совер-
шаются не в одиночку, а путем объединения усилий неско-
льких лиц, сообща ставших на путь нарушения закона. При
этом уровень так называемой групповой преступности" [127,
113, 142, 180} при совершении различных преступлений не
одинаков, что само по себе является проблемой, заслужи-
вающей специального социологического и криминологичес-
кого осмысливания.
Материалы выборочного обобщения судебной практики, не-
однократно проводимого автором, показывают, что доля
осужденных за групповые преступления составляет при-
мерно Уз общего числа осужденных. По нашим данным,
полученным в ходе последней выборки, количество лиц,
участвовавших в преступлении совместно с другими лица-
ми, составляет 34,1 % .
Несколько более высокий процент лиц, участвовавших в
Групповых преступлениях, установлен при выборочных кри-
минологических обследованиях лиц, отбывающих наказа-
ние в местах лишения свободы на различных видах режи-
ма. При первом таком обследовании он составил 40,3 к
общему числу обследованных, а при втором-38,2 %.
Этот разрыв между данными криминологического обсле-
дования осужденных и выборочным обобщением судебной
практики закономерен/Ведь в отношении лиц, участвовав-
ших в групповом преступлении, наказание в виде лишения
свободы избирается относительно чаще, чем в отношении
лиц, действовавших в одиночку [226, 75-80]. Кроме того,
многие из лиц, осужденных к лишению свободы за менее
тяжкие преступления (а это, как правило, опять же не
групповые дела), в последующем освобождаются из мест
лишения свободы по отбытии наказания или условно до-
срочно относительно раньше. Это, естественно, и приводит
к тому, что удельный вес осужденных за групповые пре-
ступления среди лиц, отбывающих наказание в местах ли-
шения свободы, несколько повышается.
Но если средний показатель осуждаемых за групповые
преступления лишь несколько превышает Уз всех осужден-
ных, то по отдельным преступлениям он намного выше. Так,
по полученным нами выборочным данным в целом по хи-
щениям социалистической собственности (без разбоя) он
достигает 60%, по грабежу-67,4, по разбою-75%.
Материалы криминологического обследования лиц, отбы-
вающих наказание, показали еще более высокий процент
лиц, осужденных за совместное совершение названных пре-
ступлений. Например, при разбое групповой способ его со-
вершения занимает первое место, достигая 83,4 %.
Особенно высок уровень групповой преступности там,
где только объединение усилий нескольких лиц и может
обеспечить успех в реализации преступных замыслов. Так,
среди обследованных лиц, отбывающих наказание за хище-
ние государственного и общественного имущества в особо
Групповыми в ходе этого обследования считались дела, в кото-
рых по приговору проходило два или более лиц.
кпупных размерах, число лиц, действовавших в составе
ппы, по данным нашего выборочного обследования до-
стигало 89,6 % .
В то же время по ряду преступлении, совершение кото-
рых чаще всего связано с определенной ситуацией, соуча-
стие встречается намного реже. Так, среди лиц, отбываю-
щих наказание за умышленные убийства, число лиц, дейст-
воваших в группе, не превышает 20 %.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66