3. Позиция автора в вопросе об основаниях деления со-
участия на формы нашла сторонников в советской уголов-
но-правовой литературе. Так, Р. Р. Галиакбаров утвержда-
ет, что <классификация соучастия осуществляется на базе
существующего, действующего законодательства> [70, 40],
что его разграничение на формы должно проводиться в
зависимости от типизированной, т. е. отраженной в законе,
совокупности объективных и субъективных признаков пре-
ступного деяния, выполненного в соучастии [70, 45]. Одна-
ко в данной им группировке форм соучастия этот критерий
оказался, к сожалению, не выдержанным, поскольку он
объединил в одну форму и те случаи соучастия, ответствен-
ность за которые прямо предусмотрена в Особенной части
Кодекса и те, ответственность за которые вытекает из норм
Общей и Особенной частей [70, 46]
Наоборот, сторонники подразделения соучастия на фор-
мы, основанного на социально-психологических критериях,
характеризующих степень общности, согласованности совме-
стных преступных действий соучастников, вынуждены <при-
вязывать> выделяемые ими формы к конкретным нормам
уголовного права, что приводит в ряде случаев к отрыву
Позиция эта была впервые сформулирована нами в 1952 г. и на-
шла отражение в ряде опубликованных работ.
" Следует отметить, что, обосновывая свою классификацию форм
соучастия, Р. Р. Галиакбаров ссылается, в частности, на правильное
решение данного вопроса В. В. Сергеевым, который, как он пишет, по-
лагает, что <решение проблемы разграничения соучастия... сводится к
аналк."у состава деяния соучастника>. Между тем В. В. Сергеев гово-
рит о разграничении соучастия не на формы, а на виды [192, 6].
называемых ими форм от взятых за основу классификации
признаков. Так, П. Ф. Тельнов,называя в качестве основа-
ния деления соучастия на формы <способ взаимодействия
соучастников>, выделяет <следующие четыре формы соуча-
стия: соисполнительство, соучастие с исполнением различ-
ных ролей, преступная группа и преступная организация>
[212, III-112] .
По-иному группируют преступления, совершенные в со-
участиидругие авторы. Так, А. Н. Траинин выдетял в сво-
ей монографии, специально посвященной Проблемам со-
участия, три его формы: без предварительного соглашения
(простое "соучастие), с предварительным соглашением и
соучастие особого рода (преступную организацию и преступ-
ное сообщество) [220, 79]. После издания указов Прези-
диума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. <Об уго-
ловной ответственности за хищение государственного и об-
щественного имущества> и <Об усилении охраны личной
собственности граждан> А. Н. Траинин дополнил данную им
классификацию форм соучастия четвертой формой - орга-
низованной группой [222, 25]. П. И. Гришаев и Г. А. Кригер
также называют четыре формы соучастия: соучастие без
предварительного сговора, соучастие с предварительным
сговором, организованную группу и соучастие особого ро-
да - преступную организацию [83, 63]. Кроме того, они
подразделяют соучастие на виды, беря за основу такого де-
ления <характер преступной деятельности соучастников>
[83, 53]. По этому критерию все случаи соучастия П. И. Гри-
шаев и Г. А. Кригер подразделяют на два вида: простое со-
участие (соисполнительство) и сложное соучастие (соуча-
стие с распределением ролей).
Такая классификация помимо ее отрыва от законода-
тельной конструкции норм, устанавливающих ответствен-
ность за преступления, совершенные в соучастии, недоста-
точно обоснована и в логическом плане, поскольку назван-
ные формы членами единой классификации быть не могут.
Известно, что одним из непременных условий классифика-
ции, как и всякого деления, являются общность и единство
основания, по которому деление производится. Именно это
единое для всех выделенных групп основание и отсутствует
в предложенной классификации. Если для первой и второй
форм соучастия, входящих в классификацию, общим осно-
ванием деления является время соглашения (без предвари-
Отметим, кстати, что вопреки утверждениям П. Ф. Тельнова дей-
ствующее законодательство, и в частности ч. Зет. 17 УК РСФСР,
о соисполнительстве не говорит.
123
тельного соглашения и с предварительным соглашением), то
третья и четвертая формы выделены по совершенно иному
признаку - по степени соорганизованности соучастников,
устойчивости субъективной связи между ними. Не выдержа-
нно в приведенной классификации и другое правило, соглас-
но которому члены деления должны взаимно исключать
..друг друга. Между тем в предложенной классификации со-
участие в форме организованной группы и преступного со-
общества поставлены в один ряд, как понятие одного клас-
са, с соучастием с предварительным соглашением, разно-
видностями которого они являются.
Эту логическую неточность Г. А. Кригер устранил в по-
следующих публикациях. Так, в учебнике по Общей части
уголовного права, изданном в 1981 г., он называет следую-
щие четыре формы соучастия: 1) соучастие без предвари-
тельного сговора; 2) соучастие с предварительным сгово-
ром в его элементарной форме; 3) организованная группа;
4) преступное сообщество [126, 235]. Однако и это подраз-
деление основывается не на уголовно-правовом, а на соци-
ально-психологическом критерии - степени согласованности
действий соучастников, который был учтен законодателем
при конструировании соответствующих составов преступ-
ления.
V Если же взять за основу подразделения соучастия на
формы специфически уголовно-правовой критерий - кон-
струкцию состава преступления, определяющего ответствен-
ность отдельных соучастников, то можно выделить следу-
ющие три формы: соучастие в собственном смысле этого
слова (сложное соучастие), образующее институт Общей
части уголовного права, соучастие особого рода, при кото-
ром ответственность соучастников прямо предусмотрена в
статьях Особенной части Уголовного кодекса, и соисполни-
тельство как такую форму соучастия, при которой каждый
из сообща действующих лиц непосредственно своими дей-
ствиями полностью или частично осуществляет преступле-
ние, предусмотренное статьями Особенной части Кодекса,
которые не включают признака группового преступления.
4. Соучастие в собственном смысле слова образует спе-
циальный институт Общей части. Поэтому при анализе са-
мого понятия соучастия все основные признаки этой его
формы были рассмотрены. Остановимся лишь на некоторых
дополнительных моментах, характеризующих названную
_.форму соучастия.
V Вопреки распространенному мнению, соучастие с распре-
делением ролей не повышает общественной опасности пре-
ступления. Ведь объективная сторона преступления выпол-
няется исполнителем. И назначение нормы Общей части о
соучастии в том и заключается, чтобы распространить за-
прет и установить наказуемость таких действий, которые
сами по себе в Особенной части Кодекса не запрещены, но,
будучи причинно связанными с общественно опасным дея-
нием исполнителя, обусловливают его или ему содействуют.
Они, следовательно, не увеличивают опасности для право-
охраняемого блага и поэтому могут быть урегулированы в
общей, единой для всех преступлений форме.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66