Среди различных мнений, высказываемых по данному вопросу,
можно назвать две крайние точки зрения. Одна из них полностью ото-
"" марксистскую социологию с историческим материализмом.
Г"T" материализм и есть марксистская социология>, - писал
1>0й г. академик В. С. Немчинов [161, 374]. Другую же крайнюю
1
При этом объектом ее изучения являются личности, всту-
пающие между собой в эти отношения. Это определение
предмета и объекта социологии вытекает из известного вы-
сказывания В. И. Ленина о том, что <социолог-материалист,
делающий предметом своего изучения определенные обще-
ственные отношения людей, тем самым уже изучает реа-
льных личностей, из действий которых и слагаются эти от-
ношения> [7,424].
Естественно, что изучая действия людей, их отношения
в обществе, социология в отличие от других общественных
наук берет их в тотальности, исследует общество <как це-
лостную организованную систему социальных отношений,
институтов, общественных групп, взаимодействующих друг
с другом> [188, 5; 229, 45]. При этом она изучает социаль-
ную систему и социальные явления с точки зрения их воз-
действия на развитие всех социальных отношений, а так-
же на формирование человека, на его сознание и поведе-
ние [188,5].
В условиях социализма такое изучение выступает как
необходимая предпосылка целенаправленного формирова-
ния новых общественных отношений, отвечающих задачам
воспитания нового человека. При этом оба эти процесса ор-
ганически взаимосвязаны, поскольку, с одной стороны, из-
менившиеся общественные отношения предопределяют но-
вое направление в развитии личности, а с другой, по новому
воспитанная личность вносит свой вклад в формирование
этих новых отношений. В цитированных уже <Тезисах о
Фейербахе> К. Маркс, развивая идею французских мате-
риалистов о том, что <люди суть продукты обстоятельств и
воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть
продукты иных обстоятельств и измененного воспитания>,
подчеркивал, <что обстоятельства изменяются именно лю-
дьми и что воспитатель сам должен быть воспитан> [2,2].
Эту же мысль К. Маркс и Ф. Энгельс проводили и в <Не-
точку зрения представляют те, кто рассматривает исторический мате-
риализм как теорию преимущественно философскую и выводят ее во-
обще за пределы социологической науки. Большинство же философов и
социологов занимают промежуточную позицию, рассматривая истори-
ческий материализм как важнейшую составную часть марксистской со-
циологической науки, выступающую в качестве общей социологии. Та-
кой позиции, в частности, придерживалось большинство участников дис-
куссии по структуре марксистской социологической теории, организо-
ванной кафедрой философии гуманитарных факультетов МГУ в мае
1968 г.
Общий обзор дискуссии о предмете марксистской социологии см. в
книге А. Г. Здравомыслова [102, 14- 26]. См. также А. К. Уледов [230,
14-21}.
цой идеологии>: <...обстоятельства в такой же мере тво-
рят людей, в какой люди творят обстоятельства> [3, 37].
Рассматривая процесс взаимодействия общества и инди-
вида, процесс взаимодействия людей в обществе, марксист-
ская социология, тем самым, вскрывает сложный механизм
социальной детерминации человеческого сознания и поступ-
ков людей. Зная этот механизм, можно целенаправленно
воздействовать на процесс социализации личности, управ-
лять им. Факт, что <общество так или иначе управляет про-
цессами формирования личности, и прежде всего деятельно-
стью в сфере общественного производства, не подлежит сом-
нению>,- пишет В. Г. Афанасьев [55, 3]. Его статья,
помещенная в журнале <Вопросы философии>, так и на-
зывается: <Об управлении процессами формирования и
жизнедеятельности личности>. Эту же мысль проводит
В. Г. Асеев [53, 138].
4. Социализация как механизм общества, формирующий
личность, и одновременно как механизм усвоения индиви-
дом социального опыта - явление сложное и многогранное.
Дело в том, что в реальной жизни человек включен прак-
тически в бесконечное множество отношений, каждое из ко-
торых так или иначе, прямо или косвенно влияет на его
ценностные ориентации, на его практическую деятельность.
Процесс формирования личности - это выведение равно-
действующей из тех тысяч и тысяч взаимодействий, в кото-
рые человек вступает с окружающим предметным миром,
с обществом, с формальными и неформальными общностями,
с другими людьми. Именно в процессе такого взаимодейст-
вия обеспечивается плавное и постадийное включение ин-
дивида в социальную среду, его становление и развитие
как личности, усвоение им норм и требований социальной
жизни. Собственно этот многоплановый и многоаспектный
процесс взаимодействия человека со всем окружающим
миром, со всеми его сферами и составляет сущность социа-
лизации.
В случаях же, когда в процессе становления личности
не обеспечивается надлежащее вхождение индивидов в ту
или иную сферу общественных отношений, развитие лично-
сти приобретает односторонний, деформированный, а ино-
гда и уродливий характер. Применительно к таким случаям
обычно говорят об отклоняющемся поведении.
В самых общих чертах под отклоняющимся поведением
понимают деятельность, не соответствующую заданным нор-
" и типам [76, 53-, 45, 257]. При этом одни авторы по-
ют, что к числу отклонений в социальном поведении мо-
гут быть отнесены и позитивные поступки людей [78, 53],
другие же - отождествляют их лишь с антиобществен-
ным поведением [123, 6]. Как одну, так и другую точки
зрения едва ли можно признать обоснованными. О пози-
тивном отклонении можно говорить лишь тогда, когда в ка-
честве эталона, исходной точки отсчета берется не обще-
признанная в той или иной социальной общности норма
поведения, а обычный привычный образ действий. Такое
отклонение не может рассматриваться как социальное, по-
скольку общество не устанавливает запрета на подоб-
ный образ действий. Поэтому правы В. Н. Кудрявцев и
Ю. В. Кудрявцев, когда пишут: <С позиций же и в рамках
определенной нормативной системы, установившей жест-
кие границы должного поведения, никакое отклонение от
нормы (т. е. выход за эти границы) не может рассматрива-
ться как позитивное, иначе не нужна была бы норма [201,
105] .
Нельзя также, как это делают сторонники второй точки
зрения, сводить отклоняющееся поведение исключительно
к антиобщественному, представляющему собой наиболее
негативную форму социальных отклонений. В реальной дей-
ствительности социальные отклонения столь же разнообраз-
ны, сколь разнообразны и сами социальные нормы [201,
99], и далеко не всякое из них может быть поэтому квали-
фицировано как антиобщественное.
Поскольку отклоняющееся поведение и его крайнее про-
явление - преступная деятельность являются результатом
недостатков в социализации индивида, искажений и дефор-
маций в формировании человеческой личности, необходимо
хотя бы коротко остановиться на самом понятии социали-
зации и ее механизме.
5. Прежде всего следует подчеркнуть, что само это по-
нятие, введенное в научный оборот сравнительно недавно
[168, 118-119-, 170, 162), в литературе нередко рассмат-
ривается в разных плоскостях: либо с позиции общества,
либо с позиции индивида.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66
можно назвать две крайние точки зрения. Одна из них полностью ото-
"" марксистскую социологию с историческим материализмом.
Г"T" материализм и есть марксистская социология>, - писал
1>0й г. академик В. С. Немчинов [161, 374]. Другую же крайнюю
1
При этом объектом ее изучения являются личности, всту-
пающие между собой в эти отношения. Это определение
предмета и объекта социологии вытекает из известного вы-
сказывания В. И. Ленина о том, что <социолог-материалист,
делающий предметом своего изучения определенные обще-
ственные отношения людей, тем самым уже изучает реа-
льных личностей, из действий которых и слагаются эти от-
ношения> [7,424].
Естественно, что изучая действия людей, их отношения
в обществе, социология в отличие от других общественных
наук берет их в тотальности, исследует общество <как це-
лостную организованную систему социальных отношений,
институтов, общественных групп, взаимодействующих друг
с другом> [188, 5; 229, 45]. При этом она изучает социаль-
ную систему и социальные явления с точки зрения их воз-
действия на развитие всех социальных отношений, а так-
же на формирование человека, на его сознание и поведе-
ние [188,5].
В условиях социализма такое изучение выступает как
необходимая предпосылка целенаправленного формирова-
ния новых общественных отношений, отвечающих задачам
воспитания нового человека. При этом оба эти процесса ор-
ганически взаимосвязаны, поскольку, с одной стороны, из-
менившиеся общественные отношения предопределяют но-
вое направление в развитии личности, а с другой, по новому
воспитанная личность вносит свой вклад в формирование
этих новых отношений. В цитированных уже <Тезисах о
Фейербахе> К. Маркс, развивая идею французских мате-
риалистов о том, что <люди суть продукты обстоятельств и
воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть
продукты иных обстоятельств и измененного воспитания>,
подчеркивал, <что обстоятельства изменяются именно лю-
дьми и что воспитатель сам должен быть воспитан> [2,2].
Эту же мысль К. Маркс и Ф. Энгельс проводили и в <Не-
точку зрения представляют те, кто рассматривает исторический мате-
риализм как теорию преимущественно философскую и выводят ее во-
обще за пределы социологической науки. Большинство же философов и
социологов занимают промежуточную позицию, рассматривая истори-
ческий материализм как важнейшую составную часть марксистской со-
циологической науки, выступающую в качестве общей социологии. Та-
кой позиции, в частности, придерживалось большинство участников дис-
куссии по структуре марксистской социологической теории, организо-
ванной кафедрой философии гуманитарных факультетов МГУ в мае
1968 г.
Общий обзор дискуссии о предмете марксистской социологии см. в
книге А. Г. Здравомыслова [102, 14- 26]. См. также А. К. Уледов [230,
14-21}.
цой идеологии>: <...обстоятельства в такой же мере тво-
рят людей, в какой люди творят обстоятельства> [3, 37].
Рассматривая процесс взаимодействия общества и инди-
вида, процесс взаимодействия людей в обществе, марксист-
ская социология, тем самым, вскрывает сложный механизм
социальной детерминации человеческого сознания и поступ-
ков людей. Зная этот механизм, можно целенаправленно
воздействовать на процесс социализации личности, управ-
лять им. Факт, что <общество так или иначе управляет про-
цессами формирования личности, и прежде всего деятельно-
стью в сфере общественного производства, не подлежит сом-
нению>,- пишет В. Г. Афанасьев [55, 3]. Его статья,
помещенная в журнале <Вопросы философии>, так и на-
зывается: <Об управлении процессами формирования и
жизнедеятельности личности>. Эту же мысль проводит
В. Г. Асеев [53, 138].
4. Социализация как механизм общества, формирующий
личность, и одновременно как механизм усвоения индиви-
дом социального опыта - явление сложное и многогранное.
Дело в том, что в реальной жизни человек включен прак-
тически в бесконечное множество отношений, каждое из ко-
торых так или иначе, прямо или косвенно влияет на его
ценностные ориентации, на его практическую деятельность.
Процесс формирования личности - это выведение равно-
действующей из тех тысяч и тысяч взаимодействий, в кото-
рые человек вступает с окружающим предметным миром,
с обществом, с формальными и неформальными общностями,
с другими людьми. Именно в процессе такого взаимодейст-
вия обеспечивается плавное и постадийное включение ин-
дивида в социальную среду, его становление и развитие
как личности, усвоение им норм и требований социальной
жизни. Собственно этот многоплановый и многоаспектный
процесс взаимодействия человека со всем окружающим
миром, со всеми его сферами и составляет сущность социа-
лизации.
В случаях же, когда в процессе становления личности
не обеспечивается надлежащее вхождение индивидов в ту
или иную сферу общественных отношений, развитие лично-
сти приобретает односторонний, деформированный, а ино-
гда и уродливий характер. Применительно к таким случаям
обычно говорят об отклоняющемся поведении.
В самых общих чертах под отклоняющимся поведением
понимают деятельность, не соответствующую заданным нор-
" и типам [76, 53-, 45, 257]. При этом одни авторы по-
ют, что к числу отклонений в социальном поведении мо-
гут быть отнесены и позитивные поступки людей [78, 53],
другие же - отождествляют их лишь с антиобществен-
ным поведением [123, 6]. Как одну, так и другую точки
зрения едва ли можно признать обоснованными. О пози-
тивном отклонении можно говорить лишь тогда, когда в ка-
честве эталона, исходной точки отсчета берется не обще-
признанная в той или иной социальной общности норма
поведения, а обычный привычный образ действий. Такое
отклонение не может рассматриваться как социальное, по-
скольку общество не устанавливает запрета на подоб-
ный образ действий. Поэтому правы В. Н. Кудрявцев и
Ю. В. Кудрявцев, когда пишут: <С позиций же и в рамках
определенной нормативной системы, установившей жест-
кие границы должного поведения, никакое отклонение от
нормы (т. е. выход за эти границы) не может рассматрива-
ться как позитивное, иначе не нужна была бы норма [201,
105] .
Нельзя также, как это делают сторонники второй точки
зрения, сводить отклоняющееся поведение исключительно
к антиобщественному, представляющему собой наиболее
негативную форму социальных отклонений. В реальной дей-
ствительности социальные отклонения столь же разнообраз-
ны, сколь разнообразны и сами социальные нормы [201,
99], и далеко не всякое из них может быть поэтому квали-
фицировано как антиобщественное.
Поскольку отклоняющееся поведение и его крайнее про-
явление - преступная деятельность являются результатом
недостатков в социализации индивида, искажений и дефор-
маций в формировании человеческой личности, необходимо
хотя бы коротко остановиться на самом понятии социали-
зации и ее механизме.
5. Прежде всего следует подчеркнуть, что само это по-
нятие, введенное в научный оборот сравнительно недавно
[168, 118-119-, 170, 162), в литературе нередко рассмат-
ривается в разных плоскостях: либо с позиции общества,
либо с позиции индивида.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66