Иное дело те случаи совместного совершения преступле-
ния, в которых имеет место распределение ролей. И здесь
возможны ситуации, когда инициатива, выраженная подст-
рекателем, попадает на <благоприятную> почву, когда, на-
пример, совета, данного им человеку, переживающему опре-
деленную конфликтную ситуацию, может при определенных
условиях оказаться вполне достаточно для порождения у
него решимости совершить преступление. Но чаще всего
при распределении преступных ролей инициатору приходит-
ся прилагать определенные усилия к тому, чтобы добиться
от других соучастников выполнения желаемой для него их
функциональной роли.
Не все участники преступления, совершаемого с расп-
ределением ролей между ними, могут быть инициаторами
преступления. Так пособники - и интеллектуальный и
физический - ни при каких условиях инициативы в соверше-
нии преступления не проявляют. Наоборот, они сами обыч-
но выступают как объекты воздействия со стороны инициа-
тора. В роли этого последнего может выступать и исполни-
тель, который уговаривает конкретное лицо оказать ему
помощь в выполнении задуманного им, и подстрекатель,
который, являясь интеллектуальным автором преступления,
определяет к фунциональной роли и исполнителя и пособ-
ника. Может в этой роли выступать и организатор преступ-
ления. Возможны, конечно, и случаи, когда пособник, ока-
зывая помощь другому лицу в совершении преступления,
действует по собственной инициативе, но это уже откло-
нение от общего правила, касающееся, притом, только его
собственных действий.
3. Инициатор - всегда <родоначальник> преступления.
Но когда лицо действует в одиночку, эта его инициатива
входит как составная часть в совершаемые им действия.
Если же лицо лишь обнаружит во вне свою инициативу
(например, расскажет кому-либо о том, что собирается
совершить преступление), но не воплотит своего намерения
в конкретные действия, то по современным криминологичес-
ким воззрениям эта часть его поведения самостоятельной
опасности (по общему правилу) не представляет. Несом-
ненно, она свидетельствует о направленности личности, о
системе ее ценностных ориентаций, о необходимости прове-
дения определенных предупредительных мероприятий, но
не о необходимости использования для борьбы с этой нача-
льной стадией преступления такой крайней меры, как уго-
ловная репрессия.
Иное дело, когда инициатор действует не в одиночку, а
совместно с другими лицами, выступающими рядом с ним
в роли ведомых. Он при этом может действовать и совмест-
но с ними как соисполнитель, но может, породив инициа-
тиву, оставаться в стороне. В обоих случаях он, проявив
инициативу, в дальнейшем может утратить контроль над
действиями других лиц, над развитием событий. Именно
это обстоятельство и требует того, чтобы его поведение,
направленное на порождение у других лиц намерения со-
вершить преступление, рассматривалось особо, как дейст-
вие, представляющее самостоятельную общественную опас-
ность. Осмысливание этой криминологической реальности
и должно быть положено в основу конструирования инсти-
тута соучастия в уголовном праве.
Степень общественной опасности инициатора преступле-
ния зависит от интенсивности и характера совершаемых им
действий. Именно различия в деятельности инициатора, ее
объеме дают объективные критерии, по которым может
быть установлена его функциональная роль как соучастни-
ка преступления и определена степень его общественной
опасности.
4. Все случаи действий инициаторов преступления мож-
но, как указывалось выше, разбить на две большие группы:
а) когда инициатор не только действует в этой своей роли,
склоняя к преступлению других, но и сам принимает актив-
ное участие в совершении общественно опасных противо-
правных действий, к которым он определяет и других лиц.
Говоря на языке уголовного права, речь идет о тех случаях,
в которых инициатор действует и как соисполнитель; б) в
Исключение представляет, например, состав, предусмотренный ст.
100 УК УССР и соответствующими статьями УК других союзных рес-
публик.
77
которых инициатор, склонив других лиц к преступлению,
сам остается в стороне от фактического участия в действиях
этих лиц.
Что касается первой группы случаев, то здесь, участвуя
в самом процессе осуществления порожденного им преступ-
ления, инициатор, по существу, действует как исполнитель.
Но сверх того, он еще вовлекает в эти действия и других
лиц. Тем самым степень его опасности повышается. И хотя,
в рамках уголовного права, такое его <двойное> участие в
преступлении к сожалению по сложившейся практике и не
отражается на квалификации его действий, оно, безуслов-
но, должно учитываться при определении избираемой меры
наказания, зависящей, в соответствии с законом, от его
<вклада> в сообща совершаемое преступление. Эта <допол-
нительная> доля его участия в преступлении по сравнению
с другими соисполнителями может быть разной величины.
Она зависит в основном от интенсивности его инициативы,
от того, сколько усилий пришлось ему приложить, чтобы
нарушить законопослушную инерцию других соучастников.
Именно в интенсивности его инициаторской деятельности
проявляется прежде всего уровень его антисоциальности, а
следовательно, и степень его общественной опасности, его
<вклад> в сообща совершенное преступление.
Вторая группа случаев охватывает лишь те, где инициа-
тор не выходит за рамки этой своей функции. Однако это
отнюдь не значит, что роль его во всех случаях одноплано-
вая. Наоборот, как уже подчеркивалось, и уровень его ини-
циативы и характер совершаемых им действий может
быть различным. Он, например, может ограничить свое
участие лишь тем, что склонит к совершению преступления
исполнителя, но может, сверх того, найти ему и помощни-
ков, склонить их к выполнению этой функции, может соста-
вить весь план преступления, не только породив тем самым
у своих соучастников намерение совершить преступление и
принять в нем участие, но и облегчив им их преступные
действия, продумав за них все детали преступного плана.
Он может, склоняя лицо к преступлению, в одних случаях
ограничивать свои действия лишь советами, уговорами, уве-
щеваниями, а в других - прибегать к шантажу, угрозам
и т. д. Ясно, что степень опасности совершаемых им дейст-
вий при этом будет неодинаковой.
Отсюда задача криминологического анализа должна
сводиться к тому, чтобы, изучая групповую преступность,
выявить все встречающиеся на практике формы поведения
инициатора, сгруппировать их в зависимости от степени об-
щественной опасности и дать обобщенную типизацию, ко-
торая могла бы служить базой для ее отражения в уголов-
ном законе. На современном этапе такое криминологичес-
кое осмысливание позволило выделить две функциональные
роли, в которые чаще всего воплощается деятельность ини-
циатора: подстрекателя и организатора преступления.
5. Однако в определенной ситуации инициатором может
быть, как уже указывалось, и один из соисполнителей пре-
ступления. Это возможно в тех случаях, когда его деяте-
льность (помимо самого участия в реализации преступного
намерения) не выходит за пределы того, чтобы высказать
лишь саму мысль о совершении преступления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66