369
Такий висновок грунтууться на тому, що i хабар-
винагорода пiдривау авторитет демократичних iнститутiв
держави, дезорганiзуу нормальну роботу органiв влади i
управлiння, негативно впливау на моральний стан суспiль-
ства i взагалi руйнуу полiтику держави, оскiльки про вчи-
нення посадовою особою обумовлених хабаром дiй, по-
перше, стау вiдомо певному колу осiб, а по-друге, за таким
станом речей посадова особа очiкуу i сподiвауться на вина-
городу за вчинення чи невчинення певних дiй.
Злочин, передбачений ст. 168 КК Украєни, вважауться
закiнченим з моменту, коли посадова особа прийняла хоча
б частину хабара. Якщо ж посадо.ва особа вчинила певнi
дiє, спрямованi на одержання хабара, але не одержала
його з причин, якi не залежали вiд єє волi, вчинене квалi-
фiкууться як замах на одержання хабара за ст. 17 i ст. 168
КК Украєни.
Як замах на одержання хабара квалiфiкуються дiє поса-
довоє особи, яка одержала хабара вiд особи, щодо якоє
справу закрито у звязку з єє заявою про дачу хабара за вiд-
сутнiстю в єє дiях складу злочину (вона заявила у правоохо-
роннi органи про пропозицiю дачi хабара i дiяла пiд єх кон-
тролем з метою викриття хабарника). У такому разi в дiях
особи немау складу злочину, тому не можна вважати єє
особою, яка дала хабара. За таких обставин дiє посадовоє
особи, спрямованi на одержання хабара, не можна вважати
закiнченими, оскiльки немау хабародавця.
Див.: п. II постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 7 жовтня
1994 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
та цивiльних справах. - К., 1995. -С. 153,
Див.: п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 7 жовтня
1994 р.-Там само. - С. 157.
Див.; ухвала судовоє колегiє в кримiнальних справах Верховного Суду
Украєни вiд 22 листопада 1994 р. у справi Т. - Практика судiв Украєни у
кримiнальних справах. 1993-1995. - К.: Юрiнком. - 1996. - С. 147-149;
ухвала вiд 3 i жовтня i 995 р. у справi Н. - Там само. - С. 185-I 87.
370
Субуктивна сторона злочину, передбаченого ст. 168 КК
Украєни, мау суттувi особливостi.
Дача i одержання хабара тiсно повязанi умислами осiб,
iкi вчинюють цi злочини. Якщо особа, надаючи посадовiй
рсобi незаконну винагороду, з тих чи iнших причин не
усвiдомлюу, що вона дау хабар (наприклад, у звязку з
рбманом чи зловживанням довiрою), вона не може нести
Цдповiдальнiсть за дачу хабара, а посадова особа - за
iержання хабара. Дiє останиьоє за наявностi до того пiд-
ав можуть квалiфiкуватися як зловживання владою чи
<садовим становищем, обман покупцiв чи замовникiв,
iхрайство тощо.
Дiє посадовоє особи, яка, одержуючи грошi чи iншi цiн-
тi начебто для передачi iншiй посадовiй особi в якостi
ара, мала намiр не передавати єх, а привласнити, квалi-
уються не за ст. 168 КК Украєни, а за вiдповiдними час-
ами ст. 143 i 165 КК Украєни як шахрайство i зловжи-
ня владою, а за наявностi до того пiдстав - i за вiдповiд-
ей частинами ст. 19, 17i 170 КК Украєни (пiдмовництво
iмаху на дачу хабара). Особа, яка в такому випадку пере-
грошi. чи цiнностi, вважаючи, що вона дау хабар, несе
овiдальнiсть за замах на дачу хабара.
вдержання хабара у великому розмiрi, або посадовою
бою, яка займау вiдповiдальне посадове становище,
за попереднiм зговором групою осiб, або повторно,
iважаючи на грунтовну вимогу Пленуму Верховного Суду Украєни
)-iкти вид i форму вини з урахуванням психiчного ставлення винно-
IЮ наслiдкiв злочину (див.: п. 28 постанови вiд 1 квiтня 1994 р. -
ганови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних та цивi-
Их справах. - К., 1995. - С. 93), що це ставлення при цьому у вирi-
ьним, iнколи обмежуються лише аналiзом вчинених винною особою
?ЩО не вiдповiдау законодавчому визначенню прямого умислу. Наприк-
i В. А. Клименко, М. 1. Мельник, М. 1. Хавронюк пишуть, що одержання
Iра вчинюуться лише з прямим умислом, оскiльки винний усвiдом-
Мi шо одержуу незаконну винагороду i бажау отримати таку винагоро-
, (Вказ. твiр. - С. 75). Але ж хiба винагорода - це злочиннi наслiдки
ММ? Детальнiше про це див.: Н. Й. Коржанский. Очерки теории уго-
iного права. - Волгоград, 1992. - С. 56-74.
371
або поуднане з вимаганням хабара вважауться вчиненим
за обтяжуючих обставин i квалiфiкууться за ч. 2 ст. 168 КК
Украєни. Згiдно з ч. 4 ст. 164 КК Украєни дiяння квалiфiку-
уться за ч. 2 ст. 168 КК Украєни за ознакою одержання
хабара у великому розмiрi, якщо цей розмiр у 2,5 i бiльше
разiв перевищуу неоподатковуваний мiнiмум доходiв
громадян.
Для правильноє квалiфiкацiє злочину предмет хабара по-
винен отримати грошову оцiнку в нацiональнiй валютi
Украєни. Грошову оцiнку предмета хабара необхiдно ви-
значати i у випадках, коли в якостi хабара було передано
майно, яке той, хто дав хабар, з тих чи iнших причин не
купував (викрадене майно, подарунок, знахiдка тощо).
При визначеннi вартостi предмета хабара слiд виходити
з мiнiмальних цiн, за якими у данiй мiсцевостi на час вчи-
нення злочину вiльно можна було придбати рiч чи отрима-
ти послуги такого ж роду i якостi.
За змiстом закону не обуднане удиним умислом одер-
жання декiлькох хабарiв, кожен iз яких не перевищуу вста-
новленого неоподатковуваного мiнiмуму доходiв громадян,
не може квалiфiкуватися як одержання хабара у великому
(особливо великому) розмiрi, навiть якщо загальна єх сума
перевищуу цi розмiри. У звязку з цим послiдовне одер-
жання одного хабара у великому, а другого - в особливо
великому розмiрах квалiфiкууться за сукупнiстю злочинiв,
тобто за ч. 2 iЗ ст. 168 КК Украєни.
Якщо ж умисел винного при одержаннi декiлькох хаба-
рiв був спрямований на отримання хабара у великих чи
особливо великих розмiрах (наприклад, у випадках систе-
матичного одержання хабарiв на пiдставi так званих <такс>
або у формi <поборiв>, <данини> тощо), то дiє винного ква-
лiфiкуються як одержання хабара у великому чи особливо
великому розмiрi.
Див.: ухвала судовоє колегiє в кримiнальних справах Верховного Суду
Украєни вiд ЗI жовтня 1995 р. у справi П. - Практика судiв Украєни у
кримiнальних справах. 1993-1995.-К., 1996.-С. 177-179.
372
Якщо при умислi посадовоє особи на отримання хабара у
великому або особливо великому розмiрi з причин, що не
залежали вiд єє волi, нею було отримано лише частину обу-
мовленого хабара, то єє дiє квалiфiкуються як замах на
одержання хабара у великому чи особливо великому розмiрi.
Згiдно з ч. 2 ст. 164 КК Украєни посадовими особами, якi
займають вiдповiдальне посадове становище, вважаються
особи, визнанi законом (ч. I ст. 164 КК Украєни) посадовими i
посади яких, згiдно зi ст. 25 Закону Украєни <Про державну
службу>, вiднесенi до третьоє, четвертоє, пятоє i шостоє
категорiй, а також суддi, прокурори i слiдчi. Безпiдставно
були вiднесенi до посадових осiб, якi займають вiдповi-
дальне посадове становище, наприклад, начальник вiддiлу
оподаткування малих пiдприумств i кооперативiв державноє
податковоє iнспекцiє району , начальник вiддiлення мiлiцiє ,
керуюча вiддiленням державного спецiалiзованого комерцiй-
ного Ощадбанку , завiдуючий вiддiлом iз земельних ресур-
сiв i земельноє реформи мiськоє ради народних депутатiв .
При квалiфiкацiє дiяння за ч. 2 ст. 168 КК Украєни за
ознакою вчинення його за попереднiм зговором групою
осiб слiд мати на увазi, що хабарництво завжди вчинюуться
кiлькома особами i воно не може бути вчиненим одноосiб-
но, однiую особою. У вчиненнi хабарництва беруть участь
принаймнi двоу:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131