Потерпiлою вiд згвалтування визнауться будь-яка жiнка
незалежно вiд єє взаумостосункiв iз винним (знайома, дру-
жина, родичка чи зовсiм не знайома), незалежно також вiд
того, були чи не були перед тим мiж потерпiлою та винним
статевi стосунки. Для визнання жiнки потерпiлою не мають
значення нi єє вiк, нi єє попередня поведiнка, нi єє моральне
обличчя, нi попереднi статевi стосунки.
Закiнченим згвалтування вважауться з моменту початку
статевого акту в фiзiологiчному розумiннi, тобто з моменту
заходження статевого органа чоловiка у статевi органи жiнки,
незалежно вiд дефлорацiє i сiмявиливу. Якщо ж винний не
змiг, за причин вiд нього незалежних, ввiйти своєм органом
у статевi органи жiнки, то його дiє квалiфiкуються як замах
на згвалтування за ст. 17 та ч. I ст. 117 КК Украєни.
Спроба вчинити статевий акт iз застосуванням фiзичноє
сили, погроз чи з використанням безпорадного стану потерпi-
лоє визнауться замахом на згвалтування i в тих випадках,
коли винний через малолiтнiсть чи старiсть або фiзичнi недо-
лiки обуктивно не мiг вчинити фiзiологiчний статевий акт.
Наприклад, вироком судовоє колегiє Миколаєвського об-
ласного суду М. засуджено за ч. 4 ст. 117 КК Украєни за те,
що вiн, перебуваючи у станi спянiння, завiз до лiсу учени-
цю 4-го класу С. i, застосовуючи фiзичне насильство, згва-
лтував єє. Судова колегiя Верховного Суду Украєни, роз-
глянувши справу, визнала, що за ч. 4 ст. 117 КК Украєни М.
засуджено безпiдставно. Квалiфiкуючи таким чином дiє
засудженого, суд виходив iз того, що М. довiв до кiнця свiй
намiр. Але цей висновок суду у помилковим. Як засвiдчила
потерпiла С., М. намагався вчинити з нею насильницький
статевий акт, але вона кричала, вiдштовхувала його. За ви-
сновком судово-медичноє експертизи, у потерпiлоє не виявле-
но тiлесних ушкоджень статевих органiв, характерних для
вчинення насильницького статевого акту. Ушкодження на
поверхнi статевих органiв потерпiлоє свiдчить лише про нама-
гання М. здiйснити статевий акт, чого вiн не мiг зробити через
фiзiологiчну невiдповiднiсть. Отже, М. свiй злочинний намiр
до кiнця не довiв iз незалежних вiд нього причин. За таких
обставин Судова колегiя визнала, що в даному випадку мав
мiсце замах з боку М. на згвалтування малолiтньоє потерпi-
лоє. У звязку з цим вирок щодо М. змiнено, дiє засуджено-
го переквалiфiковано наст. 17 i ч. 4 ст. 117 КК Украєни.
У тих випадках, коли винний вiдмовився вiд згвалтування
добровiльно, хоча мав можливiсть це зробити, вiн звiльняуть-
ся вiд вiдповiдальностi за замах на згвалтування (ст. 16 КК
Украєни).
При добровiльнiй вiдмовi вiд згвалтування особа пiдля-
гау вiдповiдальностi лише за тi дiє, якi мiстять у собi склад
закiнченого iншого злочину.
Див.: п. 9 i 10 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 27 бе-
резня 1992 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримi-
нальних та цивiльних справах. - К., 1995. - С. 99.
Див.: п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 27 березня
1992 р.-Там само. - С. 99.
198
Див.: ухвала Судовоє колегiє Верховного Суду Украєни вiд 3 вересня
1992 р. - Практика судiв Украєни в кримiнальних справах. - К" 1993. -
С. 15-16.
Див.: ухвала Судовоє колегiє Верховного Суду Украєни в справi В. - Там
само. -С. 19.
199
Наприклад, П. був засуджений заст. 17 i ч. I ст. 117 КК
Украєни за замах на згвалтування. Познайомившись на ве-
сiллi з Х" вiн завiв єє на край села, де наполягав на тому,
щоб X. вступила з ним у статевi вiдносини. Коли вона вiдмо-
вилась, вiн збив єє з нiг i, долаючи опiр, бив по обличчю i го-
ловi, намагаючись при цьому вчинити статевий акт. Вiд уда-
рiв по головi потерпiла втратила свiдомiсть, а коли прийшла
до памятi, то побачила, що напiвроздягнутий П. сидить по-
руч. Президiя обласного суду, розглянувши справу, вказала у
своєй постановi, що суд вiрно встановив фактичнi обставини
злочину на пiдставi пояснень потерпiлоє та висновку судово-
медичноє експертизи про наявнiсть у неє тiлесних ушкоджень.
З цих матерiалiв справи вбачауться, що П. мав намiр, застосо-
вуючи силу, вступити у статевi зносини з потерпiлою. Проте
такi дiє засудженого квалiфiковано за ст. 17i ч. I ст. 117 КК
Украєни як замах на згвалтування без достатнiх пiдстав. Вiд-
повiдно до ст. 117 КК Украєни замахом на злочин визнаються
умиснi дiє, безпосередньо спрямованi на вчинення злочину,
коли при цьому останнiйТне було доведено до кiнця з причин,
незалежних вiд винноє особи. У данiй же справi суд, визнавши
П. винним у замаху на згвалтування X., не вказав у вироку, з
яких причин засуджений не довiв злочину до кiнця. З матерiа-
лiв справи вбачауться, що потерпiла була у непритомному
станi i нiхто й нiщо не перешкоджало П. єє згвалтувати. За
поясненнями X., вона не знау, чи згвалтував єє П. Вона лише
засвiдчила, що вiн намагався вступити з нею в статевi зносини
й у вiдповiдь на вiдмову побив єє.
Отже, у справi встановлено, що П. фактично добровiль-
но вiдмовився вiд свого злочинного намiру - згвалтувати
потерпiлу. Разом з тим встановлено й те, що П. умисно
заподiяв потерпiлiй легаi тiлеснi ушкодження, що спричи-
нили короткочасний розлад здоровя. У звязку з цим пре-
зидiя Обласного суду переквалiфiкувала дiє засудженого на
ч. I ст. 106 КК У краєни.
Добровiльна вiдмова вiд згвалтування можлива лише до
початку статевого акту, бо з цього моменту злочин вважауться
уже закiнченим, а вiд того, що уже закiнчилось (вже мину-
лого), вiдмовитися не можна. Для визнання вiдмови вiд
згвалтування добровiльною необхiдно встановити, що осо-
ба, маючи реальну можливiсть довести цей злочин до кiнця,
вiдмовилась вiд нього i з власноє волi припинила злочиннi
дiє. У таких випадках особа може нести вiдповiдальнiсть за
фактично вчиненi нею дiє, якщо вони утворюють склад
iншого злочину. Не може визнаватися добровiльною вiдмо-
ва, якщо винний не змiг продовжувати i завершити злочин з
причин, не залежних вiд його волi (коли йому хтось пере-
шкодив, чи вiн не змIГ подолати опору потерпiлоє, або не
мIГ Згвалтувати потерпiлу з фiзiологiчних причин тощо).
Кримiнальна вiдповiдальнiсть можлива i за готування до
згвалтування, якщо буде доведено, що особа вчинила такi
дiє, якi безсумнiвно свiдчать - винний готувався згвалтува-
ти певну потерпiлу, мав такий намiр i для цього створював
необхiднi умови: готував примiщення, знаряддя (наприк-
лад, для того, щоб повязати потерпiлу чи привести єє до
безпорадного стану), шукав певну потерпiлу i т. iн.
Безпосереднiм виконавцем Згвалтування може бути осо-
ба чоловiчоє статi, яка досягла 14-рiчного вiку (ч. 2 ст. 10
КК Украєни). Спiввиконавцями цього злочину можуть бути
i чоловiки i жiнки.
Частина 2 ст. 117 КК Украєни передбачау вiдповiдаль-
нiсть за повторно вчинене згвалтування, тобто вчинення
цьогО злочину два або бiльше рази.
Згвалтування визнауться вчинене повторно, тобто особою,
яка ранiше вчинила такий злочин (ч. 2 ст. 117 КК Украєни):
1) якщо вiдносно попередньогО Згвалтування ще не за-
кiнчилися строки вiдповiдальностi за нього (ст. 48 КК
Украєни) або не знята чи не погашена судимiсть
(ст. 55 КК Украєни);
Див.: Практика судiв Украєни в кримiнальних справах. - К., 1993. -
С. 20-21.
200
Див.: п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 27 березня
1992 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
iа цивiльних справах. - К., 1995. - С. 102.
201
2) якщо винний вчинив попередну згвалтування чи за-
мах на цей злочин;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131