Таким чином, у всiх випадках, крiм розбою, розкрадання
визнауться закiнченим за наявностi двох умов:
а) заподiяння власниковi майновоє шкоди (майна немау,
немау можливостi його використовувати чи розпоряджати-
ся ним);
б) незаконного збагачення винного за рахунок чужого
(викраденого) майна.
Розкрадання можна визнати закiнченим тодi, коли вин-
ний повнiстю реалiзував свiй намiр заволодiти чужим май-
ном i привласнити його. Якраз тодi вiн i мау можливiсть
розпорядитися ним чи використати його.
З урахуванням усiх розглянутих ознак, розкрадання мо-
же бути визначене як протиправне, корисливе i неоплат-
не заволодiння чужим майном з метою звернути його у
свою власнiсть i стати його фактичним володарем, фак-
тичним власником.
Поняття <розкрадання> у родове, яке поуднуу спiльнi
ознаки цiлоє низки посягань на чужу власнiсть - кражi, гра-
бежi, розбоє, шахрайства, привласнення тощо. Рiзноманiтнi
види розкрадань вiдрiзняються способом єх учинення. Спо-
соби розкрадань визначенi законом:
а) кража - таумно (ст. 81 КК Украєни);
б) грабiж - вiдкрито та iз застосуванням насильства (ст. 82
КК Украєни);
в) розбiй - нападом (ст. 86 КК Украєни);
г) шахрайство - обманом (ст. 83 КК Украєни);
д) привласнення чи розтрата - зловживанням довiрям
стосовно чужого майна (ст. 84 КК Украєни);
е) вимагання - iз застосуванням психiчного насильства
(погроз та шантажу) - (ст. 86 КК Украєни);
у) зловживання посадовими повноваженнями (ч. 2 ст. 84
КК Украєни).
Чинне кримiнальне законодавство Украєни передбачау
квалiфiкуючi ознаки, за наявностi яких розкрадання визнау-
ться вчиненим при обтяжуючих обставинах. Зазначенi
ознаки можна роздiлити на двi групи:
а) загальнi - притаманнi всiм розкраданням;
б) особливi - притаманнi тiльки деяким, окремим спо-
собам розкрадань.
Загальними квалiфiкуючими ознаками розкрадань у:
а) повторнiсть;
б) вчинення розкрадання за попереднiм зговором гру-
пою осiб;
в) у великих розмiрах;
г) вчинення розкрадання особливо небезпечним рециди-
вiстом.
Особливими чи спецiальними квалiфiкуючими ознака-
ми розкрадань у:
а) розкрадання, вчинене з проникненням у примiщення
чи iнше сховище -ч. З ст. 81, ч. З ст. 82, ч. 2 ст. 86 КК
Украєни;
б) розкрадання iз застосуванням насильства -ч. 2 ст. 82,
ч. I ст. 86, ч. 2 IЗ ст. 86 КК Украєни;
в) розкрадання, поуднане з заподiянням тяжких тiлес-
них ушкоджень -ч. 2 ст. 86 КК Украєни;
г) розкрадання, яке завдало великоє шкоди потерпiлому
чи спричинило iншi тяжкi наслiдки -ч. З ст. 86 КК
Украєни;
д) розкрадання в особливо великих розмiрах - ст. 86 КК
Украєни;
е) розкрадання, вчинене органiзованою групою - ч.З
ст. 86 КК Украєни.
Повторнiсть як квалiфiкуюча ознака розкрадання пере-
дбачена частинами 2-ми ст. 81, 82, 83, 84, 86, 86 КК Украє-
ни. Поняття повторностi надауться в частинi 1 примiтки до
ст. 81 КК Украєни. Розкрадання, вчинене способом кражi
(ст. 81 КК Украєни), грабежу (ст. 82 КК Украєни), розтрати,
87
привласнення чи зловживання службовим становищем (ст. 84
КК Украєни), та шахрайство (ст. 83 КК Украєни) визнаються
вчиненими повторно, якщо єм передувало вчинення цiую
особою будь-якого iз цих злочинiв або злочинiв, передба-
чених ст. 69, 86, 86\ 140-144, 223, 228 та 229 КК Украєни.
Згiдно з законом розкрадання визнауться повторним:
а) у випадках закiнченого попереднього злочину, готу-
вання до нього чи замаху на нього;
б) як тодi, коли винна особа була виконавцем попередньо-
го злочину, так i тодi, коли вона брала в ньому участь
у ролi пособника, пiдбурювача чи органiзатора;
в) злочин визнауться повторним незалежно вiд того, чи
була особа притягнена до вiдповiдальностi за поперед-
нiй злочин, чи була вона за нього засуджена, чи вiдбу-
вала за нього покарання i чи вiдбула його.
Розкрадання визнауться повторним незалежно вiд того -
вiд рiзних чи вiд одного власника вилучалось майно (грошi),
окрiм випадкiв, коли розкрадання було продовжуваним.
Продовжуваним розкраданням визнауться неодноразо-
ве незаконне безоплатне вилучення чужого майна, що
складауться з кiлькох тотожних злочинних дiй, якi мають
загальну мету незаконного заволодiння майном, що охоп-
люуться удиним умислом винного, i становлять у своєй су-
купностi один злочин.
Повторнiсть розбою мау особливостi. Розбiй вважауться
повторним тiльки тодi, коли йому передувало вчинення
такого ж злочину чи бандитизму (ст. 69 КК Украєни).
Не утворюють повторностi:
- розкрадання, стосовно яких закiнчилися строки дав-
ностi (ст. 48 i ст. 49 КК Украєни) чи за якi судимiсть
знята або погашена (ст. 55 КК Украєни);
- продовжуване розкрадання, яке утворюють кiлька то-
тожних дiй, поуднаних удиним умислом;
- замах на розкрадання з наступною добровiльною вiд-
мовою вiд завершення злочину (ст. 18 КК Украєни);
- повторення ранiше невдалоє спроби викрасти те ж
саме майно чи ту ж саму рiч.
Як вчинене за попереднiм зговором групою осiб роз-
крадання квалiфiкууться тодi, коли в його вчиненнi брали
участь двоу або бiльше осiб, якi попередньо, до початку роз-
крадання чи пiд час цього, домовилися вчинити його спiльно.
Кража, грабiж, розбiй, шахрайство i вимагання квалiфi-
куються як вчиненi за попереднiм зговором групою осiб
тодi, коли у вчиненнi вiдповiдного злочину брали участь за
домовленiстю як спiввиконавцi двоу або бiльше осiб.
Розкрадання не може квалiфiкуватися як вчинене за по-
переднiм зговором групою осiб, якщо розкрадання було
вчинене безпосередньо однiую особою, а iншi були пiдмов-
ником чи пособником.
Неправильно були квалiфiкованi, наприклад, дiє М-кова
за ч. 2 ст. 81 КК Украєни, а дiє М.-за ст. 19 та ч. 2 ст. 81 КК
Украєни. Вони були засудженi за кражу за попереднiм зго-
вором державного майна (водiй автомашини М-ков на про-
хання М. продав йому 400 л бензину пiд час його переве-
зення з нафтобази до радгоспу). Як видно iз справи - i суд
визнав це встановленим, що бензин украв М-ков, а М. без-
посередньоє участi у злочинi не брав - вiн лише пiдмовив
М-кова вчинити кражу i купив у нього цей бензин. Розкра-
дання, вчинене за попереднiм зговором групою осiб, розу-
мiуться таке, - зазначила президiя обласного суду, розгля-
нувши цю справу, - в якому брали участь двоу або бiльше
осiб, котрi заздалегiдь домовились про це. Оскiльки ж М.
безпосередньоє участi у злочинi не брав, його дiє i М-кова
не можуть квалiфiкуватися як кража державного майна,
вчинена за попереднiм зговором групою осiб.
На пiдставi наведеного, президiя обласного суду вирок
змiнила i квалiфiкувала дiє М-кова як кражу державного
майна у значних розмiрах за ч. I ст. 81 КК Украєни, а дiє М. -
як пiдмову до вчинення зазначеного злочину заст. 19 i ч. I
ст. 81 КК Украєни.
Див.: постанова президiє Луганського обласного суду вiд 12 вересня
1984 р. у справi М.-кова i М. - Практика судiв Украєни в кримiнальних
справах.-К., 1993.-С. 24.
Вчинення розкрадання за попереднiм зговором групою
осiб мау своє особливостi.
Ця квалiфiкуюча обставина характеризууться двома го-
ловними ознаками:
,а) вчинення розкрадання групою не менше двох субук-
тiв, якi безпосередньо брали участь у цьому злочинi. Спiву-
часть у розкраданнi, яке було вчинене одним виконавцем
злочину, не утворюу групи. Для визнання групи не потрiбно
доводити єє стiйкостi, мiцноє поуднаностi та особливоє орга-
нiзованостi. Розкрадання квалiфiкууться як вчинене групою
осiб незалежно вiд того, що iншi учасники злочину на пiд-
ставi ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131