Необгрунтовано, наприклад, були квалiфiкованi за ч. З
ст. 206 КК Украєни дiє К., який спiльно з Ф. побив Х" при-
чому Ф. приставляв до горла потерпiлоє ножа. Цими дiями
потерпiлiй були заподiянi легкi тiлеснi ушкодження без
розладу здоровя. Президiя мiського суду, розглянувши
справу, вказала, що сам К. ножа пiд час хулiганських дiй не
застосовував, вiн навiть не знав про такий намiр спiвучас-
ника Ф. За таких обставин застосування ножа Ф. необхiдно
розглядати як ексцес виконавця, а дiє К. квалiфiкувати за
ч. 2 ст. 206 КК Украєни.
Другу групу складають предмети (будь-якi), незалежно
вiд єх фiзичних властивостей i господарського чи iншого
призначення, якi були заздалегiдь пристосованi винним
для заподiяння тiлесних ушкоджень. Спецiально пристосо-
ваними для заподiяння тiлесних ушкоджень визнаються
такi предмети, якi були пристосованi винним для такоє мети
заздалегiдь або пiд час вчинення хулiганських дiй, а так
само предмети, якi хоч i не пiддавались будь-якому поперед-
Див.: постанова президiє Києвського мiського суду вiд 23 лютого 1986 р.
у справi К. - Практика судiв Украєни в кримiнальних справах. - К., 1993. -
С. 200.
ньому обробленню, але були спецiально пiдготовленi вин-
ним для тiує ж мети.
Пристосувати - отже, зробити предмет бiльш зручним
для його використання i придати йому бiльшоє ударноє си-
ли чи уражуючого ефекту. Такими, що були спецiально
пристосованими, визнаються: камiнь чи гиря на тросi (мо-
тузцi), гумовий шланг з металевим кiнцем, металевий прут,
горло розбитоє пляшки i т. iн.
Предмети, що були використанi винним пiд час хулiган-
ських дiй, але якi не були спецiально пристосованими для
заподiяння тiлесних ушкоджень, не дають пiдстав єх засто-
сування квалiфiкувати як особливо злiсне хулiганство. На-
приклад, безпiдставно були квалiфiкованi за ч. З ст. 206 КК
Украєни дiє Ч. , який на зауваження В. ударив його пiджа-
ком по головi, у кишенi якого знаходилися камiнь i пляшка
горiлки, чим потерпiлому були заподiянi легкi тiлеснi
ушкодження з короткочасним розладом здоровя. Президiя
обласного суду, розглянувши справу, вказала, що камiнь i
пляшка горiлки, що опинилися в кишенi пiджака винного,
не були ним спецiально пристосованими для заподiяння
тiлесних ушкоджень. Ч. пiдняв камiнь на дорозi не для то-
го, щоб скористатися ним у процесi хулiганських дiй, а щоб
зясувати, хто цей камiнь у нього кинув. За таких обставин,
хулiганськi дiє Ч. не можна вважати як вчиненi iз застосу-
ванням предмета, спецiально пристосованого для нанесен-
ня тiлесних ушкоджень, i квалiфiкувати за ч. З ст. 206 КК
Украєни.
Застосування або спроба застосування предметiв, пiдi-
браних на мiсцi вчинення злочину, якi не були спецiально
пристосованi для заподiяння тiлесних ушкоджень, не мо-
Див.: п. IЗ постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 28 червня
1991 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
та цивiльних справах. - К., 1995. -С. 172.
Див.: постанова президiє Iвано-Франкiвського обласного суду вiд 6 жовтня
1988 р. у справi Ч. - Практика судiв Украєни в кримiнальних справах. -
К., 1993.-С. 199-200.
473
жуть бути пiдставою для квалiфiкацiє дiяння за ч. З ст. 206
КК Украєни.
Пiдiбраними на мiсцi вчинення хулiганських дiй визна-
ються предмети, що перебували поруч, у безпосереднiй
близькостi вiд винного, i вiн за ними не вiдлучався з мiсця
подiє. Не можна визнати такими, що були пiдiбранi на мiсцi
вчинення злочину предмети, за якими винний виходив до
iншого примiщення, чи з двору заходив до будинку, чи
вiдходив вiд мiсця подiє на певну вiдстань.
Застосування або спроба застосування при вчиненнi
хулiганських дiй вогнепальноє чи холодноє зброє, будь-
яких ножiв, а також iнших предметiв, спецiально при-
стосованих для нанесення тiлесних ушкоджень, визна-
уться таким єх використанням, коли винний з єх до-
помогою заподiюу чи намагауться заподiяти тiлеснi
ушкодження або створюу реальну загрозу для життя чи
здоровя громадян.
Застосування вогнепальноє зброє як квалiфiкуюча ознака
особливо злiсного хулiганства у в дiях винного тодi, коли
така зброя застосовууться за своєм прямим призначенням.
В iнших випадках, коли винний, наприклад, прикладом
мисливськоє рушницi вдарив потерпiлого по плечу, не може
вважатися застосуванням вогнепальноє зброє.
Застосування вогнепальноє зброє при вчиненнi хулiган-
ських дiй у пiдставою для квалiфiкацiє дiяння за ч. З ст. 206
КК Украєни i в тих випадках, коли цим створюуться реаль-
на загроза для життя чи здоровя громадян. Така загроза
створюуться тодi, коли винний вчинюу дiє, якi можуть приз-
вести до заподiяння тiлесних ушкоджень - спрямовуу
зброю на потерпшого, замахууться для нанесення удару,
погрожуу негайно застосувати зброю тощо.
Якщо застосування вогнепальноє зброє не створювало
загрози для життя чи здоровя оточуючих, то дiяння не ви-
знауться особливо злiсним хулiганством i не квалiфiкууться
за ч. З ст. 206 КК Украєни.
Помилково, наприклад, були квалiфiкованi за ч. З ст. 206
КК Украєни дiє 3" який у станi алкогольного спянiння з
i хулiганських спонукань стрiляв з обрiза малокалiберноє
( гвинтiвки у легкову автомашину, в якiй нiкого не було.
Судова колегiя Верховного Суду Украєни, розглянувши
справу, вказала, що злочинний задум засудженого пiд час
стрiлянини не був спрямований на заподiяння тiлесних
ушкоджень громадянам, а вчиненi дiє не створювали реаль-
ноє загрози для єх життя i здоровя. За таких обставин, дiє 3.
I як такi, що за своєм характером вiдзначалися особливим
I зухвальством (злiсне хулiганство), пiдлягають переквалiфi-
1 кацiє з ч. З на ч. 2 ст. 206 КК Украєни.
I Дiяння квалiфiкууться за ч. З ст. 206 КК Украєни лише у
I тих випадках, коли винний при вчиненнi хулiганських дiй
I застосовував або намагався застосувати вогнепальну чи
{ холодну зброю, нiж або спецiально пристосований предмет:
1) для заподiяння тiлесних ушкоджень (якщо винний не
застосовував цi предмети i не намагався заподiяти
ними тiлесних ушкоджень, то його дiє не утворюють
особливо злiсного хулiганства i за ч. З ст. 206 КК
Украєни не квалiфiкуються);
2) або коли застосування цих предметiв створювало ре-
альну загрозу для життя чи здоровя громадян i якщо
ця загроза охоплювалась намiром винноє особи.
Використання при хулiганствi ножа чи вогнепальноє
зброє, що створювало реальну загрозу для життя чи здо-
ровя людей, квалiфiкууться як особливо злiсне хулiганство
за ч. З ст. 206 КК Украєни незалежно вiд того, чи намагався
винний нанести удар чи заподiяти тiлеснi ушкодження кон-
кретному потерпшому. Згiдно з диспозицiую ч. З ст. 206 КК
Украєни для складу передбаченого нею дiяння заподiяння
Див.: п. IЗ постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 28 червня
1991 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
га цивiльних справах. - К., 1995. - С, 172.
Див.: ухвала Судовоє колегiє Верховного Суду Украєни вiд 12 лютого
1976 р. - Практика судiв Украєни в кримiнальних справах. - К., 1993 -
С. 195-196.
475
тiлесних ушкоджень не у обовязковою ознакою. Вiдповi-
дальнiсть за ч. З ст. 206 КК Украєни настау i в тому випад-
ку, коли особа, вчинюючи хулiганськi дiє, застосовувала
будь-який iз вказаних у цiй нормi предметiв, створювала
тим самим реальну загрозу для життя чи здоровя гро-
мадян.
Особливо злiсне хулiганство характерне тим, що за-
стосовування вогнепальноє зброє, ножiв чи iнших спецi-
ально пристосованих предметiв створюу реальну загрозу,
можливiсть заподiяння тiлесних ушкоджень.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131