Виды групповой дискуссии
1. Ролевая дискуссия. Групповая дискуссия может про-
исходить в различных формах. Одной их таких форм являет-
ся проведение дискуссий в форме ролевой игры. В зависимо-
сти от того какой материал обсуждается и какие цели ста-
вятся перед дискутантами, можно вводить различные роли.
Например, еммм, (мломсн/ ./мам/с, ясямо экслер/и.
Ведущий получает все полномочия по организации
дискуссии, поручает кому-либо из членов группы сделать
доклад по проблеме, руководит ходом обсуждения, следит
за аргументированностью доказательств и опровержений,
строгостью использования понятий и терминов, коррект-
ностью отношений и т.д.
Оппонент воспроизводит процедуру оппонирования,
принятую среди исследователей. Он должен не только вос-
произвести основную позицию докладчика, продемонст-
рировав тем самым ее понимание, но и найти уязвимые
места или ошибки и предложить свой собственный вари-
ант решения.
Логик выявляет противоречия и логические ошибки в
рассуждениях докладчика и оппонентов, уточняет опреде-
ления понятий, анализирует ход доказательств и опровер-
жений, правомерность выдвижения гипотез и т.д.
Психолог отвечает за организацию продуктивного об-
щения и взаимодействия, добивается согласованности со-
вместных действий, доброжелательности отношений, не
допускает превращения дискуссии в конфликт путем сгла-
живания резких мнений, сведения к шутке, следит за пра-
вилами ведения диалога.
Эксперт оценивает продуктивность всей дискуссии,
правомерность выдвинутых гипотез и предположений, сде-
ланных выводов, высказывает мнение о вкладе того или
иного участника дискуссии в нахождение общего решения,
дает характеристику того, как шло общение участников дис-
куссии, и т.д.
Остальные участники дискуссии следят за ее ходом, мо-
гут задавать вопросы докладчику, оппоненту, рецензенту,
активно включаются в общение на любом этапе дискуссии,
высказывают свои мнения и оценки, дополняют выступа-
ющего, высказывают критические замечания по предмету
спора, могут делать замечания по отношению к любому
выступающему и задающему вопросы.
432
Можно вводить любые дополнительные ролевые пози-
ции, если это оправдано целями и содержанием дискуссии.
Целесообразно вводить не одинарные, а парные роли
(2 ведущих, 2 логика, 2 эксперта...), менять их местами,
чтобы как можно большее число участников получили со-
ответствующий опыт.
Особая роль принадлежит ведущему дискуссию. Он дол-
жен организовать такую подготовительную работу, кото-
рая обеспечит активное участие в дискуссии каждого учас-
тника. Он определяет проблему и отдельные подпроблемы,
которые будут рассматриваться, подбирает основную и до-
полнительную литературу для докладчиков и выступаю-
щих, распределяет функции и формы участия в коллек-
тивной работе каждого члена, готовит участников к роли
докладчика, оппонента, рецензента, руководит всей рабо-
той дискуссии, подводит общие итоги состоявшейся дис-
куссии.
Руководитель дискуссии, владея содержанием обсуждае-
мых явлений, зная пути решения обсуждаемых проблем, не
должен прямо обнаруживать это знание. Он задает вопросы,
делает отдельные замечания, уточняет основные положения
докладчика, фиксирует противоречия в суждениях. До на-
чала дискуссии участники знакомятся с правилами ведения
дискуссии, возможными ролями. Это целесообразно сделать
на предшествующем занятии, используя метод микродие-
куссии. По окончании дискуссии ведущий, организатор де-
лает общие выводы, может подвести итоги, оценить вклад
каждого и группы в целом в решении проблемы. Необходи-
мо стремиться к созданию условий для интеллектуальной
раскованности, снятию барьеров общения, созданию атмос-
феры сотрудничества, а не соперничества.
Дискуссионные навыки, умения формируются не сразу,
а постепенно. Выбор и способ ведения дискуссий зависит от
уровня обученности, сплоченности группы, а также от раз-
вития у членов группы коммуникативных навыков, от са-
мого предмета дискуссии, от наличия (отсутствия) времени
на ее подготовку.
Унлимые задания
1. Из данных аргументов выбрать подходящие для под-
тверждения или опровержения тезисов.
2. К заданным аргументам подобрать другие, дополни-
тельные.
3. Вычленить аргументы из материалов основной или до-
полнительной информации.
433
4. Опровергнуть заданные аргументы.
5. Представить себе, какие аргументы противник мог бы
выдвинуть в пользу своих взглядов и опровергнуть их.
6. Представить себе контраргументы противника и подго-
товиться к их опровержению.
7. Подготовить выступление из трех частей: собственный
взгляд и его подкрепление аргументами, предвосхищение
контраргументации противника и ее опровержение.
Кроме того, ведущему групповой дискуссии и членам груп-
пы как ее участникам необходимо уже на подготовительных
этапах в самом общем виде наметить план проведения дис-
куссии и регламентировать, по крайней мере, ведущее выс-
казывание участников групповой дискуссии. В литературе опи-
саны различные примеры разработки и реализации плана груп-
повой дискуссии. Причем все они предусматривают разделение
всех участников дискуссии на две подгруппы, представляю-
щее, если не противоположные, то, по меньшей мере, раз-
личные точки зрения по существу дискуссии. Так, <Ореонс-
кмм /иаи дискуссии заключается в том, что сначала обстоя-
тельно высказываются ведущие представители обеих точек
зрения, затем происходит перекрестный допрос, учиненный
ведущему первой группы всеми членами другой и ведущему
второй группы всеми членами первой.
После этого выступает один из членов второй группы,
не ведущий, с опровержениями взглядов противника и в
заключение - представитель первой группы. Роли выступа-
ющих заранее распределены, установлена очередность выс-
туплений и основная направленность, время каждого выс-
тупления также регламентируется.
Согласно <0кс<оскол<у /мон выступают четыре пред-
ставителя различных точек зрения, после чего к ним может
обращаться любой из участников дискуссии. Ведущая роль
(особенно на заключительном этапе дискуссии) принадле-
жит ведущему. Довольно распространенным является деле-
ние группы на две подгруппы единомышленников. В про-
цессе подготовки дискуссии в каждой подгруппе осуществ-
ляется распределение функций между членами подгруппы,
определяется стратегия, тактика спора.
Опыт проведения групповых дискуссий показывает, что
четкое распределение двух лагерей, определение функций
выступающих, а иногда даже установление очередности вы-
ступления на первых порах стимулирует аргументацию выс-
казываний. На первых групповых дискуссиях, когда участ-
ники еще недостаточно свободно владеют методикой аргу-
ментирования и контраргументирования, ведущий помогает
434
поддерживать равновесие точек зрения, усиливает ту точ-
ку зрения, которая в данный момент оказывается наибо-
лее слабой, стимулирует участников дискуссии к выраже-
нию смысловых позиций, требует уточнений, делает крат-
кие обобщения, акцентирует внимание членов группы на
главном.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154