223 КЗоТ), или она фактически не была создана,
хотя численность работников достигает 15 ч.едовек, или комиссия
по трудовым спорам напредприятий создана, но работник пред-
почитает, чтобы дело было рассмотрено непосредственно в суде.
3. Не могут рассматриваться в комиссиях по трудовым спо-
фам, (подведомственны непосредственно судам) трудовые споры
по заявлениям работников о восстановлении на работе независи-
мо от оснований прекращения трудового договора, об изменении
даты и формулировки причины (основания) увольнения. Непос-
редственно в судах рассматриваются споры об оплате времени
вынужденного прогула, хотя бы работник и не требовал восста-
новления на работе.
Что касается подведомственности споров об оплате времени
выполнения нижеоплачиваемой работы, то очевидно такие спо-
ры сопутствуют спорам о незаконном переводе на другую работу,
о незаконном изменении существенных условий'труда. Споры о
незаконном переводе, незаконном изменении существенных ус-
ловий труда могут рассматриваться комиссиями по трудовым спо-
рам. Рассматривая такие споры, комиссии по трудовым спорам
разрешают и вопрос о взыскании разницы в заработке за время
выполнения нижеоплачиваемой работы.
В то же время букву закона игнорировать нельзя. Поэтому в
силу п.2 части первой ст.232 КЗоТ работник вправе обратиться
непосредственно в суд с заявлением об оплате разницы в зара-
ботке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, если он
был незаконно переведен на другую работу, если собственник
незаконно изменил существенные условия труда, или если ра-
ботник был незаконно уволен, поступил на другую нижеоплачи-
ваемую работу, обратился с соблюдением установленного срока в
суд с иском о восстановлении на работе, и требует выплаты раз-
ницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой рабо-
ты вплоть до дня вынесения судом решения по делу.
Непосредственное обращение в суд в изложенных случаях бу-
дет основано также на ст. 55 и 124 Конституции Украины.
4. О перечне работников, указанных в п.3 части первой ст.232
КЗоТ, см. комментарий к п.1 части первой ст. 41 и к абзацам 8 и
9 части первой ст.43' КЗоТ.
5. Не было никакой необходимости указывать в п.3 части пер-
вой ст.232 КЗоТ на споры перечисленных здесь категорий работ-
ников по поводу увольнения, изменения ааты и формулировки
статья 232
ю (оснований) увольнения, оплатывремени вынужденно-
Цгдтрогула. Нет сомнений: споры такого рода перечисленных ра-
?ЕП'НИКОВ действительно подведомственны непосредственно суду.
|о это же предусмотрено и п.2 части первой ст.232 КЗоТ. Однако
ть еще две категории споров работников, перечисленных в п.3
сти первой ст.232 КЗоТ, которые подведомственны непосред-
венно суду. Это - споры по поводу переводов на другую работу
во поводу применения дисциплинарных взысканий.
6. Собственник вправе издать приказ (распоряжение) об удер-
-шях из заработной платы работника в возмещение ущерба,
чиненного работником собственнику. Но это право собствен-
а ограничено и суммой, которая может удерживаться по при-
' (распоряжению) собственника, и сроком, в течение кото-
|го такой приказ может быть издан (ст. 13 б КЗоТ). При превы-
Цении установленной суммы, пропуске срока или необходимос-
1 взыскания ущерба с уволившегося работника собственник
Ьнужден обращаться с иском о возмещении ущерба в суд.
| Этим же правилом следует руководствоваться в случаях, ког-
Цеобственник предъявляет иск к работнику, вытекающий из п.
Цйсти второй ст. 127 КЗоТ. Собственнику дано право в месяч-
&й срок со дня окончания срока, установленного для возврата
^израсходованного аванса, выданного на служебную команди-
вку, при переводе на работу в другую местность, а также на
ийственные нужды, издать приказ об удержании из заработ-
? платы. Если этот срок пропущен, работник несет ответствен-
ть за денежные ценности, переданные ему под отчет по разо-
йу документу по п.2 ст. 134 КЗоТ. Отсюда вытекает право соб-
?енника предъявить к работнику иск в суде на основании п.4
?ти первой ст.232 КЗоТ. Однако при пропуске указанного ме-
рного срока на издание приказа (распоряжения) об удержании
^?са, выданного в счет заработной платы, и сумм, излишне
плаченных вследствие счетных ошибок, собственник не имеет
Вования для обращения с иском в суд. И его право на удержа-
є таких сумм пропуском месячного срока погашается.
7. Непосредственно судам подведомственны споры по вопро-
I применения законодательства о труде, которые в соответ-
|ни с законодательством были разрешены собственником и
?фсоюзньєм органом в пределах представленных им прав. Ко-
|ество вопросов применения законодательства о труде, кото-
^ решаются собственником совместно, п-о согласованию с проф-
ззным органом, значительно уменьшилось, поскольку зако-
|'''Комментарий к законодательству, т. 2 321
Глава XV
нйдательством, по общему правилу, не регулируются вопросы
премирования. Поэтому согласование собственником вопроса о
лишении работника премии полностью или частичйб с профсо-
юзным органом не подводит возникающий в этой связи спор
между работником и собственником под п.5 части первой ст.232
КЗоТ, так как здесь речь идет о применении не законодатель-
ства, а локального нормативного акта (положения о премирова-
нии или др.). Да и локальными актами согласование вопросов
лишения премии, вознаграждения за выслугу лет, вознагражде-
ния по итогам годовой работы предприятия с профсоюзным ор-
ганом предусматривается далеко не всегда. Такая практика, на
наш взгляд, соответствует части второй ст. 15 Закона "Об оплате
труда". .
8. Из части второй ст.232 КЗоТ, определяющей перечень споров
об отказе в приеме на работу, подведомственных непосредствен-
но суду, можно сделать вывод о том, что к'категории'трудовых
споров относятся все споры, связанные с отказом в приеме ш
работу. По общему правилу, они должны рассматриваться комис- '
сиями по трудовым спорам. В исключение из этого правила, в
случаях, когда законодатель придает особое значение защите ра-
ботнйка от необоснованного отказа в приеме на работу, работни-
ку предоставляется право обращаться непосредственно в суд с
исковым заявлением ??о этому поводу. В силует. 55 и 124 Консти-
туции Украины работники не лишены права обращаться непос-
редственно'в суде исками по поводу необоснованного отказа в
приеме на работу и в других случаях.
9. При применении части второй ст. 232 КЗоТ следует учиты-
вать, что на собственника, на наш взгляд, не может быть возло-
жена обязанность приема работника на работу при отсутствии
вакантного рабочего места (должности), на которое претендует>
истец, обратившийся в суд с заявлением 6 необоснованном отка-
зе в приеме на работу. Обязать собственника принять работника
на работу, имея в виду возможность увольнения тоги работника,
который соответствующее рабочее место (должность) занимает,
также нельзя. Даже если работнику, обратившемуся в суд, ранее
действительно при наличии вакантного рабочего места (должнос-
ти) необоснованно отказано в приеме на работу, работник, при-
нятый впоследствие на это рабочее место (должность), не может
быть уволен.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159
хотя численность работников достигает 15 ч.едовек, или комиссия
по трудовым спорам напредприятий создана, но работник пред-
почитает, чтобы дело было рассмотрено непосредственно в суде.
3. Не могут рассматриваться в комиссиях по трудовым спо-
фам, (подведомственны непосредственно судам) трудовые споры
по заявлениям работников о восстановлении на работе независи-
мо от оснований прекращения трудового договора, об изменении
даты и формулировки причины (основания) увольнения. Непос-
редственно в судах рассматриваются споры об оплате времени
вынужденного прогула, хотя бы работник и не требовал восста-
новления на работе.
Что касается подведомственности споров об оплате времени
выполнения нижеоплачиваемой работы, то очевидно такие спо-
ры сопутствуют спорам о незаконном переводе на другую работу,
о незаконном изменении существенных условий'труда. Споры о
незаконном переводе, незаконном изменении существенных ус-
ловий труда могут рассматриваться комиссиями по трудовым спо-
рам. Рассматривая такие споры, комиссии по трудовым спорам
разрешают и вопрос о взыскании разницы в заработке за время
выполнения нижеоплачиваемой работы.
В то же время букву закона игнорировать нельзя. Поэтому в
силу п.2 части первой ст.232 КЗоТ работник вправе обратиться
непосредственно в суд с заявлением об оплате разницы в зара-
ботке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, если он
был незаконно переведен на другую работу, если собственник
незаконно изменил существенные условия труда, или если ра-
ботник был незаконно уволен, поступил на другую нижеоплачи-
ваемую работу, обратился с соблюдением установленного срока в
суд с иском о восстановлении на работе, и требует выплаты раз-
ницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой рабо-
ты вплоть до дня вынесения судом решения по делу.
Непосредственное обращение в суд в изложенных случаях бу-
дет основано также на ст. 55 и 124 Конституции Украины.
4. О перечне работников, указанных в п.3 части первой ст.232
КЗоТ, см. комментарий к п.1 части первой ст. 41 и к абзацам 8 и
9 части первой ст.43' КЗоТ.
5. Не было никакой необходимости указывать в п.3 части пер-
вой ст.232 КЗоТ на споры перечисленных здесь категорий работ-
ников по поводу увольнения, изменения ааты и формулировки
статья 232
ю (оснований) увольнения, оплатывремени вынужденно-
Цгдтрогула. Нет сомнений: споры такого рода перечисленных ра-
?ЕП'НИКОВ действительно подведомственны непосредственно суду.
|о это же предусмотрено и п.2 части первой ст.232 КЗоТ. Однако
ть еще две категории споров работников, перечисленных в п.3
сти первой ст.232 КЗоТ, которые подведомственны непосред-
венно суду. Это - споры по поводу переводов на другую работу
во поводу применения дисциплинарных взысканий.
6. Собственник вправе издать приказ (распоряжение) об удер-
-шях из заработной платы работника в возмещение ущерба,
чиненного работником собственнику. Но это право собствен-
а ограничено и суммой, которая может удерживаться по при-
' (распоряжению) собственника, и сроком, в течение кото-
|го такой приказ может быть издан (ст. 13 б КЗоТ). При превы-
Цении установленной суммы, пропуске срока или необходимос-
1 взыскания ущерба с уволившегося работника собственник
Ьнужден обращаться с иском о возмещении ущерба в суд.
| Этим же правилом следует руководствоваться в случаях, ког-
Цеобственник предъявляет иск к работнику, вытекающий из п.
Цйсти второй ст. 127 КЗоТ. Собственнику дано право в месяч-
&й срок со дня окончания срока, установленного для возврата
^израсходованного аванса, выданного на служебную команди-
вку, при переводе на работу в другую местность, а также на
ийственные нужды, издать приказ об удержании из заработ-
? платы. Если этот срок пропущен, работник несет ответствен-
ть за денежные ценности, переданные ему под отчет по разо-
йу документу по п.2 ст. 134 КЗоТ. Отсюда вытекает право соб-
?енника предъявить к работнику иск в суде на основании п.4
?ти первой ст.232 КЗоТ. Однако при пропуске указанного ме-
рного срока на издание приказа (распоряжения) об удержании
^?са, выданного в счет заработной платы, и сумм, излишне
плаченных вследствие счетных ошибок, собственник не имеет
Вования для обращения с иском в суд. И его право на удержа-
є таких сумм пропуском месячного срока погашается.
7. Непосредственно судам подведомственны споры по вопро-
I применения законодательства о труде, которые в соответ-
|ни с законодательством были разрешены собственником и
?фсоюзньєм органом в пределах представленных им прав. Ко-
|ество вопросов применения законодательства о труде, кото-
^ решаются собственником совместно, п-о согласованию с проф-
ззным органом, значительно уменьшилось, поскольку зако-
|'''Комментарий к законодательству, т. 2 321
Глава XV
нйдательством, по общему правилу, не регулируются вопросы
премирования. Поэтому согласование собственником вопроса о
лишении работника премии полностью или частичйб с профсо-
юзным органом не подводит возникающий в этой связи спор
между работником и собственником под п.5 части первой ст.232
КЗоТ, так как здесь речь идет о применении не законодатель-
ства, а локального нормативного акта (положения о премирова-
нии или др.). Да и локальными актами согласование вопросов
лишения премии, вознаграждения за выслугу лет, вознагражде-
ния по итогам годовой работы предприятия с профсоюзным ор-
ганом предусматривается далеко не всегда. Такая практика, на
наш взгляд, соответствует части второй ст. 15 Закона "Об оплате
труда". .
8. Из части второй ст.232 КЗоТ, определяющей перечень споров
об отказе в приеме на работу, подведомственных непосредствен-
но суду, можно сделать вывод о том, что к'категории'трудовых
споров относятся все споры, связанные с отказом в приеме ш
работу. По общему правилу, они должны рассматриваться комис- '
сиями по трудовым спорам. В исключение из этого правила, в
случаях, когда законодатель придает особое значение защите ра-
ботнйка от необоснованного отказа в приеме на работу, работни-
ку предоставляется право обращаться непосредственно в суд с
исковым заявлением ??о этому поводу. В силует. 55 и 124 Консти-
туции Украины работники не лишены права обращаться непос-
редственно'в суде исками по поводу необоснованного отказа в
приеме на работу и в других случаях.
9. При применении части второй ст. 232 КЗоТ следует учиты-
вать, что на собственника, на наш взгляд, не может быть возло-
жена обязанность приема работника на работу при отсутствии
вакантного рабочего места (должности), на которое претендует>
истец, обратившийся в суд с заявлением 6 необоснованном отка-
зе в приеме на работу. Обязать собственника принять работника
на работу, имея в виду возможность увольнения тоги работника,
который соответствующее рабочее место (должность) занимает,
также нельзя. Даже если работнику, обратившемуся в суд, ранее
действительно при наличии вакантного рабочего места (должнос-
ти) необоснованно отказано в приеме на работу, работник, при-
нятый впоследствие на это рабочее место (должность), не может
быть уволен.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159