г) в таких случаях лица, не обладающие признаками специаль-
ного субъекта, могут выступать в качестве организаторов, под-
стрекателей или пособников того преступления, исполнителем
которого является специальный субъект;
д) поэтому эти соучастники несут ответственность по той ста-
тье УК, которая предусматривает совершение преступления испол-
нителем - специальным субъектом. Например, частное лицо,
организовавшее дачу - получение взятки, несет ответственность
по ч. 4 ст. 19и соответствующей части ст. 168 УК; частное лицо,
участвовавшее в хищении, совершенном должностным лицом с
использованием своего служебного положения, несет ответствен-
ность по ст.ст. 19 и 84 УК;
е) если же преступление со специальным субъектом характери-
зуется тем, что часть его объективной стороны может быть выпол-
нена лицом, которое таким (специальным) субъектом не является,
последнее подлежит ответственности как соисполнитель (напри-
мер, женщина, которая, используя физическое насилие или угро-
зы, содействует насильнику в совершении изнасилования, несет
ответственность как соисполнитель преступления, предусмотрен-
ного ст. 117 УК).
4. Провокация преступления. Провокацией преступления призна-
ется ситуация, когда лицо подстрекает (провоцирует) исполнителя
или других соучастников на совершение преступления с целью его
последующего изобличения.
Так, судебной практике известно дело, когда сторож подсобного
хозяйства подговорил двух работниц совершить кражу с поля собран-
ной накануне кукурузы. Когда они подъехали к полю и стали грузить
мешки с кукурузой, он поднял стрельбу и задержал их с помощью
подоспевших на выстрелы других сторожей. Как было установлено,
сторож хотел показать начальству свое усердие и вовсе не намеревал-
ся участвовать в хищении кукурузы. Он действовал в целях последу-
ющего изобличения исполнителей.
Решая этот вопрос, вспомним, что мотивы у соучастников одного
и того же преступления могут быть различными - каждый из них
может руководствоваться разными побуждениями и это не исключа-
ет их соучастия в данном преступлении. Отсюда провокация преступ-
Глава XIII
Соучастче в преступлении
ления рассматривается как соучастие в том преступлении, которое
спровоцировано, поскольку различие в мотивах у провокатора и дру-
гих соучастников не имеет значения для привлечения их к ответствен-
ности. Поэтому в нашем примере сторож несет ответственность за со-
участие (подстрекательство) в совершенной краже кукурузы. В ст. 171
УК установлена специальная ответственность за провокацию взятки.
5. Эксцесс исполнителя. Для того, чтобы соучастник был привле-
чен к ответственности за преступление, совершенное исполнителем,
он, как уже отмечалось, должен быть осведомлен о преступных наме-
рениях исполнителя. Между соучастниками должно иметь место со-
глашение на совершение конкретного преступления. Но практика
сталкивается со случаями, когда отдельные соучастники выходят за
пределы этого соглашения. Например, пособник и подстрекатель
просили исполнителя избить потерпевшего, а исполнитель же убил
жертву. В этом случае и говорят об эксцессе (выходе за пределы за-
думанного) исполнителя.
Эксцесс исполните имеет место там, где исполнителем соверше-
ны такие преступные действия, которые не охватывались ни прямым,
ни косвенным умыслом других соучастников. Им совершены действия,
которые выходят за пределы состоявшегося между ними соглашения.
Таким образом, эксцесс исполнителя имеет место там, где остальные
соучастники не предвидели, не желали и не допускали совершения тех
преступных действий, которые учинил исполнитель.
Различают два вида эксцесса: количественный и качественный.
Это различие имеет определенное практическое значение, посколь-
ку влияет на квалификацию, в частности и на квалификацию дей-
ствий исполнителя.
Количественный эксцесс имеет место тогда, когда исполнитель, на-
чав совершать то преступление, которое задумано соучастниками,
совершает действия однородного характера, но более тяжкие. Здесь
задуманное соучастниками преступление как бы <перерастает> в бо-
лее тяжкое. Например, соучастники договорились совершить кражу,
а исполнитель вынужден был применить насилие при изъятии имуще-
ства, поскольку неожиданно застал в квартире потерпевшего, и тем
самым совершил уже не кражу, а грабеж или разбой.
В этих случаях исполнитель несет ответственность за то более тяж-
кое преступление, которое он совершил. В нашем случае исполнитель
будет нести ответственность, скажем, за разбой (в результате приме-
ненного им насилия в целях завладения имуществом кража <перерос-
ла> в разбой), т.е. по ст. 142 УК, остальные соучастники будут отве-
чать за соучастие в краже, т.е. по ст. 140 УК со ссылкой в случае
необходимости на соответствующую часть ст. 19 УК.
Качественный эксцесс имеется там, где исполнитель совершает нео-
днородное, совершенно иное, чем было задумано соучастниками,
преступление в дополнение к тому, которое было согласовано с со-
участниками. При таком эксцессе исполнитель отвечает по правилам
реальной совокупности преступлений: за задуманное и совершенное
по соглашению с соучастниками преступление и за то преступление,
которое явилось результатом его эксцесса. Например, соучастники
задумали совершить кражу, исполнитель же, войдя в квартиру, неожи-
данно застал там хозяйку и, применив физическое насилие, изнасиловал
ее. В этом случае исполнитель совершил два преступления (кражу и из-
насилование), соучастники же несут ответственность только за кражу.
качественном эксцессе исполнителя за эксцесс ответственности не
несут (поскольку это преступление не охватывалось их умыслом). Они
отвечают лишь в пределах состоявшегося между ними соглашения т.е.
за то преступление, которое ими совместно было задумано.
В последнее время понятие эксцесса исполнителя пытаются подме-
нить более широким понятием - эксцессом соучастника, полагая, что
<автором> эксцесса может быть не только исполнитель преступления,
но и любой другой соучастник. При этом, однако, упускается из виду,
что применительно к эксцессу (к тому преступлению, которое как раз
и составляет содержание эксцесса) любой соучастник выступает ис-
полнителем, поскольку именно он совершает действия, образующие
объективную сторону преступления, являющегося результатом экс-
цесса. Поэтому правильно говорить не об эксцессе соучастника, а об
эксцессе исполнителя.
6. Беспоследственное соучастие. Имеет место там, где исполнителю
не удалось совершить оконченное преступление и он совершил лишь
приготовление или покушение, на стадии которых его преступная
деятельность была пресечена (прервана). В таких ситуациях исполни-
тель несет ответственность за приготовление к преступлению или
покушение на преступление. Остальные же соучастники отвечают за
соучастие в приготовлении к преступлению или за соучастие в поку-
шении на преступление, в зависимости от того, на какой из этих ста-
дий была пересечена (прервана) преступная деятельность исполните-
ля. Представим себе, что исполнитель должен был поджечь строение
и уничтожить его, однако был задержан на месте преступления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133