123 У К как за незаконное лишение свободы.
3. Задержание преступника характеризуют такие признаки: 1) цель
задержания, 2) лицо, подлежащее задержанию, 3) характер действий
при задержании, 4) своевременность задержания, 5) необходимость
(вынужденность) причинения вреда при задержании и, наконец, 6)
соразмерность вреда, причиненного преступнику при его задержании.
4. Цель задержания. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК действия потер-
певшего и иных лиц признаются правомерными, если они имели своей
целью задержание преступника и доставление его органам власти. В
связи с этим выделяют две цели таких действий: 1) конечную - дос-
тавить преступника соответствующим органам власти (в отделение
милиции, прокуратуру, исполком местного Совета, военным властям
и т.д.) и 2) ближайшую - задержать преступника, т.е. лишить его
личной свободы. Очевидно, что реализация ближайшей цели есть
средство достижения цели конечной. Наличие указанных целей име-
ет важное значение для отграничения правомерного задержания пре-
ступника от незаконного. Если действия по задержанию преступни-
ка были предприняты для достижение других целей (например, для
самосуда), то это исключает их правомерность. Следует иметь в виду,
что задержанию придает правомерность именно наличие у задержи-
вающего указанных целей, а не фактически достигнутый результат
(например, преступник вырвался и убежал, скрылся из запертого по-
мещения и т.п.).
5. Лицо, подлежащее задержанию. Уголовный закон регулирует
задержание потерпевшим или иными лицами лишь преступников, а
не других правонарушителей, т.е. задержание лица, начавшего, совер-
Глава XI
тающего или уже завершившего преступное нападение. Твердое
убеждение в том, что задерживается именно преступник, а не иное
лицо, должно строиться на осознании задерживающим очевидности
преступления. Практика, однако, нередко сталкивается со случаями,
когда потерпевший добросовестно заблуждается относительно пре-
ступника, в связи с чем вопрос об ответственности за необоснованное
причинение вреда должен решаться по правилам задержания так на-
зываемого мнимого преступника, которые аналогичны правилам о
мнимой обороне.
В квартиру П. ворвались три подростка, набросились на него и ста-
ли избивать за то, что он не разрешил своей дочери выйти из дома для
встречи с ними. Жена позвала на помощь соседей. Увидев приближа-
ющегося соседа 3., нападавшие бросились бежать. Вслед за ними по-
бежал 3., имея целью задержать хотя бы одного из нападавших. В свою
очередь П., не зная о том, что 3. гонится за подростками, схватил имев-
шееся в доме ружье и побежал за ними. В темноте он не различил 3. и
принял его за одного из нападавших. Имея целью задержать преступ-
ника, П. произвел прицельный выстрел из ружья по ногам бегущего,
причинив по ошибке 3. средней тяжести телесные повреждения. В дан-
ном случае П. не осознавал и в сложившейся обстановке не мог осоз-
навать ошибочности своего предположения о том, что он производит
выстрел не в преступника, т.е. действовал невиновно. Учитывая, что
причиненный им вред не превысил бы пределов дозволенного вреда в
условиях задержания действительного преступника, П. и в данном CJ:
чае не подлежит уголовной ответственности.
6. Характер действий при задержании. Задержание престу !,
выражается в действиях потерпевшего или других лиц, ев; ;\
лишением преступника личной свободы, а также причиненп- . .
случае необходимости) вреда. Такие действия совпадаю : i-
кими признаками объективной стороны незаконного . ,:i..i .
боды, а также убийства, нанесения телесных повреж .. . . .
боев, насильственных действий, причиняющих }:";.
уничтожения или повреждения имущества. Они . !- ;,
тем применения физического или психическо "... ... .....:.. :.
чинения имущественного ущерба. Иногда ;..:, - .. .
лишенсвободыпутемобмана.Задержаш .. .. .:
сяправомёрнымдействием.еслионо" .- , i..:..
время.т.е.былократкосрочным.Вреу :-:\: ..: .
необходимым и достаточнымизля ; .... ..... . .. :i.: :
сти, определяется конкретными с . . .. .. ... : !.: .
любом случае, задержав пре :. .. ; -.".." . -!.-: .ч
иное лицо обязаны при п" . . ; .: : .; .,.. ,:. .
его соответствующим орг ;.. ....:.:, .- -..
длительный срок при 1 ..:",! l :...,... :,".., ., in- ..,....: .i.:
ответственностизалерг:-!!.:- .;!. ...: i- -\
Обстоятельства, иск-иючающие преступность деяния 173
7. Своевременность задержания. Объективным условием правомер-
ного задержания преступника является его своевременность. В соот-
ветствии с ч. 5 ст. 15 УК такое задержание может быть произведено
лишь в момент или непосредственно после совершения преступно-
го нападения. Начальным моментом возникновения права на задер-
жание преступника является начало преступного нападения, когда
объект посягательства подвергся непосредственной угрозе немедлен-
ного причинения вреда. Право на задержание сохраняется и во вре-
мя продолжающегося нападения, а также непосредственно, т.е. тот-
час, сразу же после завершения нападения (задержание по <горячим>
следам, которое, по данным некоторых исследований, имеет место
почти в 90% случаев). Таким образом, закон ограничивает право
граждан на задержание преступника определенными временными
рамками. Поэтому задержание, произведенное спустя какое-то время,
т.е. не непосредственно после совершения преступного нападения,
является неправомерным.
8. Необходимость (вынужденность) причинения вреда при задержа-
нии. Задержание преступника, не сопряженное с причинением вреда
его жизни, здоровью или имуществу, всегда предпочтительнее. Одна-
ко преступники, стремясь уклониться от задержания, часто отказыва-
ются выполнять требования задерживающего, не следуют в органы
власти, совершают побеги с места совершения преступления или по
пути следования в органы власти, оказывают сопротивление, нако-
нец, нападают на задерживающих лиц. В таких случаях гражданин
нередко вынужден причинить преступнику вред, чтобы успешно про-
извести задержание. Такая вынужденность (необходимость) опреде-
ляется сложившейся обстановкой задержания и имеет место там, где
у потерпевшего или иных лиц отсутствует реальная возможность без
серьезной опасности для себя или других граждан осуществить не-
насильственное задержание преступника, уклоняющегося от такого
задержания, что вызывает необходимость (вынуждает) причинить
ему определенный вред. Вывод о невозможности конкретного граж-
данина задержать противодействующего преступника без причине-
ния ему вреда делается на основе сопоставления сил, возможностей
и средств этого гражданина с силами и возможностями преступни-
ка, а также избранным им способом уклонения от задержания. Здесь
имеют значение число лиц с обеих сторон, возраст, физические силы,
вооруженность преступника и гражданина, а также все другие усло-
вия, которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии
у гражданина реальной возможности задержать преступника без
причинения ему вреда. И, напротив, одно лишь уклонение от задер-
жания в обстановке, когда гражданин имел и осознавал явную воз-
можность лишить преступника свободы без причинения ему вреда,
равно как и отсутствие противодействия со стороны преступника
свидетельствуют о невынужденном причинении преступнику вреда.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133
3. Задержание преступника характеризуют такие признаки: 1) цель
задержания, 2) лицо, подлежащее задержанию, 3) характер действий
при задержании, 4) своевременность задержания, 5) необходимость
(вынужденность) причинения вреда при задержании и, наконец, 6)
соразмерность вреда, причиненного преступнику при его задержании.
4. Цель задержания. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК действия потер-
певшего и иных лиц признаются правомерными, если они имели своей
целью задержание преступника и доставление его органам власти. В
связи с этим выделяют две цели таких действий: 1) конечную - дос-
тавить преступника соответствующим органам власти (в отделение
милиции, прокуратуру, исполком местного Совета, военным властям
и т.д.) и 2) ближайшую - задержать преступника, т.е. лишить его
личной свободы. Очевидно, что реализация ближайшей цели есть
средство достижения цели конечной. Наличие указанных целей име-
ет важное значение для отграничения правомерного задержания пре-
ступника от незаконного. Если действия по задержанию преступни-
ка были предприняты для достижение других целей (например, для
самосуда), то это исключает их правомерность. Следует иметь в виду,
что задержанию придает правомерность именно наличие у задержи-
вающего указанных целей, а не фактически достигнутый результат
(например, преступник вырвался и убежал, скрылся из запертого по-
мещения и т.п.).
5. Лицо, подлежащее задержанию. Уголовный закон регулирует
задержание потерпевшим или иными лицами лишь преступников, а
не других правонарушителей, т.е. задержание лица, начавшего, совер-
Глава XI
тающего или уже завершившего преступное нападение. Твердое
убеждение в том, что задерживается именно преступник, а не иное
лицо, должно строиться на осознании задерживающим очевидности
преступления. Практика, однако, нередко сталкивается со случаями,
когда потерпевший добросовестно заблуждается относительно пре-
ступника, в связи с чем вопрос об ответственности за необоснованное
причинение вреда должен решаться по правилам задержания так на-
зываемого мнимого преступника, которые аналогичны правилам о
мнимой обороне.
В квартиру П. ворвались три подростка, набросились на него и ста-
ли избивать за то, что он не разрешил своей дочери выйти из дома для
встречи с ними. Жена позвала на помощь соседей. Увидев приближа-
ющегося соседа 3., нападавшие бросились бежать. Вслед за ними по-
бежал 3., имея целью задержать хотя бы одного из нападавших. В свою
очередь П., не зная о том, что 3. гонится за подростками, схватил имев-
шееся в доме ружье и побежал за ними. В темноте он не различил 3. и
принял его за одного из нападавших. Имея целью задержать преступ-
ника, П. произвел прицельный выстрел из ружья по ногам бегущего,
причинив по ошибке 3. средней тяжести телесные повреждения. В дан-
ном случае П. не осознавал и в сложившейся обстановке не мог осоз-
навать ошибочности своего предположения о том, что он производит
выстрел не в преступника, т.е. действовал невиновно. Учитывая, что
причиненный им вред не превысил бы пределов дозволенного вреда в
условиях задержания действительного преступника, П. и в данном CJ:
чае не подлежит уголовной ответственности.
6. Характер действий при задержании. Задержание престу !,
выражается в действиях потерпевшего или других лиц, ев; ;\
лишением преступника личной свободы, а также причиненп- . .
случае необходимости) вреда. Такие действия совпадаю : i-
кими признаками объективной стороны незаконного . ,:i..i .
боды, а также убийства, нанесения телесных повреж .. . . .
боев, насильственных действий, причиняющих }:";.
уничтожения или повреждения имущества. Они . !- ;,
тем применения физического или психическо "... ... .....:.. :.
чинения имущественного ущерба. Иногда ;..:, - .. .
лишенсвободыпутемобмана.Задержаш .. .. .:
сяправомёрнымдействием.еслионо" .- , i..:..
время.т.е.былократкосрочным.Вреу :-:\: ..: .
необходимым и достаточнымизля ; .... ..... . .. :i.: :
сти, определяется конкретными с . . .. .. ... : !.: .
любом случае, задержав пре :. .. ; -.".." . -!.-: .ч
иное лицо обязаны при п" . . ; .: : .; .,.. ,:. .
его соответствующим орг ;.. ....:.:, .- -..
длительный срок при 1 ..:",! l :...,... :,".., ., in- ..,....: .i.:
ответственностизалерг:-!!.:- .;!. ...: i- -\
Обстоятельства, иск-иючающие преступность деяния 173
7. Своевременность задержания. Объективным условием правомер-
ного задержания преступника является его своевременность. В соот-
ветствии с ч. 5 ст. 15 УК такое задержание может быть произведено
лишь в момент или непосредственно после совершения преступно-
го нападения. Начальным моментом возникновения права на задер-
жание преступника является начало преступного нападения, когда
объект посягательства подвергся непосредственной угрозе немедлен-
ного причинения вреда. Право на задержание сохраняется и во вре-
мя продолжающегося нападения, а также непосредственно, т.е. тот-
час, сразу же после завершения нападения (задержание по <горячим>
следам, которое, по данным некоторых исследований, имеет место
почти в 90% случаев). Таким образом, закон ограничивает право
граждан на задержание преступника определенными временными
рамками. Поэтому задержание, произведенное спустя какое-то время,
т.е. не непосредственно после совершения преступного нападения,
является неправомерным.
8. Необходимость (вынужденность) причинения вреда при задержа-
нии. Задержание преступника, не сопряженное с причинением вреда
его жизни, здоровью или имуществу, всегда предпочтительнее. Одна-
ко преступники, стремясь уклониться от задержания, часто отказыва-
ются выполнять требования задерживающего, не следуют в органы
власти, совершают побеги с места совершения преступления или по
пути следования в органы власти, оказывают сопротивление, нако-
нец, нападают на задерживающих лиц. В таких случаях гражданин
нередко вынужден причинить преступнику вред, чтобы успешно про-
извести задержание. Такая вынужденность (необходимость) опреде-
ляется сложившейся обстановкой задержания и имеет место там, где
у потерпевшего или иных лиц отсутствует реальная возможность без
серьезной опасности для себя или других граждан осуществить не-
насильственное задержание преступника, уклоняющегося от такого
задержания, что вызывает необходимость (вынуждает) причинить
ему определенный вред. Вывод о невозможности конкретного граж-
данина задержать противодействующего преступника без причине-
ния ему вреда делается на основе сопоставления сил, возможностей
и средств этого гражданина с силами и возможностями преступни-
ка, а также избранным им способом уклонения от задержания. Здесь
имеют значение число лиц с обеих сторон, возраст, физические силы,
вооруженность преступника и гражданина, а также все другие усло-
вия, которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии
у гражданина реальной возможности задержать преступника без
причинения ему вреда. И, напротив, одно лишь уклонение от задер-
жания в обстановке, когда гражданин имел и осознавал явную воз-
можность лишить преступника свободы без причинения ему вреда,
равно как и отсутствие противодействия со стороны преступника
свидетельствуют о невынужденном причинении преступнику вреда.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133