2. Таким образом, уголовная противоправность деяния - это обя-
зательное условие, предусмотренное в ч. 2 ст. 7 УК. Однако в
соответ- ствии с законом совершенное деяние лишь формлчьно
содержит в себе признаки деяния, предусмотренного уголовным
законом. Это значит, что совершенное деяние вследствие
конкретных обстоятельств дела по своей социальной сущности не
отвечает материальному признаку преступления - его общественной
опасности. Происходит расхожде- ние между законодательной
оценкой типичной общественной опасно- сти определенного вида
преступного поведения и оценкой опасности конкретного случая
такого поведения. Это возможно по- тому, что конкретное деяние,
совершенное в реальной жизни, обла- дает большим числом
индивидуальных признаков, характеризующих его общественную
опасность. Часть 2 ст. 7 УК как раз и предусмат- ривает такую
ситуацию, когда совершенное деяние не содержит той общественной
опасности, которая типична для преступления, а по- этому
является малозначительным. Следовательно, малозначитель- ность
деяния - непричинение вреда охраняемым уголовным зако- ном
общественным отношениям либо причинение им явно, очевидно
незначительного вреда - есть второе обязательное условие приме-
нения ч. 2 ст. 7 УК.
3. Третьим правовым условием признается определенная субъек-
тивная характеристика малозначительности деяния: не только
объек- тивно, но и субъективно, по умыслу виновного такое деяние
не должно быть направлено на причинение значительного,
существенного вреда.
Только в совокупности этих трех условий деяние может быть при-
знано правоприменительными органами малозначительным, а зна-
чит, таким, которое не является преступлением.
Значение ч. 2 ст. 7 УК для понятия преступления состоит в том,
что она конкретизирует определение понятия преступления, данное
в ч. 1 ст.
Понятие престушения
"J. Отпичие преступления от инын правонарушений
1 !;.,. \\\ 1ение-не единственный вид правонарушения. Поэто-
}" !!- ;с вопрос о месте преступления в системе
правонаруше- ]! чугничении его от иных правонарушений:
административных, :i" ;;.:1;нарных, гражданско-правовых.
Вопрос этот не только тео- ;-.":"cкий: тот или иной вид
правонарушений влечет различную по
.хпости ответственность, различные ограничения, лишения для
1:ца, совершившего правонарушение. Поэтому правильное опреде-
ление вида правонарушения имеет большое практическое значение не
только для охраны общественных отношений, но и для защиты прав
лиц, совершивших правонарушения.
2. Анализ общественной опасности как обязательного признака
преступления показывает, что именно общественная опасность, ее
характер и степень раскрывают сущность преступления как вида
пра- вонарушения. Поэтому в уголовном праве обоснованно
признается, что именно общественная опасность является критерием
отграниче- ния преступления от иных правонарушений.
Однако по вопросу о том, каким образом она выполняет эту раз-
граничительную функцию, нет единства мнений. Существуют две раз-
личные позиции в решении этого вопроса.
В соответствии с первой в основе отграничения преступления иных
правонарушений лежит общественная опасность как спе ; ческое
социальное свойство, присущее только преступлении> (). i . -
ные правонарушения не являются общественно опасными: :: ;.
См.: Практика суд1в Укра[ни у кримшальних справах Вю.ч.
практики Укра?ни 1993. № 4.
ще только свойство общественной вредности. Такую точку зрения
впервые высказал Н. Д. Дурманов, в дальнейшем поддержанный рядом
ученых как в области уголовного права, так и специалистами в
общей теории права ц иных отраслей права, особенно
административного. В работах Б. В. Здравомыслова, И. С.
Самощенко, О. Е. Лейста, О. М. -Яку- бы проводилась идея
качественного различия в социальной природе преступления и иных
правонарушений: преступление по своей приро- де есть общественно
опасное деяние, посягает на условия существо- вания общества, а
иные правонарушения такого социального свой- ства не имеют,
объективно не являются опасными для общества в целом, хотя и
содержат в себе общественную вредность, способны причинять вред
отдельным государственным, общественным, личным интересам. Таким
образом, сущность этой позиции состоит в том, что преступление и
иные правонарушения - качественно самостоятель- ные виды
правонарушений не только по их правовой природе - по признаку
противоправности, но и по их социальному содержанию -
материальной природе. Как один из аргументов в пользу такого вы-
вода приводится содержание ч. 2 ст. 7 УК, в соответствии с кото-
рой малозначительное деяние не является преступлением потому,
что не содержит в себе общественной опасности.
Сторонники иной позиции исходят из единства в социаль- ной
природе всех правонарушений - их общественной опасности. Поэтому
отличие между преступлением и иными правонарушениями проводится
по характеру и степени общественной опасности. По мне- нию А. А.
Пионтковского, А. Б. Сахарова, Н. Ф. Кузнецовой, специ- фика
преступлений заключается в повышенной общественной опасно- сти.
Они правильно указывают, что существенное различие между
преступлениями и иными правонарушениями заключается в характе-
ре и степени общественной опасности. Преступления всегда более
опасны, чем непреступные правонарушения. Как один из аргументов
в пользу такого решения приводится формулирование в уголовном
законе его задачи, а именно определять, <какие общественно
опасные деяния являются преступными...> (ч. 2 ст. 1 УК).
Именно эта точка зрения представляется более обоснованной: любое
правонарушение причиняет вред (или содержит в себе угрозу
причинения вреда) определенным общественным отношениям. Это и
определяет его социальную природу и обуславливает правовую
природу как правонару- шения. Но характер и степень общественной
опасности отдельных видов правонарушений различны и преступление
в системе правонарушений - наиболее опасно. Это обусловливается
и важностью объекта, посягатель- ство на который признается
преступлением, и характером и тяжестью вреда, формой и степенью
вины, а также всеми иными объективными и субъективными
признаками. Этот вывод подтверждается сравнитель- ным анализом
преступлений и иных правонарушений (на примере наи- более
близких к преступлениям административных правонарушений).
Глава IV
Понятие преступления
3. В соответствии со ст. 9 Кодекса Украины об административных
правонарушениях <административным правонарушением (проступ-
ком) признается противоправное, виновное (умышленное или неосто-
рожное) действие или бездействие, посягающее на государственный
или общественный порядок, собственность, права и свободы
граждан, на установленный порядок управления, за которое
законодательством предусмотрена административная
ответственность>. Часть 2 ст. 9 КоАП устанавливает, что
<административная ответственность за пра- вонарушения,
предусмотренные этим Кодексом, наступает, если эти нарушения по
своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим
законодательством уголовной ответственности>. Исхо- дя из этого,
можно выделить такие признаки административного пра-
вонарушения:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133