(Второй набор в отличие от первого будет также
вести к восприятию движения при стробоскопическом чередо-
вании. См. с. 218-219.)
Недавно были проведены эксперименты, имеющие отноше-
ние к вопросу о происхождении восприятия постоянства объек-
та, называемого также константностью существования. Вопрос
состоит в следующем: производят ли такое допущение младен-
цы или же такая тенденция возникает лишь при последующем
развитии и обучении?
Пиаже, который первым поставил этот вопрос, считал, что
младенец такого неявного допущения о мире не делает".
Наблюдая собственных детей, он обнаружил, что они не всегда
ищут предметы, которые он спрятал. Это, однако, могло бы
быть связано с отсутствием интереса, а не с особенностями
восприятия или познавательных процессов. С тех пор были
разработаны иные методики эксперимента. Одна из них состоит
в регистрации частоты сердцебиений младенца, когда предмет
сначала закрывается экраном, а потом вновь открывается.
Пока предмет находится за экраном, он может быть удален.
Если младенец не предполагает, что предмет продолжает при-
сутствовать, когда тот исчезает из вида, тогда он, разумеется, не
будет удивлен отсутствием предмета, когда экран отодвинется.
Но если такое предположение делается, то он должен быть
удивлен, а удивление, в свою очередь, должно вызвать увели-
чение частоты сердцебиений. Результаты, полученные на
20-дневных младенцах, состояли в следующем. Младенец, ви-
димо, удивлен отсутствием предмета на прежнем месте, когда
экран отодвигается. Однако, если экран остается неподвижным
более 15 с, удивление отсутствует. По всей видимости, по-
следний результат объясняется ограниченностью памяти или
объема внимания младенца, так как если экран отодвигается
через 1,5 или 3 с, поведение младенца однозначно свидетель-
ствует о том, что он ожидает увидеть предмет на прежнем
месте.
В другом эксперименте условия исчезновения и появления
объекта были усложнены тем, что, пока предмет находился за
:w..
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
экраном, менялась его форма, или цвет, или то и другое вместе.
Когда, например, экран закрывал красный шар, а открывал
зеленый куб, самые маленькие из исследовавшихся детей,
70-дневные, не удивлялись. Только полное отсутствие объекта
приводило к такому эффекту. Более старшие дети (98 дней) бы-
ли удивлены подобной подменой, но лишь в возрасте 126 дней
детей удивляло любое изменение, например если красный
шар становился зеленым. Эти данные, однако, скорее могли бы
иметь отношение к вопросу о том, что младенец воспринимает
или на что он обращает внимание, чем к вопросу о постоянстве
объекта. Если цвет предмета не особенно важен в его воспри-
ятии, то, очевидно, можно не ждать, что изменение цвета будет
иметь какие-то последствия.
Тот же исследователь разработал и другие методики изуче-
ния восприятия постоянства объекта детьми разного возрас-
та". Например, он установил, что если у младенца выработана
привычка сосать соску, то он мгновенно прекращает сосатель-
ные движения, когда за открывшимся экраном не оказывается
предмета, и начинает сосать снова лишь после появления пред-
мета. Используя эту и аналогичные методики, данный исследо-
ватель показал, что младенцы, по-видимому, допускают, что
предмет присутствует и тогда, когда он уже больше не виден,
при тех же условиях, что и взрослые, а именно если предмет
исчезает постепенно (закрывается перегородкой), а не весь сра-
зу. В некотором отношении дети различаются по абсолютным
временным интервалам. Для старших детей и взрослых объект,
закрываемый экраном со скоростью 75 см/с, выглядит загора-
живаемым, а младенцам он кажется мгновенно исчезающим.
Младенцы первых месяцев жизни также по-разному реагируют
на продолжительную задержку в появлении предмета и на
краткую задержку. Для младенцев более старшего возраста
такой временной интервал не существен, возможно, из-за того,
что уже возникло когнитивное понимание постоянства объек-
тов и оно могло влиять на их поведение.
В одном из недавних исследований изучалось развитие вос-
приятия постоянства объекта у кошек. Наблюдения велись
над животными, начиная с 6 дней и до 2 лет. Когда подопытное
животное начинало играть с каким-то объектом, объект накры-
вали платком и наблюдали за поведением животного. До 6 мес.
животные не проявляли непосредственных и настойчивых дви-
жений лапами, что можно было бы обкидать, если бы они зна-
ли, что объект все еще находится под платком. Однако
наблюдались различные промежуточные стадии. Отсюда сде-
лали вывод, что постоянство объекта как характеристика вос-
приятия развивается.
Вместе с тем этот результат и некоторые из результатов в
экспериментах с младенцами можно рассматривать как невоз-
можность сосредоточить внимание на объекте, который больше
не виден. Поскольку интервалы, в течение которых объекты
были не видны, очень непродолжительны, эти результаты едва
ли можно объяснить отсутствием памяти. Возможно, правиль-
ная интерпретация состоит в том, что молодняк и даже неко-
торые виды взрослых животных, а также младенцы, скорее,
реагируют на наличную стимульную ситуацию, а не на что-то
представленное только в их памяти. То есть наличный стимул
преобладает и, следовательно, определяет поведение. С этой
точки зрения отсутствие у котят устойчивого интереса к спря-
танному объекту не обязательно означает, что допущение о
постоянстве объекта не характеризует их поведение в той сте-
пени, в какой она свойственна взрослым животным. Резуль-
таты таких исследований фактически могут зависеть от того,
какой объект используется и насколько он интересен для
животного. Очень маленькие котята могут в течение длитель-
ного времени напряженно наблюдать за щелью, в которую убе-
жала мышь, и их поведение не оставляет сомнений в том, что
они обкидают, что мышь появится вновь.
С.льч-
1. Helmholtz Н. von. Treatise on Physiological Optics. Vol. Ill, Dover Publi-
cations, Inc., 1962, First pub. in the Handbuch der physiologischen Optik.
Voss, 1867.
2. Max Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому.
М., 1908.
3. Brindley G. S., Merton P. A. The absence of position sense in the human eye.
Journal of Physiology, 1960, 153, 127-130.
4. Mack A., Bachant J. Perceived movement of the after-image during eye
movement. Perception Psychophysics, 1969, 6, 379-384.
5. Mack A., Herman E. Position constancy during pursuit eye movements: an
investigation of the Filehne illusion. Quarterly Journal of Experimental
Psychology, 1973, 25, 71-84; Stoper A. E. Apparent motion of stimuli pre-
sented stroboscopically during pursuit movement of the eye. Perception
Psychophysics, 1973, 13, 210-211.
6. Stratton G. Some preliminary experiments on vision without inversion of
the retinal image. Psychological Review, 1896, 3, 611-617; Upright vision
and the retinal image. Psychological Review, 1897, 4, 182-187; Vision without
inversion of the retinal image. Psychological Review, 1897, 4, 341-360, and
463-481.
7. Mittelstaedt Н. Teleotaxes und Optomotorik von Eristalis bei Augeninver-
sion. - Naturwissen, 1944, 36, 90-91; Hoist E. von, Mittelstaedt Н. Das
Reafferenz-princip. Die Naturwissenschaften, 1950, 20, 464-476; Sperry R. W.
Neural basis of the spontaneous optokinetic response produced by visual
inversion. Journal of Comparative and Physiological Psychology, 1950, 43,
482-489.
8. Wallach Н., Kravitz J. Н. The measurement of the constancy of visual
direction and of its adaptation. Psychonomic Science, 1965, 2, 217-218;
Rapid adaptation in the constancy of visual direction with active and passive
rotation. Psychonomic Science, 1965, 3, 165-166; Posin R. Perceptual adap-
tation to contingent visual-field movement; an experimental investigation
of position constancy. Ph. D. dissertation, Yeshiva University, 1966 (Descri-
4
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
bed in 1. Rock. The Nature of Perceptual Adaptation.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94
вести к восприятию движения при стробоскопическом чередо-
вании. См. с. 218-219.)
Недавно были проведены эксперименты, имеющие отноше-
ние к вопросу о происхождении восприятия постоянства объек-
та, называемого также константностью существования. Вопрос
состоит в следующем: производят ли такое допущение младен-
цы или же такая тенденция возникает лишь при последующем
развитии и обучении?
Пиаже, который первым поставил этот вопрос, считал, что
младенец такого неявного допущения о мире не делает".
Наблюдая собственных детей, он обнаружил, что они не всегда
ищут предметы, которые он спрятал. Это, однако, могло бы
быть связано с отсутствием интереса, а не с особенностями
восприятия или познавательных процессов. С тех пор были
разработаны иные методики эксперимента. Одна из них состоит
в регистрации частоты сердцебиений младенца, когда предмет
сначала закрывается экраном, а потом вновь открывается.
Пока предмет находится за экраном, он может быть удален.
Если младенец не предполагает, что предмет продолжает при-
сутствовать, когда тот исчезает из вида, тогда он, разумеется, не
будет удивлен отсутствием предмета, когда экран отодвинется.
Но если такое предположение делается, то он должен быть
удивлен, а удивление, в свою очередь, должно вызвать увели-
чение частоты сердцебиений. Результаты, полученные на
20-дневных младенцах, состояли в следующем. Младенец, ви-
димо, удивлен отсутствием предмета на прежнем месте, когда
экран отодвигается. Однако, если экран остается неподвижным
более 15 с, удивление отсутствует. По всей видимости, по-
следний результат объясняется ограниченностью памяти или
объема внимания младенца, так как если экран отодвигается
через 1,5 или 3 с, поведение младенца однозначно свидетель-
ствует о том, что он ожидает увидеть предмет на прежнем
месте.
В другом эксперименте условия исчезновения и появления
объекта были усложнены тем, что, пока предмет находился за
:w..
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
экраном, менялась его форма, или цвет, или то и другое вместе.
Когда, например, экран закрывал красный шар, а открывал
зеленый куб, самые маленькие из исследовавшихся детей,
70-дневные, не удивлялись. Только полное отсутствие объекта
приводило к такому эффекту. Более старшие дети (98 дней) бы-
ли удивлены подобной подменой, но лишь в возрасте 126 дней
детей удивляло любое изменение, например если красный
шар становился зеленым. Эти данные, однако, скорее могли бы
иметь отношение к вопросу о том, что младенец воспринимает
или на что он обращает внимание, чем к вопросу о постоянстве
объекта. Если цвет предмета не особенно важен в его воспри-
ятии, то, очевидно, можно не ждать, что изменение цвета будет
иметь какие-то последствия.
Тот же исследователь разработал и другие методики изуче-
ния восприятия постоянства объекта детьми разного возрас-
та". Например, он установил, что если у младенца выработана
привычка сосать соску, то он мгновенно прекращает сосатель-
ные движения, когда за открывшимся экраном не оказывается
предмета, и начинает сосать снова лишь после появления пред-
мета. Используя эту и аналогичные методики, данный исследо-
ватель показал, что младенцы, по-видимому, допускают, что
предмет присутствует и тогда, когда он уже больше не виден,
при тех же условиях, что и взрослые, а именно если предмет
исчезает постепенно (закрывается перегородкой), а не весь сра-
зу. В некотором отношении дети различаются по абсолютным
временным интервалам. Для старших детей и взрослых объект,
закрываемый экраном со скоростью 75 см/с, выглядит загора-
живаемым, а младенцам он кажется мгновенно исчезающим.
Младенцы первых месяцев жизни также по-разному реагируют
на продолжительную задержку в появлении предмета и на
краткую задержку. Для младенцев более старшего возраста
такой временной интервал не существен, возможно, из-за того,
что уже возникло когнитивное понимание постоянства объек-
тов и оно могло влиять на их поведение.
В одном из недавних исследований изучалось развитие вос-
приятия постоянства объекта у кошек. Наблюдения велись
над животными, начиная с 6 дней и до 2 лет. Когда подопытное
животное начинало играть с каким-то объектом, объект накры-
вали платком и наблюдали за поведением животного. До 6 мес.
животные не проявляли непосредственных и настойчивых дви-
жений лапами, что можно было бы обкидать, если бы они зна-
ли, что объект все еще находится под платком. Однако
наблюдались различные промежуточные стадии. Отсюда сде-
лали вывод, что постоянство объекта как характеристика вос-
приятия развивается.
Вместе с тем этот результат и некоторые из результатов в
экспериментах с младенцами можно рассматривать как невоз-
можность сосредоточить внимание на объекте, который больше
не виден. Поскольку интервалы, в течение которых объекты
были не видны, очень непродолжительны, эти результаты едва
ли можно объяснить отсутствием памяти. Возможно, правиль-
ная интерпретация состоит в том, что молодняк и даже неко-
торые виды взрослых животных, а также младенцы, скорее,
реагируют на наличную стимульную ситуацию, а не на что-то
представленное только в их памяти. То есть наличный стимул
преобладает и, следовательно, определяет поведение. С этой
точки зрения отсутствие у котят устойчивого интереса к спря-
танному объекту не обязательно означает, что допущение о
постоянстве объекта не характеризует их поведение в той сте-
пени, в какой она свойственна взрослым животным. Резуль-
таты таких исследований фактически могут зависеть от того,
какой объект используется и насколько он интересен для
животного. Очень маленькие котята могут в течение длитель-
ного времени напряженно наблюдать за щелью, в которую убе-
жала мышь, и их поведение не оставляет сомнений в том, что
они обкидают, что мышь появится вновь.
С.льч-
1. Helmholtz Н. von. Treatise on Physiological Optics. Vol. Ill, Dover Publi-
cations, Inc., 1962, First pub. in the Handbuch der physiologischen Optik.
Voss, 1867.
2. Max Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому.
М., 1908.
3. Brindley G. S., Merton P. A. The absence of position sense in the human eye.
Journal of Physiology, 1960, 153, 127-130.
4. Mack A., Bachant J. Perceived movement of the after-image during eye
movement. Perception Psychophysics, 1969, 6, 379-384.
5. Mack A., Herman E. Position constancy during pursuit eye movements: an
investigation of the Filehne illusion. Quarterly Journal of Experimental
Psychology, 1973, 25, 71-84; Stoper A. E. Apparent motion of stimuli pre-
sented stroboscopically during pursuit movement of the eye. Perception
Psychophysics, 1973, 13, 210-211.
6. Stratton G. Some preliminary experiments on vision without inversion of
the retinal image. Psychological Review, 1896, 3, 611-617; Upright vision
and the retinal image. Psychological Review, 1897, 4, 182-187; Vision without
inversion of the retinal image. Psychological Review, 1897, 4, 341-360, and
463-481.
7. Mittelstaedt Н. Teleotaxes und Optomotorik von Eristalis bei Augeninver-
sion. - Naturwissen, 1944, 36, 90-91; Hoist E. von, Mittelstaedt Н. Das
Reafferenz-princip. Die Naturwissenschaften, 1950, 20, 464-476; Sperry R. W.
Neural basis of the spontaneous optokinetic response produced by visual
inversion. Journal of Comparative and Physiological Psychology, 1950, 43,
482-489.
8. Wallach Н., Kravitz J. Н. The measurement of the constancy of visual
direction and of its adaptation. Psychonomic Science, 1965, 2, 217-218;
Rapid adaptation in the constancy of visual direction with active and passive
rotation. Psychonomic Science, 1965, 3, 165-166; Posin R. Perceptual adap-
tation to contingent visual-field movement; an experimental investigation
of position constancy. Ph. D. dissertation, Yeshiva University, 1966 (Descri-
4
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
bed in 1. Rock. The Nature of Perceptual Adaptation.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94