Так, например, если изображение
человека на сетчатке слишком мало, мы можем сделать вывод,
что он, должно быть, находится очень далеко. Однако этим
принципом можно было бы руководствоваться лишь в том слу-
чае, если бы предметы определенного типа имели одну и ту же
величину. А поскольку мы воспринимаем удаленность как зна-
комых, так и незнакомых предметов, то оценка размера рети-
нального изображения едва ли может считаться основным объ-
яснением восприятия удаленности. Однако для знакомых объ-
ектов, имеющих, как правило, вполне определенную величину,
например люди, книги, автомобили и т. п., величина ретиналь-
ного изображения может служить источником информации об
удаленности. (Хотя размеры знакомых предметов могут в
известных пределах варьироваться, так что потенциальная
ценность такой информации ограничена.) Может ли в действи-
тельности величина изображения знакомых предметов на сет-
чатке служить признаком удаленности, должно быть опреде-
лено экспериментально, так, чтобы при этом были устранены
все остальные возможные источники информации. В этой главе
мы вернемся к этому вопросу несколько позже.
Как же в таком случае мы получаем информацию о рассто-
янии? По-видимому, на этот вопрос существует несколько отве-
99
тов. В учебниках по восприятию обычно перечисляют все так
называемые ключевые признаки или признаки, которые несут
в себе такую информацию. Известно, например, что толщина
хрусталика автоматически меняется в зависимости от рассто-
яния до фиксируемого объекта и тем самым обеспечивается
максимальная резкость ретинального изображения, такая
аккомодация хрусталика и могла бы обеспечить информацию,
которую перцептивная система использует для определения
расстояния до объекта. К тому же угол, образуемый при наблю-
дении объекта направлением оптических осей обоих глаз,
также зависит от удаленности объекта. Если объект располо-
жен близко, то глаза должны быть сведены, т. е. сильно
конвергированы, если же объект далеко, то направление
взгляда обоих глаз почти параллельно. Таким образом, угол
конвергенции мог бы быть источником информации об удален-
ности.
Известно также, что изображения трехмерного объекта на
сетчатках двух глаз слегка различаются. Вот эта-то бинокуляр-
ная диспаратность рассматривается как основной источник
информации об удаленности. Эффективность этого признака
хорошо видна на примере стереоскопических эффектов.
Известные стереокартинки выявляют эффективность этого
признака, поскольку впечатление глубины достигается рассма-
триванием пары двухмерных картинок, нарисованных или
сфотографированных так, что при этом возникают диспарат-
ные ретинальные изображения. Движение также считается
важным признаком. Когда наблюдатель движется, расстояние
между ретинальными изображениями объектов, расположен-
ных на разных расстояниях, меняется. Чем больше расстояние
между объектами, тем больше смещаются при движении их
изображения относительно друг друга. Для этого признака не
нужно участия обоих глаз, и поэтому его называют монокуляр-
ным параллаксом, параллаксом движения головы или просто
параллаксом движения.
Необходимо сказать несколько слов по поводу термина признак. Если
читатель помнит, в кратком историческом экскурсе в гл. 1 говорилось, что, по
мнению некоторых ученых, зрение не может обеспечить прямую оценку
удаленности. Беркли и его последователи утверждали, что мы учимся воспри-
нимать третье измерение посредством осязания. Когда мы смотрим на объект,
удаленный на некоторое расстояние, в мышцах, прикрепленных к хрусталику
и глазному яблоку, возникают соответствующие ощущения, которые ассоци-
ируются нами с этим расстоянием. Поэтому эти ощущения становятся
ключевым признаком удаленности объекта. Такие понятия, как ключевой
признак или признак, часто несут и теоретическую нагрузку, обозначая сфор-
мировавшиеся в процессе научения знаки удаленности. Однако термин при-
знак используется современными психологами и в более нейтральном значе-
нии - как указатель или источник информации об удаленности. В этом
смысле он используется и в данной книге. Является или нет тот или иной
признак указателем третьего измерения, которому научаются, это другой
вопрос, который в большинстве случаев открыт для эмпирического исследо-
вания.
100
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
B(_>i оравшаяся часть главы посвящена более подробному
обсуждению упомянутых признаков. Следует ли принимать их
как основу нашего верного восприятия трехмерного мира? Про-
ведем следующий эксперимент, который читатель может легко
проделать на себе. Закройте один глаз и смотрите на окружа-
ющие вас предметы через крохотное отверстие в куске картона,
Держите голову неподвижно, оперевшись подбородком на
устойчивый предмет. Впечатление глубины от картины в целом
все еще достаточно ярко. На самом деле, можно даже и не заме-
тить, что впечатление трехмерности стало менее ярким, чем
при нормальном, бинокулярном зрении. А ведь при наблюдении
через отверстие все эти признаки устраняются или становятся
неоднозначными. Крошечное отверстие делает необязательной
аккомодацию хрусталика для объектов, расположенных на раз-
личном удалении. Читатель может сам убедиться, что, если
смотреть через крошечное отверстие (или, как его иногда назы-
вают, искусственный зрачок), объекты на любом расстоянии
видятся одинаково четко. Закрыв один глаз, мы устранили
информацию о конвергенции и бинокулярной диспаратности.
(Случайно получилось, что такой простой опыт опровергает
широко распространенное убеждение, что восприятие глубины
решающим образом зависит от бинокулярного зрения.) То, что
голова наблюдателя неподвижна, устраняет параллакс движе-
ния. Чем же можно объяснить сохраняющееся восприятие глу-
бины?
Ключ к ответу кроется в следующем наблюдении. Если
подобного рода эксперимент проводить в темной комнате так,
чтобы были видны лишь несколько светящихся форм, то вос-
приятие удаленности и в самом деле устраняется. Решающее
отличие, похоже, состоит в том, что при обычном, дневном осве-
щении взаиморасположение объектов в поле зрения и свойства
их поверхностей каким-то образом сами по себе являются
источником информации о глубине. Свидетельством в пользу
такого предположения могут быть рисунки или картины, кото-
рые обычно кажутся трехмерными, хотя все упоминавшиеся до
сих пор признаки говорят об отсутствии глубины. Поверхность
листа, на котором изображен пейзаж, двухмерна. Поэтому
аккомодация, конвергенция, бинокулярная диспаратность и
параллакс движения - все указывает на то, что на картинке
нет никакой глубины. Можно поэтому сказать, что при воспри-
ятии картинки происходит нечто вроде двойственности осозна-
ния: она выглядит трехмерной, но в то же самое время она
выглядит двухмерной.
Если картинку рассматривать одним глазом через искус-
ственный зрачок, впечатление глубины усиливается и может
достичь той же убедительности, что и реальный пейзаж сам по
Рис. 3-1
102
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
себе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94
человека на сетчатке слишком мало, мы можем сделать вывод,
что он, должно быть, находится очень далеко. Однако этим
принципом можно было бы руководствоваться лишь в том слу-
чае, если бы предметы определенного типа имели одну и ту же
величину. А поскольку мы воспринимаем удаленность как зна-
комых, так и незнакомых предметов, то оценка размера рети-
нального изображения едва ли может считаться основным объ-
яснением восприятия удаленности. Однако для знакомых объ-
ектов, имеющих, как правило, вполне определенную величину,
например люди, книги, автомобили и т. п., величина ретиналь-
ного изображения может служить источником информации об
удаленности. (Хотя размеры знакомых предметов могут в
известных пределах варьироваться, так что потенциальная
ценность такой информации ограничена.) Может ли в действи-
тельности величина изображения знакомых предметов на сет-
чатке служить признаком удаленности, должно быть опреде-
лено экспериментально, так, чтобы при этом были устранены
все остальные возможные источники информации. В этой главе
мы вернемся к этому вопросу несколько позже.
Как же в таком случае мы получаем информацию о рассто-
янии? По-видимому, на этот вопрос существует несколько отве-
99
тов. В учебниках по восприятию обычно перечисляют все так
называемые ключевые признаки или признаки, которые несут
в себе такую информацию. Известно, например, что толщина
хрусталика автоматически меняется в зависимости от рассто-
яния до фиксируемого объекта и тем самым обеспечивается
максимальная резкость ретинального изображения, такая
аккомодация хрусталика и могла бы обеспечить информацию,
которую перцептивная система использует для определения
расстояния до объекта. К тому же угол, образуемый при наблю-
дении объекта направлением оптических осей обоих глаз,
также зависит от удаленности объекта. Если объект располо-
жен близко, то глаза должны быть сведены, т. е. сильно
конвергированы, если же объект далеко, то направление
взгляда обоих глаз почти параллельно. Таким образом, угол
конвергенции мог бы быть источником информации об удален-
ности.
Известно также, что изображения трехмерного объекта на
сетчатках двух глаз слегка различаются. Вот эта-то бинокуляр-
ная диспаратность рассматривается как основной источник
информации об удаленности. Эффективность этого признака
хорошо видна на примере стереоскопических эффектов.
Известные стереокартинки выявляют эффективность этого
признака, поскольку впечатление глубины достигается рассма-
триванием пары двухмерных картинок, нарисованных или
сфотографированных так, что при этом возникают диспарат-
ные ретинальные изображения. Движение также считается
важным признаком. Когда наблюдатель движется, расстояние
между ретинальными изображениями объектов, расположен-
ных на разных расстояниях, меняется. Чем больше расстояние
между объектами, тем больше смещаются при движении их
изображения относительно друг друга. Для этого признака не
нужно участия обоих глаз, и поэтому его называют монокуляр-
ным параллаксом, параллаксом движения головы или просто
параллаксом движения.
Необходимо сказать несколько слов по поводу термина признак. Если
читатель помнит, в кратком историческом экскурсе в гл. 1 говорилось, что, по
мнению некоторых ученых, зрение не может обеспечить прямую оценку
удаленности. Беркли и его последователи утверждали, что мы учимся воспри-
нимать третье измерение посредством осязания. Когда мы смотрим на объект,
удаленный на некоторое расстояние, в мышцах, прикрепленных к хрусталику
и глазному яблоку, возникают соответствующие ощущения, которые ассоци-
ируются нами с этим расстоянием. Поэтому эти ощущения становятся
ключевым признаком удаленности объекта. Такие понятия, как ключевой
признак или признак, часто несут и теоретическую нагрузку, обозначая сфор-
мировавшиеся в процессе научения знаки удаленности. Однако термин при-
знак используется современными психологами и в более нейтральном значе-
нии - как указатель или источник информации об удаленности. В этом
смысле он используется и в данной книге. Является или нет тот или иной
признак указателем третьего измерения, которому научаются, это другой
вопрос, который в большинстве случаев открыт для эмпирического исследо-
вания.
100
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
B(_>i оравшаяся часть главы посвящена более подробному
обсуждению упомянутых признаков. Следует ли принимать их
как основу нашего верного восприятия трехмерного мира? Про-
ведем следующий эксперимент, который читатель может легко
проделать на себе. Закройте один глаз и смотрите на окружа-
ющие вас предметы через крохотное отверстие в куске картона,
Держите голову неподвижно, оперевшись подбородком на
устойчивый предмет. Впечатление глубины от картины в целом
все еще достаточно ярко. На самом деле, можно даже и не заме-
тить, что впечатление трехмерности стало менее ярким, чем
при нормальном, бинокулярном зрении. А ведь при наблюдении
через отверстие все эти признаки устраняются или становятся
неоднозначными. Крошечное отверстие делает необязательной
аккомодацию хрусталика для объектов, расположенных на раз-
личном удалении. Читатель может сам убедиться, что, если
смотреть через крошечное отверстие (или, как его иногда назы-
вают, искусственный зрачок), объекты на любом расстоянии
видятся одинаково четко. Закрыв один глаз, мы устранили
информацию о конвергенции и бинокулярной диспаратности.
(Случайно получилось, что такой простой опыт опровергает
широко распространенное убеждение, что восприятие глубины
решающим образом зависит от бинокулярного зрения.) То, что
голова наблюдателя неподвижна, устраняет параллакс движе-
ния. Чем же можно объяснить сохраняющееся восприятие глу-
бины?
Ключ к ответу кроется в следующем наблюдении. Если
подобного рода эксперимент проводить в темной комнате так,
чтобы были видны лишь несколько светящихся форм, то вос-
приятие удаленности и в самом деле устраняется. Решающее
отличие, похоже, состоит в том, что при обычном, дневном осве-
щении взаиморасположение объектов в поле зрения и свойства
их поверхностей каким-то образом сами по себе являются
источником информации о глубине. Свидетельством в пользу
такого предположения могут быть рисунки или картины, кото-
рые обычно кажутся трехмерными, хотя все упоминавшиеся до
сих пор признаки говорят об отсутствии глубины. Поверхность
листа, на котором изображен пейзаж, двухмерна. Поэтому
аккомодация, конвергенция, бинокулярная диспаратность и
параллакс движения - все указывает на то, что на картинке
нет никакой глубины. Можно поэтому сказать, что при воспри-
ятии картинки происходит нечто вроде двойственности осозна-
ния: она выглядит трехмерной, но в то же самое время она
выглядит двухмерной.
Если картинку рассматривать одним глазом через искус-
ственный зрачок, впечатление глубины усиливается и может
достичь той же убедительности, что и реальный пейзаж сам по
Рис. 3-1
102
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
себе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94