Когда экспериментатор для подсказки спрашивал: <На
какую кнопку вы должны нажать, чтобы получить кон-
фету?>-испытуемые очень часто нажимали одновремен-
но на обе кнопки. Короче говоря, у нас не было уверен-
ности ни в том, что испытуемые понимали инструкцию,
ни в том, что они понимали, как обращаться с неизвест-
ным аппаратом.
Дальнейшие эксперименты были направлены на соз-
дание адекватного для кпелле варианта той же самой
/д7 М. Коул. С, Скрибнер
193
задачи, то есть заддщ обладающей такой же логиче-
ской структурой, HQ построенной на знакомом всем
кпелле материале.
Решение этойпрбдеуы заключалось в том, что при-
менялся запертый Ларец, содержащий цель стремлений
испытуемого-конфу. Ларец можно было открывать
при помощи ключа (ключи и замки в центральной Либе-
рии теперь общедоступны). В начале эксперимента ис-
пытуемому показывав ддд ключа, красный и черный.
После этого ключи клали в две различные спичечные
корооки. Первая фаза эксперимента состояла в том, что
испытуемый усваивав в какой коробке лежит какой
ключ (что аналогично научению тому, в какой панели
лежит шарик, в первоначальном эксперименте). Затем
коробки откладывал ц сторону, испытуемому показы-
вали ключи, и он Доджен был усвоить, какой ключ от-
крывает замок и как можно получить конфету. (Это
аналогично научение тому, что для получения конфеты
нужно положить в среднюю панель аппарата шарик, а
не кольцо.) Наконец испытуемому давали две спичеч-
ные коробки и запертый ларец и говорили, чтобы он
сделал все, что необходимо, для получения кон4)еты.
Введение новой Процедуры с ключом и замком вы-
звало в ответах испытуемых коренную перемену. 70-
80 /о испытуемых (в возрасте семи лет и старше) само-
стоятельно справились с задачей, 90% решили ее после
небольшой подсказки. При таких условиях проведения
эксперимента создалось впечатление, что кпелле не ис-
пытывают никаких трудностей при решении простой за-
дачи, построенной на операциях вывода, если они зна-
комы с отдельными частями задачи.
Возможно, однако ц-i-o мы не просто изменили кон-
кретные части задачи когда придали ей новую форму, а
сделали нечто большее. Рассмотрим еще раз вторую
форму задачи. Вставить ключ в замок - почти навер-
няка очень хорошо усвоенная реакция у людей, которым
знакомы ключи и заки. Действительно, ключ можно
определить как предмет, открывающий замок. Если это
так, то возможно, что у незаметно для себя подсказали
нашим испытуемым-кпелле половину решения задачи
(в варианте с ключом и замком), н тем самым в данном
случае они оказались более сведущими, чем тогда, когда
194
им нужно было усвоить всю задачу в самой эксперимен-
тальной ситуации.
Эти неясности заставили нас провести еще один экс-
перимент, на этот раз направленный на установление
того, облегчает ли заранее закрепленная связь между
целью и предметом, применяемым для досгижения цели,
решение подобного рода задач, основанных на опера-
циях вывода.
В этом втором эксперименте участвовали как дети
кпелле, так и американские дети. Эксперимент прово-
дился в различных условиях; наибольший интерес пред-
ставляют два случая, в которых применялись комбина-
ции процедур (и аппарата), использованных в двух пер-
вых экспериментах. В первом случае испытуемые полу-
чали красный или черный ключ из панелей А или С изо-
браженного на рис. 7-3 аппарата; одним из этих клю-
чей можно было отпереть ларец из второго эксперимен-
та. Во втором случае испытуемые получали ключи из
спичечных коробок, и, когда один из ключей клали в па-
нель В аппарата, примененного в основном эксперимен-
те, появлялась конфета. Результаты были прямо проти-
воположны тем, которых мы ожидали: самые лучшие
результаты оказались в случае, когда испытуемые брали
ключи из спичечных коробок и клали их в среднюю па-
нель аппарата. Когда они брали ключи из аппарата и
потом открывали ими запертый ларец, результаты были
не лучше, чем в основном эксперименте.
Исходя из результатов этого нового эксперимента, мы
можем сделать вывод, что трудность, испытываемая ма-
ленькими детьми и киелле при решении нашей простой
задачи, основанной на операциях вывода, заключается
в том, что они ие знают, с чего начать. Процессы, позво-
ляющие взять шарик или ключ из боковой напели аппа-
рата, почему-то оказывают влияние на последующие
фазы решения задачи. Видимо, межкультурные различия
в этом случае касаются изначальной ситуации, дающей
хорошее начало решению проблемы, а не способности
связывать между собой отдельно усвоенные элементы в
целях решения задачи.
Эти серии экспериментов показывают, какие предо-
сторожности нужно принять, прежде чем сделать об-
основанный вывод о существовании межкультурных раз-
личий. В ходе выяснения источника различий между
195
результатами разных культурных групп мы не только
установили, в чем именно состоят эти различия, но и
расширили наши представления об одном частном ас-
пекте решения задач. Даже для такого маленького шага
вперед потребовалась большая работа, может быть даже
большая, чем заслуживает данный вывод. Но, возможно,
прогресс в понимании соотношения между факторами
культуры и такими познавательными процессами, как
процесс вывода, только и может быть достигнут такими
маленькими шагами. Если мы сразу попытаемся дать
окончательное решение, то может оказаться, что мы не
сможем оценить те результаты, которые мы получили.
ВЕРБАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ
Исследования мышления и решения задач не обяза-
тельно должны включать в себя переливание воды и от-
крывание ларцов, хотя психологи склонны в своих иссле-
дованиях в значительной мере полагаться именно на та-
кого рода действия. Мышление можно исследовать так-
же чисто вербальными средствами, хотя, как мы увидим,
на этом пути нас подстерегает множество трудностей.
В исследованиях логического мышления, проведен-
ных с американскими испытуемыми, установлено, что,
когда им предъявляют формально-логическую задачу,
они под влиянием содержания задачи часто делают не-
верные выводы, не вытекающие из посылок. Например,
всем нам известна следующая задача:
Все люди смертны.
Сократ - человек.
Сократ смертен.
Мы все согласны с тем, что этот вывод следует из
данных посылок, и, если бы нам дали одни только по-
сылки, мы, скорее всего, сами сделали бы правильный
вывод.
Но что сказать о следующей задаче?
Все коммунисты говорят, что они хотят только мира.
Профсоюз грузчиков говорг.т, что он хочет только мира.
Грузчики - коммунисты.
196
В данном случае вывод не следует из посылок, но
каждый, кто читает газеты, может найти много приме-
роз подобного мышления в заявлениях как официаль-
ных лиц, так и обычных граждан.
Изучение процессов, приводящих к нелогичным отве-
там па такие вербально-логичсскне задачи, не продви-
нулось дальше следующего наблюдения: содержание
задачи часто определяет приемлемость выводов неза-
висимо от стр\ктуры задачи. Однако немногочисленные
данные межкультурных исследований говорят о том, что
даже такое, казалось бы, простое дело, как найти ответ
на подобную задачу в рамках самой задачи, представ-
ляет собой условность, усваиваемую в процессе обучения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68