Вместо
этого нам следует создать такую стратегию исследова-
ния, которая позволит изучать взаимодействие индиви-
дуальных и культурных процессов в ходе развития ре-
бенка, в ходе его социализации. Это и является предме-
том настоящей книги.
РЕЗЮМЕ
После этого краткого обсуждения, вероятно, ясно,
что исследование отношения между культурой и позна-
вательными процессами-дело весьма туманное. Сама
мысль-использовать обусловленные культурой разли-
чия для того, чтобы решить основные проблемы, касаю-
щиеся природы человека,- весьма привлекательна. Од-
нако ученым не удалось пока прийти к какому бы то ни
было согласию относительно того, как следует присту-
пить к ее реализации. Вместо этого каждый исходит из
своих собственных предположений и пользуется соб-
ственными методами сбора данных. В результате такой
некоординированной деятельности, продолжающейся вот
уже целое столетие, описано бесконечное число фактов
и выдвинуто столь же бесконечное число самых разно-
образных объяснений. Они имеют отношение не только
ко всевозможным теориям и экспериментам из обширной
сферы психологии познавательных процессов, но и к
проблемам антропологии и лингвистики.
Учитывая это разнообразие, попытка охватить все
факты>, имеющие отношение в проблеме <культура
и познавательные процессы>, оказалась бы не только
трудно осуществимой, но и несостоятельной и непродук-
тивной. В некоторых очень четко обозначенных областях
эксперименты привели к разумным и полезным обобще-
ниям. Однако исследователи, как правило, не продвину-
лись в отдельных направлениях исследования достаточно
далеко, чтобы поставленные проблемы получили одноз-
начное решение. Поэтому, чтобы осветить любую част-
ную проблему (например, проблему связи между гра-
мотностью и памятью), необходимо собрать данные из
невероятного множества культур, добытые при помощи
такого же множества самых различных методов. Из-за
этого авторам трудно изложить, а читателю трудно по-
нять материал. В последующих главах часто может по-
казаться, что описанные эксперименты имеют столь же
мало отношения друг к другу, как разноцветные кусочки
стекла в калейдоскопе. Это объясняется неудовлетвори-
тельностью современного состояния исследовательской
работы, а не недостаточными способностями читателя.
При выборе материала для обсуждения мы руковод-
ствовались определенными критериям;!. Хотя мы иногда
будем ссылаться и на другого рода исследования, глав-
ное внимание уделено экспериментальным данным - не
только по методологическим соображениям, но также
и потому, что психологических исследований познава-
тельных процессов, в которых использовались наблюде-
ние и другие неэкспериментальные методы, проведено
очень мало. Наш обзор ни в коей мере не является ис-
черпывающим и не претендует на это. Наша цель-дать
читателю общее представление о главных проблемах
и методах исследования.
Чтобы как-то упорядочить существующий хаос, мы
разбили материал по главам в соответствии с достаточно
традиционными разделами, на которые и сейчас делится
психология познавательных процессов. В конце каждои
главы мы даем резюме исследований по данной проб-
леме. В последней главе мы вернемся к поставленным
здесь общим проблемам и попытаемся связать между
собой проблемы и явления, которые обычно рассматри-
вались отдельно друг от друга.
Глава 2
КРАТКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК
В истории изучения взаимоотношений между культу-
рен и познавательными процессами происходили споры
между теми, кто утверждал, что в человеческом мышле-
нии нет никаких существенных, обусловленных культу-
рой различии, и их противниками, считавшими, что без
учета различий нельзя понять природу человека.
В последнее время место этих широких обобщений о
всеобщих свойствах человека заняли более частные во-
просы о возможности связи между отдельными разли-
чиями в культуре и различиями в познавательных про-
цессах. Однако полезно рассмотреть главные позиции
участников этих ранних споров и попытаться оцепить
факты и методы, на которых они основывались. Анализ
классических теорий может помочь понять некоторые из
современных направлений межкультурных исследований.
Хотя многие нынешние исследователи вовсе отказы-
ваются от теории и как будто сосредоточиваются па
частных проблемах, посылки, из которых они исходят,
часто обнаруживают родство со старыми подходами к
проблеме.
Изучение этих подходов в свете современных иссле-
дований может привести к новой и более плодотворной
постановке проблемы взаимоотношения между культу-
рой и познавательными процессами.
Однако это отнюдь не легкое дело. Рассматриваемые
проблемы вызвали столь большой интерес, что разре-
шить их пытались представители многих наук. В течение
нескольких веков социологи, антропологи, философы,
лингвисты и психологи выдвигали теории о связи между
культурой и мышлением. Эти теории соответствовали
основной традиции научной мысли и оперировали фунда-
ментальными философскими и научными понятиями.
В кратком обзоре мы не можем соответствующим обра-
зом рассмотреть все эти теории и главные противоречия
между ними. Мы собираемся дать читателю лишь по-
верхностное представление об этой проблематике-ши-
рокий, панорамный взгляд на нее-и познакомить его
с теми крупными мыслителями, чьи взгляды до сих пор
составляют ту скрытую теоретическую основу, на кото-
рой проводятся современные исследования.
РАЗЛИЧИЯ В ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ
В начале исследования влияния культуры на мышле-
ние особенно подчеркивались обусловленные культурой
различия.
Не удивительно, что искатели приключений и мисси-
онеры из западноевропейских стран в XVI-XVIII вв.
были поражены теми необычными и неожиданными яв-
лениями в жизни людей, с которыми они встретились на
новых берегах. В своих наблюдениях и сообщениях они
выделяли те особенности поведения и обычаи, которые
больше всего отличались от привычных для них. С удив-
лением открывая богатое разнообразие, свойственное
человечеству, они обычно не замечали общих черт вся-
кой общественной жизни (например, существование язы-
ка, орудий, семьи, моральных и идеологических систем).
Некоторые из них даже сомневались в том, <действи-
тельно ли эти люди-тоже люди>.
Объемистые сообщения путешественников и чиновни-
ков колониальной администрации служили основным
источником данных для новых паук, возникших в сере-
дине XIX в. Ученые видели свою научную задачу в объ-
яснении экзотических фактов, описанных в этой стихийно
накопленной этнологической литературе. Как можно
определить и объяснить межкультурные различия? Яв-
ляются ли они следствием врожденных различий между
различными группами людей, особенно различий в ум-
ственных способностях, пли различные группы отли-
чаются друг от друга только потому, что обладают раз-
нои культурой?
В этом почти исключительном подчеркивании одних
лишь различий между людьми сыграли свою роль также
главные экономические и политические тенденции эпохи.
Контакты с непромышленными обществами недолго но-
сили спорадический и случайный характер.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68
этого нам следует создать такую стратегию исследова-
ния, которая позволит изучать взаимодействие индиви-
дуальных и культурных процессов в ходе развития ре-
бенка, в ходе его социализации. Это и является предме-
том настоящей книги.
РЕЗЮМЕ
После этого краткого обсуждения, вероятно, ясно,
что исследование отношения между культурой и позна-
вательными процессами-дело весьма туманное. Сама
мысль-использовать обусловленные культурой разли-
чия для того, чтобы решить основные проблемы, касаю-
щиеся природы человека,- весьма привлекательна. Од-
нако ученым не удалось пока прийти к какому бы то ни
было согласию относительно того, как следует присту-
пить к ее реализации. Вместо этого каждый исходит из
своих собственных предположений и пользуется соб-
ственными методами сбора данных. В результате такой
некоординированной деятельности, продолжающейся вот
уже целое столетие, описано бесконечное число фактов
и выдвинуто столь же бесконечное число самых разно-
образных объяснений. Они имеют отношение не только
ко всевозможным теориям и экспериментам из обширной
сферы психологии познавательных процессов, но и к
проблемам антропологии и лингвистики.
Учитывая это разнообразие, попытка охватить все
факты>, имеющие отношение в проблеме <культура
и познавательные процессы>, оказалась бы не только
трудно осуществимой, но и несостоятельной и непродук-
тивной. В некоторых очень четко обозначенных областях
эксперименты привели к разумным и полезным обобще-
ниям. Однако исследователи, как правило, не продвину-
лись в отдельных направлениях исследования достаточно
далеко, чтобы поставленные проблемы получили одноз-
начное решение. Поэтому, чтобы осветить любую част-
ную проблему (например, проблему связи между гра-
мотностью и памятью), необходимо собрать данные из
невероятного множества культур, добытые при помощи
такого же множества самых различных методов. Из-за
этого авторам трудно изложить, а читателю трудно по-
нять материал. В последующих главах часто может по-
казаться, что описанные эксперименты имеют столь же
мало отношения друг к другу, как разноцветные кусочки
стекла в калейдоскопе. Это объясняется неудовлетвори-
тельностью современного состояния исследовательской
работы, а не недостаточными способностями читателя.
При выборе материала для обсуждения мы руковод-
ствовались определенными критериям;!. Хотя мы иногда
будем ссылаться и на другого рода исследования, глав-
ное внимание уделено экспериментальным данным - не
только по методологическим соображениям, но также
и потому, что психологических исследований познава-
тельных процессов, в которых использовались наблюде-
ние и другие неэкспериментальные методы, проведено
очень мало. Наш обзор ни в коей мере не является ис-
черпывающим и не претендует на это. Наша цель-дать
читателю общее представление о главных проблемах
и методах исследования.
Чтобы как-то упорядочить существующий хаос, мы
разбили материал по главам в соответствии с достаточно
традиционными разделами, на которые и сейчас делится
психология познавательных процессов. В конце каждои
главы мы даем резюме исследований по данной проб-
леме. В последней главе мы вернемся к поставленным
здесь общим проблемам и попытаемся связать между
собой проблемы и явления, которые обычно рассматри-
вались отдельно друг от друга.
Глава 2
КРАТКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК
В истории изучения взаимоотношений между культу-
рен и познавательными процессами происходили споры
между теми, кто утверждал, что в человеческом мышле-
нии нет никаких существенных, обусловленных культу-
рой различии, и их противниками, считавшими, что без
учета различий нельзя понять природу человека.
В последнее время место этих широких обобщений о
всеобщих свойствах человека заняли более частные во-
просы о возможности связи между отдельными разли-
чиями в культуре и различиями в познавательных про-
цессах. Однако полезно рассмотреть главные позиции
участников этих ранних споров и попытаться оцепить
факты и методы, на которых они основывались. Анализ
классических теорий может помочь понять некоторые из
современных направлений межкультурных исследований.
Хотя многие нынешние исследователи вовсе отказы-
ваются от теории и как будто сосредоточиваются па
частных проблемах, посылки, из которых они исходят,
часто обнаруживают родство со старыми подходами к
проблеме.
Изучение этих подходов в свете современных иссле-
дований может привести к новой и более плодотворной
постановке проблемы взаимоотношения между культу-
рой и познавательными процессами.
Однако это отнюдь не легкое дело. Рассматриваемые
проблемы вызвали столь большой интерес, что разре-
шить их пытались представители многих наук. В течение
нескольких веков социологи, антропологи, философы,
лингвисты и психологи выдвигали теории о связи между
культурой и мышлением. Эти теории соответствовали
основной традиции научной мысли и оперировали фунда-
ментальными философскими и научными понятиями.
В кратком обзоре мы не можем соответствующим обра-
зом рассмотреть все эти теории и главные противоречия
между ними. Мы собираемся дать читателю лишь по-
верхностное представление об этой проблематике-ши-
рокий, панорамный взгляд на нее-и познакомить его
с теми крупными мыслителями, чьи взгляды до сих пор
составляют ту скрытую теоретическую основу, на кото-
рой проводятся современные исследования.
РАЗЛИЧИЯ В ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ
В начале исследования влияния культуры на мышле-
ние особенно подчеркивались обусловленные культурой
различия.
Не удивительно, что искатели приключений и мисси-
онеры из западноевропейских стран в XVI-XVIII вв.
были поражены теми необычными и неожиданными яв-
лениями в жизни людей, с которыми они встретились на
новых берегах. В своих наблюдениях и сообщениях они
выделяли те особенности поведения и обычаи, которые
больше всего отличались от привычных для них. С удив-
лением открывая богатое разнообразие, свойственное
человечеству, они обычно не замечали общих черт вся-
кой общественной жизни (например, существование язы-
ка, орудий, семьи, моральных и идеологических систем).
Некоторые из них даже сомневались в том, <действи-
тельно ли эти люди-тоже люди>.
Объемистые сообщения путешественников и чиновни-
ков колониальной администрации служили основным
источником данных для новых паук, возникших в сере-
дине XIX в. Ученые видели свою научную задачу в объ-
яснении экзотических фактов, описанных в этой стихийно
накопленной этнологической литературе. Как можно
определить и объяснить межкультурные различия? Яв-
ляются ли они следствием врожденных различий между
различными группами людей, особенно различий в ум-
ственных способностях, пли различные группы отли-
чаются друг от друга только потому, что обладают раз-
нои культурой?
В этом почти исключительном подчеркивании одних
лишь различий между людьми сыграли свою роль также
главные экономические и политические тенденции эпохи.
Контакты с непромышленными обществами недолго но-
сили спорадический и случайный характер.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68