<Согласно выдвинутой здесь общей
теории памяти, существует воспроизведение п.пшсго
уровня, очень близкое к тому, которое часто называют
механическим. Оно характерно для умственной жизни,
отличающейся сравнитсльио малыми интересами, кото-
рые к тому же носят нескол[жо конкретный характер и
ни один из которых не преобладает над другими>
(с. 264).
В другой гипотезе об особенностях памяти в таких
обществах подчеркивается те особые способы и средства
запоминания, которые должны были выработаться в этих
культурах для передачи информации от поколения ;; по-
колению. <Мудрость стариков> может сохраниться толь-
ко в памяти /кивых-нет книг, в которых можно было
бы ее почерпнуть. Поэтому информация, которую отдель-
ные члены общества сохраняют в своей памяти, является
155
ценным достоянием всего общества. ДАзеведо (1962,
с. 13) сообщает, что среди народности гола (Западная
Либерия) <старого человека, у которого слабая память
или которому его старики ничего не говорили, считают
среди других старых людей <мальчиком>, и люди помо-
ложе его вполне могут смотреть на него с презрением>.
А современная поговорка индейцев Южной Америки с
грустью констатирует, что, <когда умирает старый чело-
век, горит целая библиотека>. Поскольку знания хра-
нятся в живой памяти, бесписьменные общества создали
специальные мнестические средства для лучшего сохра-
нения культурного опыта. По крайней мере так гласит
любопытный тезис, выдвинутый с|)илологом и историком
Хэвелоком (1963), который считает эпическую поэму
подобным вспомогательным средством памяти. Хэвелок
исследовал, каким образом такие ее особенности, как
рифма, ритм и повторы, способствуют выполнению его
функции <устной энциклопедии> социальных, материаль-
ных и исторических черт культуры. С интересующей нас
точки зрения это положение означает, что запоминание в
традиционных обществах может в значительной мере
опираться на особые вспомогательные средства и
приемы.
ИССЛЕДОВАНИЯ СВОБОДНОГО ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ
В последние годы Коул, Гэп, Глнк и Шарп (1971)
Провели в Африке ряд исследований памяти, чтобы най-
ти объяснение приведенных нами наблюдений.
Прежде всего они должны были найти такую экспе-
риментальную методику или ряд методик, которые позво-
лили бы исследовать процессы памяти в различных куль-
турах и выяснить, как люди решают задачи на запоми-
нание. Они начали с поисков методики, позволяющей как
механически запоминать материал, так и активно его
преобразовывать, чтобы проверить гипотезу Бартлетта
о соотношении между культурой и памятью.
Подходящей казалась методика свободного воспроиз-
ведения, использованная Боусфилдом (1953) при иссле-
довании процессов структурирования, происходящих в
памяти. Эксперименты со свободным воспроизведением
очень легко проводить. Испытуемому по одному предъ-
156
являют элементы для запоминания и прссят попытаться
запомнить их таким образом, чтобы он мог их потом
воспроизвести. Список объектов можно повторять столь-
ко раз, сколько считает нужным экспериментатор.
Такое воспроизведение называют свободным потому,
что испытуемый может свободно выбрать любой способ
запоминания. Способ упорядочения им набора объектов
при таких условиях, никак его не ограничивающих, по-
зволяет сделать важные выводы об организационных ме-
ханизмах памяти. Например, когда испытуемый воспро-
изводит объекты в той же последовательности, в кото-
рой они были предъявлены, мы называем при-мсиеннып
им способ запоминания <механическим>. Испытуемый
может также оказаться склонным к воспроизведению ма-
териала но <пучкам> или группам, основанным на опре-
деленных общих категориях. Группировка по таксономи-
ческим категориям является доминирующим способом
структурирования материала у старших школьников в
Соединенных Штатах (Bonsfield, 1953; Cole, Frankel,
Sharp, 1972; и многие другие). Но свободно воспроизве-
денный материал можно анализировать различными спо-
собами, чтобы оценить альтернативные гипотезы о спо-
собах структурирования воспроизведенного материала.
Исследование началось с составления наборов объек-
тов при помощи обычных антропологических методов
подбора . Эта предварительная работа придала экспе-
риментаторам уверенность в том, что эксперименталь-
ны.". материал испытуемым знаком и что они знают его
лингвистическую структуру.
На таблице 6-1 приведены два списка для запоми-
нания, использованные в нескольких исследованиях мсж-
культурных различии в памяти. Первый список назы-
вается <категориальным>, потому что он с очевидностью
распадается на легко определяемые семантические кате-
гории; другой список-<некатегориальным>, поскольку
он был составлен с таким расчетом, чтобы возможности
группировки на основе таксономических категории были
минимальными.
Целью эксперимента было выявление таких типов
испытуемых, таких типов словесных инструкций и экспе-
157
Таблица 6-1
Списки объектов, использованные при изучении
воспроизведения у кпелле
Категориальный> список <Некатегориальчый> список
тарелка
бутылка
кастрюля
сковорода
чашка
картошка
луковица
банан
апельсин
кокосовый орех
тяпка
мотыга
нож
напильник
молоток
брюки
4)уфайка
головная повязка
рубашка
шляпа
бутылка
пятицсптовая монета
куриное перо
коробка
батарейка
ро~ животного
камень
книга
свеча
вата
циновка
веревка
гвоздь
сигарета
палочка
травинка
кастрюля
нож
апельсин
рубашка
риментального материала, которые по тем или иным
причинам предположительно должны были оказывать
влияние на ход усвоения материала и на структуриро-
вание воспроизведения в условиях свободного воспро-
изведения. Первой переменной в опыте был характер
экспериментального материала. Многие исследователи
процесса научения у африканцев подчеркивают, что афри-
канское мышление носит конкретный характер. Поэтому
мы предположили, что если мы покажем испытуемым са-
ми входящие в серию объекты, вместо того чтобы прочи-
тать им названия объектов, то это приведет к увеличению
числа воспроизводимых и категоризируемых элементов.
Второй переменной в опыте был характер предъ-
являвшихся серий. Американские данные говорят о том,
158
что <категориальные> серии, в общем, легче усваиваются
и лучше воспроизводятся, чем серии, единицы которых
принадлежат к различным классам. Если кпелле пола-
гаются скорее па механическую память, чем на таксоно-
мическую организацию серии, то они должны воспроиз-
вести оба списка одинаково хорошо.
Еще одна переменная, которая, как известно, оказы-
вает влияние на воспроизведение, - это расположение
элементов в <категориальной> серии. В том случае,
когда единицы расположены не случайно, а блоками
(все элементы, принадлежащие к одному классу, сле-
дуют друг за другом), у американских студентов кол-
леджа категоризация и воспроизведение происходят в
большей мере (Cofer, 1967).
В первой серии экспериментов участвовали испытуе-
мые-кпелле из трех возрастных групп: 6-8 лет, 10-
14 лет и 18-50 лет. Внутри первых двух групп сравни-
вались результаты детей, не посещавших школу, и уче-
ников, соответственно либо первого класса, либо второ-
го-четвертого классов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68
теории памяти, существует воспроизведение п.пшсго
уровня, очень близкое к тому, которое часто называют
механическим. Оно характерно для умственной жизни,
отличающейся сравнитсльио малыми интересами, кото-
рые к тому же носят нескол[жо конкретный характер и
ни один из которых не преобладает над другими>
(с. 264).
В другой гипотезе об особенностях памяти в таких
обществах подчеркивается те особые способы и средства
запоминания, которые должны были выработаться в этих
культурах для передачи информации от поколения ;; по-
колению. <Мудрость стариков> может сохраниться толь-
ко в памяти /кивых-нет книг, в которых можно было
бы ее почерпнуть. Поэтому информация, которую отдель-
ные члены общества сохраняют в своей памяти, является
155
ценным достоянием всего общества. ДАзеведо (1962,
с. 13) сообщает, что среди народности гола (Западная
Либерия) <старого человека, у которого слабая память
или которому его старики ничего не говорили, считают
среди других старых людей <мальчиком>, и люди помо-
ложе его вполне могут смотреть на него с презрением>.
А современная поговорка индейцев Южной Америки с
грустью констатирует, что, <когда умирает старый чело-
век, горит целая библиотека>. Поскольку знания хра-
нятся в живой памяти, бесписьменные общества создали
специальные мнестические средства для лучшего сохра-
нения культурного опыта. По крайней мере так гласит
любопытный тезис, выдвинутый с|)илологом и историком
Хэвелоком (1963), который считает эпическую поэму
подобным вспомогательным средством памяти. Хэвелок
исследовал, каким образом такие ее особенности, как
рифма, ритм и повторы, способствуют выполнению его
функции <устной энциклопедии> социальных, материаль-
ных и исторических черт культуры. С интересующей нас
точки зрения это положение означает, что запоминание в
традиционных обществах может в значительной мере
опираться на особые вспомогательные средства и
приемы.
ИССЛЕДОВАНИЯ СВОБОДНОГО ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ
В последние годы Коул, Гэп, Глнк и Шарп (1971)
Провели в Африке ряд исследований памяти, чтобы най-
ти объяснение приведенных нами наблюдений.
Прежде всего они должны были найти такую экспе-
риментальную методику или ряд методик, которые позво-
лили бы исследовать процессы памяти в различных куль-
турах и выяснить, как люди решают задачи на запоми-
нание. Они начали с поисков методики, позволяющей как
механически запоминать материал, так и активно его
преобразовывать, чтобы проверить гипотезу Бартлетта
о соотношении между культурой и памятью.
Подходящей казалась методика свободного воспроиз-
ведения, использованная Боусфилдом (1953) при иссле-
довании процессов структурирования, происходящих в
памяти. Эксперименты со свободным воспроизведением
очень легко проводить. Испытуемому по одному предъ-
156
являют элементы для запоминания и прссят попытаться
запомнить их таким образом, чтобы он мог их потом
воспроизвести. Список объектов можно повторять столь-
ко раз, сколько считает нужным экспериментатор.
Такое воспроизведение называют свободным потому,
что испытуемый может свободно выбрать любой способ
запоминания. Способ упорядочения им набора объектов
при таких условиях, никак его не ограничивающих, по-
зволяет сделать важные выводы об организационных ме-
ханизмах памяти. Например, когда испытуемый воспро-
изводит объекты в той же последовательности, в кото-
рой они были предъявлены, мы называем при-мсиеннып
им способ запоминания <механическим>. Испытуемый
может также оказаться склонным к воспроизведению ма-
териала но <пучкам> или группам, основанным на опре-
деленных общих категориях. Группировка по таксономи-
ческим категориям является доминирующим способом
структурирования материала у старших школьников в
Соединенных Штатах (Bonsfield, 1953; Cole, Frankel,
Sharp, 1972; и многие другие). Но свободно воспроизве-
денный материал можно анализировать различными спо-
собами, чтобы оценить альтернативные гипотезы о спо-
собах структурирования воспроизведенного материала.
Исследование началось с составления наборов объек-
тов при помощи обычных антропологических методов
подбора . Эта предварительная работа придала экспе-
риментаторам уверенность в том, что эксперименталь-
ны.". материал испытуемым знаком и что они знают его
лингвистическую структуру.
На таблице 6-1 приведены два списка для запоми-
нания, использованные в нескольких исследованиях мсж-
культурных различии в памяти. Первый список назы-
вается <категориальным>, потому что он с очевидностью
распадается на легко определяемые семантические кате-
гории; другой список-<некатегориальным>, поскольку
он был составлен с таким расчетом, чтобы возможности
группировки на основе таксономических категории были
минимальными.
Целью эксперимента было выявление таких типов
испытуемых, таких типов словесных инструкций и экспе-
157
Таблица 6-1
Списки объектов, использованные при изучении
воспроизведения у кпелле
Категориальный> список <Некатегориальчый> список
тарелка
бутылка
кастрюля
сковорода
чашка
картошка
луковица
банан
апельсин
кокосовый орех
тяпка
мотыга
нож
напильник
молоток
брюки
4)уфайка
головная повязка
рубашка
шляпа
бутылка
пятицсптовая монета
куриное перо
коробка
батарейка
ро~ животного
камень
книга
свеча
вата
циновка
веревка
гвоздь
сигарета
палочка
травинка
кастрюля
нож
апельсин
рубашка
риментального материала, которые по тем или иным
причинам предположительно должны были оказывать
влияние на ход усвоения материала и на структуриро-
вание воспроизведения в условиях свободного воспро-
изведения. Первой переменной в опыте был характер
экспериментального материала. Многие исследователи
процесса научения у африканцев подчеркивают, что афри-
канское мышление носит конкретный характер. Поэтому
мы предположили, что если мы покажем испытуемым са-
ми входящие в серию объекты, вместо того чтобы прочи-
тать им названия объектов, то это приведет к увеличению
числа воспроизводимых и категоризируемых элементов.
Второй переменной в опыте был характер предъ-
являвшихся серий. Американские данные говорят о том,
158
что <категориальные> серии, в общем, легче усваиваются
и лучше воспроизводятся, чем серии, единицы которых
принадлежат к различным классам. Если кпелле пола-
гаются скорее па механическую память, чем на таксоно-
мическую организацию серии, то они должны воспроиз-
вести оба списка одинаково хорошо.
Еще одна переменная, которая, как известно, оказы-
вает влияние на воспроизведение, - это расположение
элементов в <категориальной> серии. В том случае,
когда единицы расположены не случайно, а блоками
(все элементы, принадлежащие к одному классу, сле-
дуют друг за другом), у американских студентов кол-
леджа категоризация и воспроизведение происходят в
большей мере (Cofer, 1967).
В первой серии экспериментов участвовали испытуе-
мые-кпелле из трех возрастных групп: 6-8 лет, 10-
14 лет и 18-50 лет. Внутри первых двух групп сравни-
вались результаты детей, не посещавших школу, и уче-
ников, соответственно либо первого класса, либо второ-
го-четвертого классов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68