В отличие от авторов, работы которых мы только что
обсудили, Брунер делает свои выводы не на основе.
антропологической литературы, а данных психологи-
ческих экспериментов, проведенных в других культурах.
Исследование, осуществленное среди племени уолоф и
Сенегале (Западная Африка), показало, что результаты
уолофских школьников в эксперименте с формированием
понятий более близки к результатам принадлежащих к
средним слоям школьников Бостона, чем к результатам
их одноплеменников, не получивших школьного образо-
вания. Эти и другие данные привели Брунера к выводу,
что при отсутствии интеллектуальной подготовки типа
той, которую дети получают в школе, <можно обнару-
жить такие формы интеллектуальной деятельности, которые адекватны для решения конкретных задач, но не
адекватны для задач, требующих абстрактного мышле-
ния... Короче говоря, некоторые типы среды <подталки-
вают> познавательное развитие вперед лучше, раньше и
дальше, чем другие. Не похоже па то, будто разные
культуры создают совершенно различные, обособленные
формы мышления. Причиной этого должно быть воздей-
ствие нашей биологической наследственности. Эта на-
следственность позволяет человеку достичь такой формы
интеллектуальной зрелости, которая способна создан.
технически высокоразвитое общество. Менее требователь-
ные общества-менее требовательные в интеллектуаль-

ном отношении-не вызывают столь далеко идущей сим-
волической отделки и совершенствования первоначаль-
ных способов восприятия и мышления. Если тот или иной
автор хочет <оценивать> эти различия по некой универ-
сальной шкале и отдать предпочтение интеллектуально
более развитому человеку, то это дело его личных цен-
ностей> .
Этот современный взгляд на различия в познаватель-
ных процессах коренным образом отличается от преж-
него противопоставления антропологами двух типов
мышления, описанных как полярные противоположно-
сти, поскольку все существенные черты одного из них
отсутствовали у другого. Брунер считает, что, какие бы
различия ни существовали в познавательных процессах
людей разных культур, они ограничены общей наслед-
ственностью и многими общими чертами психической
жизни.
УНИВЕРСАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ
ПРОЦЕССОВ
Антропологические взгляды.
Учитывая богатый фактический материал, свидетель-
ствующий о различиях в умственной деятельности в раз-
ных культурах, может показаться, что не стоит всерьез
обсуждать точку зрения, согласно которой не существует
значительных межкультурных различий в процессах
мышления. Между тем многие современные теоретики
в общественных науках занимают именно такую пози-
цию. Как и Боас, они утверждают, что <функции челове-
ческого ума являются общим достоянием всего челове-
чества> (Боас, 1926, с. 68). В то время как раньше пред-
ставители общественных наук считали различия между
культурами прямым свидетельством существования раз-
личий в самих познавательных процессах, современные
исследователи видят в различиях между культурами
лишь различные выражения одинаковых познавательных
структур.
Типичным является следующее утверждение одного
антрополога: <Процессы рассуждения и мышления у раз-

личных людей в разных культурах не отличаются друг
от друга... отличаются лишь их ценности, представления
и способы классификации>
Согласно этой точке зрения, обнаруженные различия
относятся к содержанию: системы представлений и дру-
гие культурные предпосылки традиционных обществ
могут отличаться от систем представлений в индустри-
альных обществах, но они предполагают те же самые
логические процессы и направлены на выяснение связей
между причиной и следствием. Аналогично классифика-
ции и понятия могут отличаться друг от друга объектами
и явлениями, объединяемыми в группы, а также призна-
ками, использованными при группировке, но все класси-
фикации построены при помощи одних и тех же процес-
сов абстрагирования и обобщения.
Точно так же, как теория эволюции сыграла важную
роль в развитии теорий о различиях между людьми,
один из современных философско-методологических
подходов, распространенный как в естественных, так
и в гуманитарных науках-структурализм,-привел к
усиленным поискам общих закономерностей, на фоне ко-
торых существуют межкультурные различия.
Основные черты структурного подхода можно проде-
монстрировать на примере работ выдающегося фран-
цузского антрополога Клода Леви-Стросса .
Леви-Стросс решительно отвергает представление
о существовании низших и высших уровней умственного
развития. Напротив, он считает, что принципы работы
разума одинаковы во всех культурах и во все историче-
ские эпохи. Первобытная и современная научная системы
мышления являются просто различными стратегиями,
при помощи которых человек рационально постигает прн-
роду. Обе стратегии направлены на получение объектив-
ного знания о мире; обе они упорядочивают, классифици-
руют и систематизируют информацию; обе создают
логически последовательные системы. В чем же состоит
различие между ними? Леви-Стросс считает, что основ-
ное различие заключается в используемом при мышле-
нии материале, например в тех признаках, на основе
которых создаются категории. Примитивные системы
классификации основаны на непосредственно видимых

и ощущаемых качествах объектов, тогда как современ-
ная наука в большей мере опирается на свойства, выво-
димые из необходимых отношений, входящих в структуру
классифицируемых объектов. Например, средний лавоч-
ник классифицирует фрукты и овощи иначе, чем ботаник.
Для примитивных систем классификации характерно
обобщение на основе реально воспринимаемых свойств
элементов системы, и поэтому они ограничены конкрет-
ным опытом данного общества.
Леви-Стросс утверждает, что существует тесная связь
между способом классификации объектов и способом
решения задач. Он сравнивает первобытную науку
с bricoleur, с мастером на все руки, у которого под рукой
мешок со строго определенным набором предметов, из
которых он создает другие предметы. Орудия эти никогда
не предназначены специально для той цели, для которой
они употребляются, это, скорее, собрание вещей, которые
мастер сохранил потому, что они могут пригодиться. Их
функция каждый раз определяется той конкретной си-
туацией, в которой они применяются. Мастера на все
руки Леви-Стросс противопоставляет инженеру, который
при решении каждой задачи пользуется особым набором
средств. Объекты, из которых состоит инструментарий
инженера, обладают определенными, постоянными функ-
циями, в то время как в системе первобытного человека
объект характеризуется неопределенностью, изменчи-
востью статуса.
Обобщения эти основаны на анализе Леви-Строссом
классификационных систем, мифов, структур родства
и других институтов и продуктов культуры. Хотя Леви-
Стросс считает, что его работы демонстрируют универ-
сальную бессознательную деятельность человеческого
ума, он никогда непосредственно не изучал психологи-
ческие процессы индивида. Основное значение его работ
для исследования взаимоотношения между культурой
и познавательными процессами заключается в демон-
страции того факта, что этнологические данные о беско-
нечно разнообразных продуктах различных культур сви-
детельствуют тем не менее о существовании универсаль-
ных операций человеческого ума.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68