(витяг)- .
А.Л. предявив позов до РЛ. про
ментiв. Позивач зазначив,- що на пiдставi
суду м. Свердловська Ворошиловградсккоє
гуються алiменти на користь Р.Л. на утримання дочки Свiт-
лани, 1964 р. народження, в розмiрi 1/4 частини його за-
робiтку. Посилаючись на те, що в даний час розмiр його за-
робiтноє плати зменшився, в новiй сiмє у нього у двоу дiтей,
якi матерiально гiрше забезпеченi, нiж дочка Свiтлана, позивач
просив зменшити розмiр алiментiв на и утримання з 1/4 до
i/б частини його заробiтку.
Рiшенням народного суду м. Свердловська Ворошиловград-
ськоє областi позов задоволено. Судова колегiя Ворошиловград-
ського обласного суду рiшення залишила без змiни.
У протестi заступника Голови Верховного Суду УРСР ста-
виться питання про скасування зазначених судових рiшень.
Протест пiдлягау задоволенню з таких пiдстав. Задовольняючи
.позов про зменшення розмiру алiментiв, народний суд послався
на те, що на утриманнi позивача перебувау двоу неповнолiтнiх
дiтей i що його зарплата зменшилася з 220 крб. до 120 крб.
на мiсяць, тому дiти, якi проживають з ним, у менш забезпе-
ченими, нiх дочка; яка хиве з вiдповiдачкою.
Судова колегiя обласного суду, залишаючи рiшення без
змiн, погодилася з доводами народного суду. Проте єх не можна
визнати обгрунтованими.
Вiдповiдно до ст. 82 Кодексу про шлюб та сiмю УРСР та
п. 14 постанови № 6 Пленуму Верховного Суду УРСР вiд 15
червня 1973 р. "Про деякi питання, що виникли в судовiй
практицi по застосуванню Кодексу про шлюб та сiмю Ук-
раєнськоє РСР" зменшення розмiру алiментiв допускауться ли-
ше в тому разi, коли частка заробiтку позивача, що припадау
на кожного з дiтей, якi живуть з ним, виявиться меншою, нiж
алiменти, якi вiн сплачуу. Визначення частки заробiтку пози-
вача, що припадау на кожного з дiтей, якi з ним проживають,
повинно провадитися пiсля вiднiмання тiує частини заробiтку,
яка була призначена для сплати алiментiв. Заробiток що за-
лишився пiсля вiднiмання алiментiв, дiлиться на всiх членiв.
сiмє, яким згiдно з законом позивач зобовязаний надавати
утримання. В це число включауться i сам позивач. Лише в
тому разi, коли пiсля проведення подiлу частка заробiтку По-
зивача, що припадау на кожного з дiтей, якi з ним проживають,
буде меншою, нiж алiменти, суд матиме пiдстави до задоволен-
ня позову про зменшення єх розмiру.
Данi про те, що в сiмє позивача у iншi утриманнi, крiм
двох дiтей,у справi вiдсутнi.. Якщо на утриманнi позивача в
його сiмє знаходиться двоу дiтей, то висновок суду про те, що
пi дiти менш-забезпеченi матерiально, нiж дочка вiд першого
шлюбу, не вiдповiдау дiйсним обставинам справи. Змiна в роз-
мiрi Заробiтноє плати позивача в даному разi вирiшального
значення не мау, оскiльки зменшення суми зарплати вiдповiдно
зменшуу i. частку, що припадау на кожну дитину. При визна-
ченнi матерiальноє забезпеченостi дiтей iншi джерела єх утри-
мання,. в тому числi заробiток як дружини платника алiментiв,
- 140-
так i стягувача алiментiв та його дружини, не повиннi врахо-
вуватися. .
За таких обставин судовi рiшення не можуть залишатися в
силi.
Президiя постановила: протест заступника Голови Верхов-
ного Суду УРСР задовольнити. Рiшення народного суду м,
Свердловська та ухвалу судовоє колегiє Ворошиловградського
обласного суду скасувати, а справу передати на новий розгляд
до того ж суду в iншому складi суддiв. .
Суд може присудити алiменти на в
до подачi заяви про сгягиевня йяiм
: -три- роки, коли позивач ооямм д "","_"
№ одержання алiментiв з вiдомiятi, iим яе МiГ 1
внаслiдок ухилення встввиього
Постанова президiєКиєвського мiського суду , "
вiд 29 грудня 1992 р.
(витяг) .
Постановою народного суддi Залiзничного райнарсуду час-
тково задоволена заява про стягнення зi 3. алiментiв на утри-
мання дитини. -
У протестi Заступника Голови Верховного Суду Украєни
ставиться питання про єє скасування. Президiя Києвського мiсь-
кого суду знайшла, що протест пiдлягау задоволенню з таких
пiдстав. :
Згiдно з ст. 88 Кодексу про шлюб та сiмю Украєни алiменти
на неповнолiтнiх дiтей присуджуються з дня подйчi заяви до
суду. За минулий час суд може присудити алiменти за умов>
вказаних у пiй статтi, з урахуванням обставин кожноє конк-
ретноє справи, але не бiльш як за три роки.
Звертаючись до суду з заявою про стягнення алiментiв, Р,
просила стягнути алiменти з вiдповiдача на дитину, починаючая
з 1990 р. При ньому позивачка посилалась на те, що иаавi. ;i;"
розiрвання шлюбу 3. ухилявся вiд сплати алiментiв у
розмiрi, який передбачено законом, i не доплатив єй за 1<
1992 роки 3028 крб., приховуючи вiд неє розмiр ф
отриманих доходiв.
Лсупереч положенням, зазначеним у ст. 88 Коде
шлюб та сiмю Украєни, а також стагтямб, 15, ЗКЬД
Украєни, суддя розглянув вимоги позивачки без зя
явних умов, передбачених ст. 88 КпШС Ув "
питання про порушення цивiльноє справа i
вому засiданнi у встановленому порядку.
,.- 141 - -
До скарги в порядку нагляду позивачка додала документи
щодо нарахування заробiтноє плати вiдповiдачуза минулi роки
та розмiру виплачених ним алiментiв. Посилаючись на них,
позивачка вказала, на те, що вiдповiдач приховав частину до-
ходiв i не виплатив на .дитину алiменти у обсязi, який пере-
дбачено законом, .про що єй стало вiдомо в даний час.
Виходячи з наведеного, президiя Києвського мiського суду
.скасувала постанову суддi, а матерiали про стягнення алiментiв
повернула до суду для розгляду справи по сутi.
Якщо батьки мають декiлька дiтей, а позов простягнення
алiментiв предявлено до одного або кiлькох з них, суд при
визначеннi розмiру алiментiв повинен враховувати обовязок
iнших дiтей утримувати батькiв .
Постанова президiє Вiнницького обласного суду
вiд Є9 квiтня 1972 р.
(витяг)
Д. предявила позов до сина Д. про стягнення алiментiв на
ЄЄ утримання. Позивачка зазначала, що вона у непрацездатною
за вiком, одержуу пенсiю по 20 крб. щомiсяця, iнших засобiв-.
для iснування не мау, оскiльки за ставом здоровя не може
вести своу пiдсобне господарство та обробляти присадибну дi-
лянку. Вiдповiдач, який ранiше подавав єй матерiальну допо-
могу, останнi два роки грошей не надсилау, незважаючи на те,
що за своєм матерiальним становищем вiн спроможний робити
це. Позивачка; посилаючись на те, що вiдповiдач одержуу пен-
сiю в сумi 140 крб., а iншi дiти неспроможнi подавати єй
допомогу, просила зобовязати його сплачувати єй щомiсяця по
50крб.
Рiшенням народного суду Ямпiльського району постановле-
но стягувати з вiдповiдача на користь позивачкипо 40 крб.
У протестi заступник Голови Верховного Суду УРСР
просить скасувати рiшення народного суду i направити справу
на новий розгляд. Протест пiдлягау задоволенню з таких
пiдстав.
Задовольняючи позовнi вимоги Д., суд послався на те, що
вiн враховуу матерiальне становище сторiн та визнау, позов.
Проте з--наведеними мотивами погодитися не можна. Згiдно
з ст. 90 Кодексу про шлюб та сiмю алiменти на користь батькiв
стягуються з повнолiтнiх дiтей у твердiй грошовiй сумi, вихо-
дячи з матерiального i сiмейного становища кожного з дiтей i
батькiв та .з урахуванням можливостi батькiв одержувати алi-
менти один вiд одного. В разi, коли батьки мають кiлькох дiтей,
142
а позов предявлено до одного або кiлькох з них, суд при
визначеннi розмiру алiментiв повинен такох враховувати-
обовязок iнших дiтей утримувати батькiв.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97