до н. э. Известны они своей непомерной жестокостью: укравшие овощи и плоды несли то же наказание, что и отцеубийцы,— смертную казнь. «Когда Драконта спросили,— пишет Плутарх, — почему он за большую часть преступлений назначил смертную казнь, он, как говорят, отвечал, что мелкие преступления, по его мнению, заслуживают этого наказания, а для крупных он не нашел большего».
Вместе с тем законы Драконта ограничивают кровную месть, установив, что ответственность за убийство не должна распространяться, как в прошлые времена, на род убийцы — отвечает сам виновный. Узаконивается практика примирения с убийцей и его родом с помощью выкупа. Для законности примирения необходимо еще согласие ближайших родственни-
» 49
ков убитого: сына, брата, двоюродного брата, зятя и тестя, а при их отсутствии — согласие по крайней мере 10 членов фратрии убитого.
Законы Драконта различают умышленное убийство и неумышленное, назначая за последнее не смерть, а изгнание (без конфискации имущества), т. е. такое же наказание, какое назначалось за причинение телесных повреждений. Законодатель освободил от ответственности убийцу, если его действия были вызваны самообороной. Подстрекатель был объявлен столь же ответственным, сколь и исполнитель.
Что касается суровости наказаний, назначаемых за кражу, то за этой суровостью скрывается исторически объяснимое стремление собственников оградить свое имущество от пережитков первобытного коллективизма. Законы Драконта не представляют в этом отношении исключения из общего правила.
При Солоне законы Драконта были отменены, за исключением нескольких постановлений об убийстве. С тех пор афинское гГраво оставалось несистематизированным. Значительная часть его была, как и в прежние времена, неписа-ным обычаем. Производя суд, гелиэя могла создавать каждый раз новую норму, руководствуясь убеждением.
Право собственности. Лично свободный рабочий был для Афин, как для всего античного мира, сравнительной редкостью. Не наемный труд, а рабство позволило античному миру осуществить в широких масштабах разделение труда между земледелием и промышленностью, создало условия для развития экономики, для расцвета культуры.
Это не исключает, разумеется, деловой активности. Существовали земледельческие имения и ремесленные предприятия, работающие на рынок, развитые формы внутренней и внешней торговли, аренда земли, мастерских, рудников, домов, скота, рабов, кредитные операции разного рода и даже безналичный расчет, осуществляемый с помощью меняльных-контор.
Активную роль в хозяйственной деятельности Афин играло! само государство. В его непосредственной собственности находились рудники, корабельные верфи, многие пахотные земли и пастбища, разного рода строения и другое имущество. Все* это, за исключением общественных и культовых зданий, пере-1] давалось в аренду частным лицам. Государство осуществляло^ койтроль за хозяйственным состоянием арендованного имуще-! ства, за ввозом и вывозом, судостроением, основанием колоний5 на захваченных землях, за состоянием торговли на рынках.
Правовое регулирование имущественных отношений дости-i гло в Афинах относительно высокой ступени развития. При5 всем том Афины так и не выработали определения права co-j бственности, как это сделали римские юристы. Нет еще и та-] кой терминологии, которая выражала бы с достаточной яс-
50
ностью различие, существующее между фактическим господством лица над вещью (владением) и правом собственности на нее (хотя, конечно, и ораторы, и писатели Афин прекрасно различают юридическую неоднородность указанных отношений).
Не исключено, что именно по этой причине защита земельной собственности или права собственн'ости на дом была обставлена дополнительным требованием о взыскании доходов, приносимых имуществом, т. е. требованием, как бы подтверждающим право фактического обладания спорной вещью.
Не проводя четкого различия между вещами, участвующими в хозяйственном обороте, афинское право отдает тем не менее предпочтение недвижимостям. Их приобретение по общему правилу запрещено метэкам-иностранцам. Движимые вещи, принадлежащие к данному имению или данной мастерской, считаются принадлежностью недвижимости, составляют с ней единое целое. Это относится к рабам, скоту, орудиям труда. Платон рассказывает, что одному семейству, осужденному на изгнание, было разрешено взять с собой всякое имущество, за исключением вещей, считавшихся принадлежностью имения.
Афинское право различает собственность видимую и невидимую. К первой относили землю, дом, скот, рабов и др., ко второй—деньги, рсобенно те, которые ссужались под процент. Различение это возникло скорее всего в результате весьма нередких в Афинах конфискаций частного имущества в пользу государства. Деньги и драгоценности легко ускользали от конфискации и потому оказывались «невидимыми».
Обязательственное право. Обеспечению договорных обязательств служили задаток, залог, поручительство третьих лиц. Несостоятельный должник отрабатывал свой долг в хозяйстве Кредитора. Арендаторы государственных имуществ, просрочившие с уплатой, могли быть при известных обстоятельствах лишены гражданских прав.
Договор аренды заслуживает нашего особого внимания ввиду его распространенности. Земельные участки частных лиц, как о том свидетельствует Лисий, сдавались на короткий срок — на год, на три года; государство практиковало и более Длительные сроки аренды: на 40 лет и даже пожизненно. В аренду сдавалась даже та земля, которая находилась в какой-нибудь далекой колонии, с тем чтобы ее собственник, мог оставаться в Афинах. Арендовались дома, мастерские. По об-Щему правилу, невзнос арендной платы давал основания для Разрыва арендных отношений — к невыгоде арендатора.
Договор купли-продажи не нуждался в особых формальностях: была бы передана вещь и уплачена цена. При этом, ко-иечно, требовалось, чтобы продавец гарантировал покупателя От эвикции (т. е. истребования вещи третьим лицом); покупате-п*> предоставлялось право расторжения договора, если обнаруживались скрытые недостатки вещи, например скрытая бо-
51
лезнь раба (вытечемие года при эпилепсии и 6 месяцев при»! других заболеваниях).
При займе взыскивались от 12 — 18 до 30—36% годовых. Высокий процент взыскивался, как правило, при кредитных' операциях, связанных с морской торговлей, когда риск повышался. Тем более что по афинскому праву кредитор лишался своих денег при кораблекрушении, хотя бы у должника было| другое имущество.
Среди залогов, служивших обеспечению займа, следует ука-i зать на ипотеку, т. е. залог недвижимости, главным образом зе-| мли, сада и т. п. Должник продолжал владеть своей землей! и извлекать из нее пользу, но не имел права продавать ее| третьему лицу. При просрочке долга земля переходила| к кредитору.
Наем свободных людей был известен и праву, и практике.] Из документа, относящегося к концу V в. до н. э., мы узнаем, что на строительстве одного из афинских храмов было занята! 35 метэков, 20 граждан и 16 рабов. Рабочие и архитекторы по*| лучали, как ни странно, одинаковую плату — по одной драхме| в день. В наем можно было отдавать и рабов.
Семейное и наследственное право. По справедливому!
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227
Вместе с тем законы Драконта ограничивают кровную месть, установив, что ответственность за убийство не должна распространяться, как в прошлые времена, на род убийцы — отвечает сам виновный. Узаконивается практика примирения с убийцей и его родом с помощью выкупа. Для законности примирения необходимо еще согласие ближайших родственни-
» 49
ков убитого: сына, брата, двоюродного брата, зятя и тестя, а при их отсутствии — согласие по крайней мере 10 членов фратрии убитого.
Законы Драконта различают умышленное убийство и неумышленное, назначая за последнее не смерть, а изгнание (без конфискации имущества), т. е. такое же наказание, какое назначалось за причинение телесных повреждений. Законодатель освободил от ответственности убийцу, если его действия были вызваны самообороной. Подстрекатель был объявлен столь же ответственным, сколь и исполнитель.
Что касается суровости наказаний, назначаемых за кражу, то за этой суровостью скрывается исторически объяснимое стремление собственников оградить свое имущество от пережитков первобытного коллективизма. Законы Драконта не представляют в этом отношении исключения из общего правила.
При Солоне законы Драконта были отменены, за исключением нескольких постановлений об убийстве. С тех пор афинское гГраво оставалось несистематизированным. Значительная часть его была, как и в прежние времена, неписа-ным обычаем. Производя суд, гелиэя могла создавать каждый раз новую норму, руководствуясь убеждением.
Право собственности. Лично свободный рабочий был для Афин, как для всего античного мира, сравнительной редкостью. Не наемный труд, а рабство позволило античному миру осуществить в широких масштабах разделение труда между земледелием и промышленностью, создало условия для развития экономики, для расцвета культуры.
Это не исключает, разумеется, деловой активности. Существовали земледельческие имения и ремесленные предприятия, работающие на рынок, развитые формы внутренней и внешней торговли, аренда земли, мастерских, рудников, домов, скота, рабов, кредитные операции разного рода и даже безналичный расчет, осуществляемый с помощью меняльных-контор.
Активную роль в хозяйственной деятельности Афин играло! само государство. В его непосредственной собственности находились рудники, корабельные верфи, многие пахотные земли и пастбища, разного рода строения и другое имущество. Все* это, за исключением общественных и культовых зданий, пере-1] давалось в аренду частным лицам. Государство осуществляло^ койтроль за хозяйственным состоянием арендованного имуще-! ства, за ввозом и вывозом, судостроением, основанием колоний5 на захваченных землях, за состоянием торговли на рынках.
Правовое регулирование имущественных отношений дости-i гло в Афинах относительно высокой ступени развития. При5 всем том Афины так и не выработали определения права co-j бственности, как это сделали римские юристы. Нет еще и та-] кой терминологии, которая выражала бы с достаточной яс-
50
ностью различие, существующее между фактическим господством лица над вещью (владением) и правом собственности на нее (хотя, конечно, и ораторы, и писатели Афин прекрасно различают юридическую неоднородность указанных отношений).
Не исключено, что именно по этой причине защита земельной собственности или права собственн'ости на дом была обставлена дополнительным требованием о взыскании доходов, приносимых имуществом, т. е. требованием, как бы подтверждающим право фактического обладания спорной вещью.
Не проводя четкого различия между вещами, участвующими в хозяйственном обороте, афинское право отдает тем не менее предпочтение недвижимостям. Их приобретение по общему правилу запрещено метэкам-иностранцам. Движимые вещи, принадлежащие к данному имению или данной мастерской, считаются принадлежностью недвижимости, составляют с ней единое целое. Это относится к рабам, скоту, орудиям труда. Платон рассказывает, что одному семейству, осужденному на изгнание, было разрешено взять с собой всякое имущество, за исключением вещей, считавшихся принадлежностью имения.
Афинское право различает собственность видимую и невидимую. К первой относили землю, дом, скот, рабов и др., ко второй—деньги, рсобенно те, которые ссужались под процент. Различение это возникло скорее всего в результате весьма нередких в Афинах конфискаций частного имущества в пользу государства. Деньги и драгоценности легко ускользали от конфискации и потому оказывались «невидимыми».
Обязательственное право. Обеспечению договорных обязательств служили задаток, залог, поручительство третьих лиц. Несостоятельный должник отрабатывал свой долг в хозяйстве Кредитора. Арендаторы государственных имуществ, просрочившие с уплатой, могли быть при известных обстоятельствах лишены гражданских прав.
Договор аренды заслуживает нашего особого внимания ввиду его распространенности. Земельные участки частных лиц, как о том свидетельствует Лисий, сдавались на короткий срок — на год, на три года; государство практиковало и более Длительные сроки аренды: на 40 лет и даже пожизненно. В аренду сдавалась даже та земля, которая находилась в какой-нибудь далекой колонии, с тем чтобы ее собственник, мог оставаться в Афинах. Арендовались дома, мастерские. По об-Щему правилу, невзнос арендной платы давал основания для Разрыва арендных отношений — к невыгоде арендатора.
Договор купли-продажи не нуждался в особых формальностях: была бы передана вещь и уплачена цена. При этом, ко-иечно, требовалось, чтобы продавец гарантировал покупателя От эвикции (т. е. истребования вещи третьим лицом); покупате-п*> предоставлялось право расторжения договора, если обнаруживались скрытые недостатки вещи, например скрытая бо-
51
лезнь раба (вытечемие года при эпилепсии и 6 месяцев при»! других заболеваниях).
При займе взыскивались от 12 — 18 до 30—36% годовых. Высокий процент взыскивался, как правило, при кредитных' операциях, связанных с морской торговлей, когда риск повышался. Тем более что по афинскому праву кредитор лишался своих денег при кораблекрушении, хотя бы у должника было| другое имущество.
Среди залогов, служивших обеспечению займа, следует ука-i зать на ипотеку, т. е. залог недвижимости, главным образом зе-| мли, сада и т. п. Должник продолжал владеть своей землей! и извлекать из нее пользу, но не имел права продавать ее| третьему лицу. При просрочке долга земля переходила| к кредитору.
Наем свободных людей был известен и праву, и практике.] Из документа, относящегося к концу V в. до н. э., мы узнаем, что на строительстве одного из афинских храмов было занята! 35 метэков, 20 граждан и 16 рабов. Рабочие и архитекторы по*| лучали, как ни странно, одинаковую плату — по одной драхме| в день. В наем можно было отдавать и рабов.
Семейное и наследственное право. По справедливому!
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227