И можно сказать, чем выше
влияющая личность, тем затруднительнее говорить о чуде, а
высочайшая Личность, если Она есть, вообще мыслится всег-
да, и притом неизменно влияющей и действующей, так что спе-
12-663
циально для чуда никакого места не получается. Подлиннок) .1
чудесного взаимоотношения личностных планов надо искать 1
не в сфере влияния одной личности на другую, но прежде всего 1
в сфере одной и той же личности, и уже на этом последнем ос- 1
новании можно говорить о взаимодействии двух или более от- ,
дельных личностей. Один универсальный пример способен
сразу убедить в этом, это - оборотничество и вообще перево-
площение в разных телах. Что это есть чудо - сомневаться не
приходится. Но что одна и та же ведьма превращается то в ка-
тящееся колесо, то в птицу, то в серого волка, т. е. что тут идет
речь об одной и той же личности, - это тоже ясно. Стало
быть, чтобы случилось чудо, достаточно и одной личности. Но
необходимы какие-то два плана этой личности. Какие же?
с) Несомненно, это есть планы внешне-исторический и -
внутренно-замысленный, как бы план заданности, преднамерен-
ности и цели. Коснемся их более подробно. - Личность, во-
первых, есть личность, т. е. она есть прежде всего сама по себе,
вне своей истории и вне всякого становления. Что это такое?
Она есть нечто остающееся совершенно неизменным в тече-
ние всего своего изменения и истории. По основному правилу
диалектики, становление может состояться только тогда,
когда есть то, что именно становится и что остается как тако-
вое неизменным, при всех своих фактически происходящих
изменениях. Как только нарушится и изменится в своем су-
ществе это <что>, - так, можно сказать, прервалось и его ста-
новление, началось становление совершенно другой вещи.
Итак, личность есть прежде всего некое неизменное единство,
как бы парящее в процессе всего изменения и само по себе су-
ществующее вне всякого изменения и истории. Только в силу
этого и возможна сама история. Но, во-вторых, реальная лич-
ность есть личность историческая. Она непрерывно и сплош-
но течет, вечно меняется и становится. Говоря несколько грубее,
она время во времени. Что такое время? Время, или становле-
ние, только потому и возможно, что оно есть диалектический
антитезис смыслу или идее, которые именно мыслятся не ста-
новящимися. Любое математическое положение применимо
(или хочет быть применимо, по смыслу своему применимо) ре-
шительно ко всем временам; оно ничего временного в себе не
содержит. Время есть антитезис смыслу. Оно по природе
своей алогично, иррационально. Оно принципиально таково,
что прошлого момента уже нет, будущего еще нет и ничего о
нем неизвестно, а настоящее есть неуловимый миг. Сущность
чистого времени заключается в этой алогической стихии ста-
354
цовления, в алогическом становлении, в том, что совершенно
"чего нельзя тут различить и противопоставить; все тут слито
в один нерасчленимый поток смысла. Сущность времени - в
непрерывном нарастании бытия, когда совершенно, абсолютно
неизвестно, что будет через одну секунду, и когда прошлое -
совершенно, абсолютно невозвратимо и потеряно, и вообще
никакие силы не могут остановить этого неудержимого, нече-
ловеческого потока становления. Поэтому, что бы ни пред-
сказывали законы природы, никогда нельзя вполне поручить-
ся за исполнение этих предсказаний. Время есть подлинно
алогическая стихия бытия, - в подлинном смысле судьба или,
в другой опытной системе, воля Божия. Напрасно ученые и
философы забросили это понятие судьбы и заменили его по-
нятием причинности. Это - беспомощное закутывание свое-
го носа под собственные крылья и боязнь взглянуть прямо
жизни в глаза. Судьба - совершенно реальная, абсолютно
жизненная категория. Это - ни в каком смысле не выдумка, а
жестокий лик самой жизни. Сами мы ежедневно пользуемся
этим понятием и термином; ежедневно и ежечасно видим дей-
ствие судьбы в жизни, лично своей и чужой; прекрасно знаем
и понимаем, что не можем поручиться ни за одну секунду
своей жизни; до боли очевидно сознаем, что будущее неиз-
вестно, темно, как уходящая в бесконечную даль мгла суме-
рек: и вот, при всем этом, в угоду лживых теорий и грубых
предрассудков презираем это понятие как выдумку, как фик-
цию, как не соответствующую никакой реальности идею. Вы-
думали понятие причинности. Но разве причинность мешает
тому, чтобы, прежде чем произойти затмению луны, эта луна
исчезла бы в каком-нибудь мировом пожаре или лопнула от
каких-нибудь еще неведомых нам причин? Затмение луны
предсказано на такое-то число. Да будет ли тогда самая луна,
будет ли самое это число? Я уже честно признавался, что мне
это не очевидно. Судьба - самое реальное, что я вижу в своей
и во всякой чужой жизни. Это - не выдумка, а жесточайшие
клещи, в которые зажата наша жизнь. И распоряжается нами
только судьба, не кто-нибудь иной. - Итак, в чуде встречают-
ся два личностных плана: 1) личность салю по себе, вне своего
изменения, вне всякой своей истории, личность как идея, как
принцип, как смысл всего становления, как неизменное прави-
ло, по которому равняется реальное протекание; и - 2) самая
опория этой личности, реальное ее протекание и становле-
ние, алогическое становление, сплошно и непрерывно текучее
355
множество-единство, абсолютная текучая неразличимость и
чисто временная длительность и напряженность.
d) Сам собою рождается вопрос; в каком же именно взаи-
моотношении находятся эти два личностных плана? Тут мы
впервые начинаем подходить к диалектической разгадке чуда
(к диалектической - ибо никакой другой разгадки для фило-
софии не требуется). Именно, эти два плана, будучи совер-
шенно различными, необходимым образом отождествляются 1
в некоем неделимом образе, согласно общему диалектическо-
му закону. Тут повторяется первичная диалектика <одного> и
<иного>; и без четкого ее усвоения невозможно понять и диа-
лектики чуда. <Одно> и <иное> необходимым образом отлича-
ются друг от друга и взаимно отождествляются. Но любопытен
не этот общий диалектический закон, но та его специфика-
ция, которая существует именно для категории чуда. Как
только мы заговорили о становлении и истории, о времени, так
тотчас же возникает вопрос о том, как же именно и насколько
происходит это становление. Становления не может быть без
того, что именно становится. И вот, как только вещь перешла
в становление, мы тотчас же начинаем сравнивать реально
становящееся и, стало быть, ставшее с тем, что должно стано-
виться, становящуюся вещь с идеен вещи. Без этого, тайного
или явного, сравнения совершенно невозможно говорить о ре-
альном становлении. Однако, всматриваясь в реальный лик
ставшей вещи, мы замечаем тут гораздо больше слоев, чем
только два. Во-первых, отвлеченная идея вещи, или в нашем
случае - идея личности, вне ее истории, остается на своем
месте, равно как и, во-вторых, момент чисто алогического ста-
новления, момент меонально-исторический. Но если бы было
только это, то мы попали бы в сети дурного дуализма; и ника- j
кой диалектики, никакого чуда не получилось бы. Эти две]
сферы отождествляются. И это значит, что есть, в-тре-1
тьих, нечто третье, что уже - и не отвлеченная идея, и не от-
влеченная алогичность становления, но нечто совершенно не
сводимое ни на то, ни на другое, нечто по сущности своей ни-
чего общего не имеющее ни с тем, ни с другим.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104
влияющая личность, тем затруднительнее говорить о чуде, а
высочайшая Личность, если Она есть, вообще мыслится всег-
да, и притом неизменно влияющей и действующей, так что спе-
12-663
циально для чуда никакого места не получается. Подлиннок) .1
чудесного взаимоотношения личностных планов надо искать 1
не в сфере влияния одной личности на другую, но прежде всего 1
в сфере одной и той же личности, и уже на этом последнем ос- 1
новании можно говорить о взаимодействии двух или более от- ,
дельных личностей. Один универсальный пример способен
сразу убедить в этом, это - оборотничество и вообще перево-
площение в разных телах. Что это есть чудо - сомневаться не
приходится. Но что одна и та же ведьма превращается то в ка-
тящееся колесо, то в птицу, то в серого волка, т. е. что тут идет
речь об одной и той же личности, - это тоже ясно. Стало
быть, чтобы случилось чудо, достаточно и одной личности. Но
необходимы какие-то два плана этой личности. Какие же?
с) Несомненно, это есть планы внешне-исторический и -
внутренно-замысленный, как бы план заданности, преднамерен-
ности и цели. Коснемся их более подробно. - Личность, во-
первых, есть личность, т. е. она есть прежде всего сама по себе,
вне своей истории и вне всякого становления. Что это такое?
Она есть нечто остающееся совершенно неизменным в тече-
ние всего своего изменения и истории. По основному правилу
диалектики, становление может состояться только тогда,
когда есть то, что именно становится и что остается как тако-
вое неизменным, при всех своих фактически происходящих
изменениях. Как только нарушится и изменится в своем су-
ществе это <что>, - так, можно сказать, прервалось и его ста-
новление, началось становление совершенно другой вещи.
Итак, личность есть прежде всего некое неизменное единство,
как бы парящее в процессе всего изменения и само по себе су-
ществующее вне всякого изменения и истории. Только в силу
этого и возможна сама история. Но, во-вторых, реальная лич-
ность есть личность историческая. Она непрерывно и сплош-
но течет, вечно меняется и становится. Говоря несколько грубее,
она время во времени. Что такое время? Время, или становле-
ние, только потому и возможно, что оно есть диалектический
антитезис смыслу или идее, которые именно мыслятся не ста-
новящимися. Любое математическое положение применимо
(или хочет быть применимо, по смыслу своему применимо) ре-
шительно ко всем временам; оно ничего временного в себе не
содержит. Время есть антитезис смыслу. Оно по природе
своей алогично, иррационально. Оно принципиально таково,
что прошлого момента уже нет, будущего еще нет и ничего о
нем неизвестно, а настоящее есть неуловимый миг. Сущность
чистого времени заключается в этой алогической стихии ста-
354
цовления, в алогическом становлении, в том, что совершенно
"чего нельзя тут различить и противопоставить; все тут слито
в один нерасчленимый поток смысла. Сущность времени - в
непрерывном нарастании бытия, когда совершенно, абсолютно
неизвестно, что будет через одну секунду, и когда прошлое -
совершенно, абсолютно невозвратимо и потеряно, и вообще
никакие силы не могут остановить этого неудержимого, нече-
ловеческого потока становления. Поэтому, что бы ни пред-
сказывали законы природы, никогда нельзя вполне поручить-
ся за исполнение этих предсказаний. Время есть подлинно
алогическая стихия бытия, - в подлинном смысле судьба или,
в другой опытной системе, воля Божия. Напрасно ученые и
философы забросили это понятие судьбы и заменили его по-
нятием причинности. Это - беспомощное закутывание свое-
го носа под собственные крылья и боязнь взглянуть прямо
жизни в глаза. Судьба - совершенно реальная, абсолютно
жизненная категория. Это - ни в каком смысле не выдумка, а
жестокий лик самой жизни. Сами мы ежедневно пользуемся
этим понятием и термином; ежедневно и ежечасно видим дей-
ствие судьбы в жизни, лично своей и чужой; прекрасно знаем
и понимаем, что не можем поручиться ни за одну секунду
своей жизни; до боли очевидно сознаем, что будущее неиз-
вестно, темно, как уходящая в бесконечную даль мгла суме-
рек: и вот, при всем этом, в угоду лживых теорий и грубых
предрассудков презираем это понятие как выдумку, как фик-
цию, как не соответствующую никакой реальности идею. Вы-
думали понятие причинности. Но разве причинность мешает
тому, чтобы, прежде чем произойти затмению луны, эта луна
исчезла бы в каком-нибудь мировом пожаре или лопнула от
каких-нибудь еще неведомых нам причин? Затмение луны
предсказано на такое-то число. Да будет ли тогда самая луна,
будет ли самое это число? Я уже честно признавался, что мне
это не очевидно. Судьба - самое реальное, что я вижу в своей
и во всякой чужой жизни. Это - не выдумка, а жесточайшие
клещи, в которые зажата наша жизнь. И распоряжается нами
только судьба, не кто-нибудь иной. - Итак, в чуде встречают-
ся два личностных плана: 1) личность салю по себе, вне своего
изменения, вне всякой своей истории, личность как идея, как
принцип, как смысл всего становления, как неизменное прави-
ло, по которому равняется реальное протекание; и - 2) самая
опория этой личности, реальное ее протекание и становле-
ние, алогическое становление, сплошно и непрерывно текучее
355
множество-единство, абсолютная текучая неразличимость и
чисто временная длительность и напряженность.
d) Сам собою рождается вопрос; в каком же именно взаи-
моотношении находятся эти два личностных плана? Тут мы
впервые начинаем подходить к диалектической разгадке чуда
(к диалектической - ибо никакой другой разгадки для фило-
софии не требуется). Именно, эти два плана, будучи совер-
шенно различными, необходимым образом отождествляются 1
в некоем неделимом образе, согласно общему диалектическо-
му закону. Тут повторяется первичная диалектика <одного> и
<иного>; и без четкого ее усвоения невозможно понять и диа-
лектики чуда. <Одно> и <иное> необходимым образом отлича-
ются друг от друга и взаимно отождествляются. Но любопытен
не этот общий диалектический закон, но та его специфика-
ция, которая существует именно для категории чуда. Как
только мы заговорили о становлении и истории, о времени, так
тотчас же возникает вопрос о том, как же именно и насколько
происходит это становление. Становления не может быть без
того, что именно становится. И вот, как только вещь перешла
в становление, мы тотчас же начинаем сравнивать реально
становящееся и, стало быть, ставшее с тем, что должно стано-
виться, становящуюся вещь с идеен вещи. Без этого, тайного
или явного, сравнения совершенно невозможно говорить о ре-
альном становлении. Однако, всматриваясь в реальный лик
ставшей вещи, мы замечаем тут гораздо больше слоев, чем
только два. Во-первых, отвлеченная идея вещи, или в нашем
случае - идея личности, вне ее истории, остается на своем
месте, равно как и, во-вторых, момент чисто алогического ста-
новления, момент меонально-исторический. Но если бы было
только это, то мы попали бы в сети дурного дуализма; и ника- j
кой диалектики, никакого чуда не получилось бы. Эти две]
сферы отождествляются. И это значит, что есть, в-тре-1
тьих, нечто третье, что уже - и не отвлеченная идея, и не от-
влеченная алогичность становления, но нечто совершенно не
сводимое ни на то, ни на другое, нечто по сущности своей ни-
чего общего не имеющее ни с тем, ни с другим.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104