5. Проблема научности философского мировоззрения
тяя позиция не способствует отысканию истины и не приносит
ивиьзы В жизни.
-Научная философия должна базироваться на непредвзятом,
беспристрастном, объективном исследовании и столь же объек-
тивной оценке вытекающих из него результатов. Только на такой
основе возможно формирование отвечающих подлинным челове-
ческим интересам идеалов. Иначе говоря, позиции, цели, ценно-
стные ориентации открываются и обосновываются объективным
философским исследованием, а не предшествуют ему. Такое по-
нимание сочетания научной объективности и социальных пози-
ций .ценил Гегель. Его воспринял и развил К. Маркс. Позициям ,
Маркса следовал и В. И. Ленин, выдвинувший требование вести
линию строго научного анализа вплоть до политики.
Разработавший учение о социальной обусловленности фило-
софии Маркс представлял себе философа не просто как идеолога -
выразителя классовых интересов, он хотел видеть в нем и чело-
века. науки. Философия вовсе не представлялась ему лишенной
опытной основы, процедур, позволяющих отличить истинное от
деэкиого, субъективное от объективного. Конкретно-научное зна-
йте Маркс считал базовым, связующим философию с действитель-
ностью. Без опоры на науку философия соотносит себя с дей-
ствительностью через обыденную, <мелкую> практику и соответ-
ствующее ей сознание. В этом случае философия вырождается
в пустое морализаторство, а философ, не знающий науки, высту-
пает как обанкротившийся теоретик, оперирующий <пустыми по-
нятиями>.
Но гарантирует ли сам факт обращения философа к науке
добротность получаемых результатов, выполнение своей миссии?
Вполне возможно, что нот. Нередко это выливается в простое
подведение конкретного материала науки, реальной жизни под
общие понятия или же в попытки решать за ученых их задачи.
В свете историко-матсриалистичсского подхода познавательно-
теоретические задачи философии выглядят иначе. Философия
предстает как теоретическое обобщение человеческой истории и
как научное обоснование современной и будущей деятельности
-\) людей. Философ, разрабатывающий теорию познания, не может
ве опираться на факты истории развития знаний, истории науки
в контексте истории материальной и духовной культуры общества.
Философское уяснение техники и технической деятельности людей
предполагает обобщение истории техники, технического знания,
инженерной деятельности. Философско-теоретические образы по-
литики, права, морали, религии, искусства и других обществен-
ных явлений должны базироваться на обобщении истории их воз-
виквовения и развития. Философский анализ сложных взаимо-
Дгвии компонентов материальной и духовной культуры также,
по мысли Маркса, не берется <с потолка>, а строится на основе
изучения их реальных исторических связей.
Глава 1. Философия, ее предназначение, смысл и функции
"-
Главной задачей философии Маркс считал сведение воедино
общих результатов, полученных в процессе изучения историче-
ского развития людей . Выявив социальную обусловленность фи-
лософских взглядов и в то же время понимая, как трудно фило-
софу выйти за рамки своего времени, встать выше конкретных
групповых интересов, Маркс ценил в философии универсальную
<независимость мысли, которая относится ко всякой вещи так,
как того требует сущность самой вещи> Только обращение к
истории позволяет отличить подлинные ценности от мнимых,
непреходящие от временных, общечеловеческие от частных, груп-
повых.
Вечное и временное, историчное в марксовом понимании фи-
лософии неразрывно связаны друг с другом. Философия в ее
историко-материалистическом истолковании обращена к общест-
венно-исторической жизни людей в ее самых широких масштабах.
Важнейшим предметом внимания ее выступают противоречия
/(человек-природа, личность-общество и другие), которые,
несмотря на изменение их облика, проходят через всю историю,
то есть имеют всемирно-исторический характер и непреходящее
значение. Маркс ориентировался не на поверхностный, обращен-
ный лишь к сегодняшнему дню, а глубинный историзм. Философ-
ские проблемы переживают множество трансформаций, по-раз-
ному понимаются и разрешаются людьми. Но сквозь все истори-
ческие вариации проходит и устойчивое, инвариантное, сохраняю-
щееся их содержание. Такое содержание - в единстве вечного и
временного, обобщенного и конкретного, прошлого и будущего -
и должна постичь философская мысль, призванная дать людям
важнейшие мировоззренческие ориентиры.
Сегодня особенно остро осознается значимость непреходящих
общечеловеческих ценностей, что подтверждает правоту филосо-
фов, утверждавших самые высокие идеалы, моральные абсолюты,
непременное единство объективного знания и нравственности.
Принципиальное значение для философии имеют человеческие
проблемы. И с тех пор как философия сложилась в самостоя-
тельную область духовной культуры, эти проблемы в ней постоянно
присутствуют, живут, приковывая к себе особое внимание в перио-
ды больших исторических трансформаций общества, революций в
культуре, глубинной переоценки ценностей.
Не случайно переживаемое пашей страной общественное об-
новление потребовало новой постановки проблемы человека, се
выдвижения на первый план. При ином подходе нельзя обосновать
саму идею общественного прогресса, его критерии. Взятые вне
их человеческого <измерения>, научно-технический, экономиче-
ский, политический, моральный и все другие аспекты прогресса
Ся.: Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 9 т. М" 1985. Т. 2. С. 21. -
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 7.
5. Проблема научности философского мировоззрения
.то теряют свою сбалансированность, гармоничное соотно-
,> не будучи ориентирован на высокие гуманные цели дости-
[я полноценной человеческой жизни, здоровья, благополучия,
альной справедливости, доброты, духовного богатства, счастья
и, прогресс утрачивает свой смысл.
Гуманистическая идея человека как самой высокой ценности
я:-8ысшей цели (<самоцели>), сформулированная уже на ранних
рдиях истории философии и получившая развитие на почве
)йМ>ксизма, видевшего в ней самую суть нового общества, имеет
ввцстине великую и в то же время трагическую историю.
№ В нашей стране вместе с осуждением культа личности и
сййзанных с ним отклонений от ленинских норм общественной
жизни, с разоблачением бесчинств сталинщины решаются задачи
реабилитации и возвышения личности. Парадокс ли это? В деист- \
вйтельности сотворение идола и обесценение человеческой лич-
ийсти - это полярные проявления одной злокачественной миро-
воззренческой болезни. Деформированное общество, подмявшее
Вод себя человека, не может избежать атрофии свободы и ответст-
венности, моральной деградации. Горький опыт истории позволяет
ныне ясно понять, что судьба цивилизации, духовных ценностей,
гуманистических идеалов зависит прежде всего от самого челове-
ка - от его мировоззренческой самостоятельности, зрелости,
компетентности. На это мы ориентируемся сегодня и в социаль-
ном плане, создавая новый облик социализма как гуманного
и демократического общества, в котором человек действительно
становится <мерой всех вещей> (Протагор).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97