и ему совершенно не удается убедить є не только непосвященных, но и тех, кто действительно знает кое-что об адептах и посвященных,є в том, что он один из таких специалистов, к которым он обращается. Величая себя адептом, чей "Верховный жрец является западным джентльменом", он несколькими строками ниже признается в полном своем незнании того, чего, повидимому, никак не может не знать любой истинный адепт! Я говорю "не может", поскольку во всем свете нет ни одного принятого неофита, который бы не знал о Гималайском Братстве. Санкция на получение последнего и высшего посвящения, истинного "слова, подобного слабому дуновению", может быть получена лишь от тех братств в Египте, Индии и Тибете, к одному из которых принадлежит "Кут Хуми Лал Сингх". Это верно, что бывает "адепт" и адепт, и они отличаются друг от друга, также как бывают адепты в более чем одном виде искусства или науки. Что касается меня, то я знаю в Америке сапожника, который рекламирует себя как "адепта в высоком искусстве изготовления парижской обуви". J. K. говорит о Братьях "в душевном плане", рассуждает о "божественной Каббале, завершающейся в Боге", о "рабской магии" и т. д., и его фразеология окончательно убеждает меня в том, что он является лишь одним из тех дилетантов западного оккультизма, которые были столь хорошо представлены несколько лет назад франкорожденными "Египтянами" или "Алжирцами", которые предсказывали людям их судьбу по Таро и располагали своих посетителей внутри круга с Тетраграмматоном, написанным в центре. Я не говорю, что J. K. принадлежит к этим последним, но я прошу его понять. Хотя он совершенно мне неизвестен и скрывается за своими двумя инициалами, я не буду следовать его грубому примеру и оскорблять его за все это. Но я говорю и повторяю, что его язык выдает его. Если он каббалист, то и он, и его "Верховный жрец" є это лишь скромные самоучки средневековых и так называемых "христианских" каббалистов,є адептов, которые, как Агриппа, Кунрад, Парацельс, Воган, Раберт Фладд и некоторые другие, открыли свое знание миру лишь для того, чтобы лучше сокрыть его, и которые не дали никакого ключа к нему в своих трудах. Он напыщенно заявляет о своих собственных знаниях и силе, и переходит далее к суждениям о людях, о которых он не знает и не может знать ничего. О "Братьях" он говорит так: "Если они истинные адепты, то они не показали достаточно много мудрости, и организация, которая должна внедрять их учение, потерпела полную неудачу, поскольку даже первые психические и физические принципы истинной теософии и оккультной науки совершенно неизвестны членам этой организации, Теософского общества, и не практикуются ими".
И откуда только он это знает? Может быть, теософы сделали его своим доверенным лицом? И если даже он знает что-то о Британском Теософском обществе, то что он может знать об аналогичном Обществе в Индии? Если же он принадлежит к какому-либо из них, то он предает его целиком и является изменником. Но если это не так, то что он может сказать о его функционерах, поскольку и Общество в целом, и особенно его эзотерические секции, насчитывающие лишь очень немногих "избранных",є это тайные объединения людей?
Чем более внимательно я читаю его статью, тем более меня смешит догматический тон, преобладающий в ней. Если бы я была спиритуалистом, я была бы склонна заподозрить в ней a good "goak" Джона Кинга, инициалы которого совпадают с подписью Дж. К. Пусть он сперва познакомится с этим Братом из "Западного Герметического Кружка в духовном плане" и узнает хоть самые общие вещи об адептах, чтобы не показать себя в еще более смешном виде.
(1). Ни один истинный адепт ни под каким видом и никогда не раскроет себя в этом качестве перед непосвященным. Он никогда не будет пренебрежительно говорить с людьми, которые, очевидно, ничуть не глупее его самого, а во многих случаях и значительно более мудры, чем он сам. Но если бы даже теософы действительно были такими несчастными заблудшими созданиями, какими он их представляет, то и тогда истинный адепт не стал бы их высмеивать, а попытался бы им помочь.
(2). Никогда не было истинного посвященного, который не знал бы о тайных Братствах на Востоке. Это не Элифас Леви, кто мог бы отрицать их наличие, поскольку его аутентичная подпись говорит об обратном. Даже П. Б. Рэндольф, этот удивительный, хотя и несколько странный американский гений, этот наполовину посвященный провидец, получивший свое знание на Востоке, имеет все основания знать об их действительном существовании, как об этом свидетельствует написанное им.
(3). Тот, кто разглагольствует о своем оккультном знании и рассказывает, как он применяет свои силы во имя какого-то определенного пророка, божества, или Аватара является в лучшем случае всего лишь сектантским мистиком. Он не может быть адептом в том смысле, как это понимается на Востоке, т. е. Махатмой, поскольку его суждение всегда будет сильно зависеть от тех предубеждений, которые он получил вместе со своей догматической религией.
(4). Великая наука, названная вульгарной "магией", которую ее восточные знатоки определяют как "Гупта-Видья", охватывающая все отдельные науки, поскольку она является высшей точкой знания и вершиной философии, является универсальной; таким образом, как это верно замечено, она не может быть ограничена какой-либо особой нацией или привязана к определенной территории. Однако, поскольку Истина едина, метод достижения высшего мастерства на пути к ней также неизбежно должен быть единственным. Его нельзя подразделить, ибо, будучи разделен на отдельности, предоставленные самим себе, он, подобно лучам света, неизбежно будет стремиться от центра, а не к центру є конечной цели знания; и эти отдельности могут снова стать Целым только путем собирания их вместе, в противном же случае каждая часть так и останется ничем иным, как отдельной частью.
Этот трюизм, который можно назвать элементарной математикой для маленьких мальчиков, следует все же высказать, чтобы освежить в памяти таких "адептов", столь легко забывающих, что "Христианский Каббализм" є это лишь часть Универсальной Оккультной Науки. И если они действительно считают, что им нечему больше учиться, то чем меньше они будут обращаться за сведениями к "Восточным Адептам", тем лучше будет и для тех, и для других. Существует лишь одна "царская" дорога к "Божественной Магии": не замечать и избегать ее є это значит специально выбирать одну из дорог, отходящих от этой главной магистрали, и подобно одинокому путнику при этом легко оказаться в лабиринте, из которого нет выхода. Я думаю, что Магия существовала тысячи лет до христианской эры; а если это так, то должны ли мы, вместе с нашими чересчур учеными друзьями є "Западными Каббалистами" є считать все это "черной" магией, практикуемой "Старой фирмой 'Дьявол и Ко. '"? Но вместе со всеми людьми, которые знают, о чем они говорят, я заявляю, что все это не соответствует истине; что Дж. К., повидимому, в высшей степени незнаком даже с той колоссальной разницей, которая существует между каббалистом и оккультистом. Осведомлен ли он о том, что каббалист є по сравнению с оккультистом є выглядит как едва заметный холмик у подножия Гималаев по сравнению с Эверестом? О том, что известная Еврейская Каббала Симон Бен Иохаи є это уже искаженная версия ее первоначального источника є Великой Халдейской Книги Чисел?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
И откуда только он это знает? Может быть, теософы сделали его своим доверенным лицом? И если даже он знает что-то о Британском Теософском обществе, то что он может знать об аналогичном Обществе в Индии? Если же он принадлежит к какому-либо из них, то он предает его целиком и является изменником. Но если это не так, то что он может сказать о его функционерах, поскольку и Общество в целом, и особенно его эзотерические секции, насчитывающие лишь очень немногих "избранных",є это тайные объединения людей?
Чем более внимательно я читаю его статью, тем более меня смешит догматический тон, преобладающий в ней. Если бы я была спиритуалистом, я была бы склонна заподозрить в ней a good "goak" Джона Кинга, инициалы которого совпадают с подписью Дж. К. Пусть он сперва познакомится с этим Братом из "Западного Герметического Кружка в духовном плане" и узнает хоть самые общие вещи об адептах, чтобы не показать себя в еще более смешном виде.
(1). Ни один истинный адепт ни под каким видом и никогда не раскроет себя в этом качестве перед непосвященным. Он никогда не будет пренебрежительно говорить с людьми, которые, очевидно, ничуть не глупее его самого, а во многих случаях и значительно более мудры, чем он сам. Но если бы даже теософы действительно были такими несчастными заблудшими созданиями, какими он их представляет, то и тогда истинный адепт не стал бы их высмеивать, а попытался бы им помочь.
(2). Никогда не было истинного посвященного, который не знал бы о тайных Братствах на Востоке. Это не Элифас Леви, кто мог бы отрицать их наличие, поскольку его аутентичная подпись говорит об обратном. Даже П. Б. Рэндольф, этот удивительный, хотя и несколько странный американский гений, этот наполовину посвященный провидец, получивший свое знание на Востоке, имеет все основания знать об их действительном существовании, как об этом свидетельствует написанное им.
(3). Тот, кто разглагольствует о своем оккультном знании и рассказывает, как он применяет свои силы во имя какого-то определенного пророка, божества, или Аватара является в лучшем случае всего лишь сектантским мистиком. Он не может быть адептом в том смысле, как это понимается на Востоке, т. е. Махатмой, поскольку его суждение всегда будет сильно зависеть от тех предубеждений, которые он получил вместе со своей догматической религией.
(4). Великая наука, названная вульгарной "магией", которую ее восточные знатоки определяют как "Гупта-Видья", охватывающая все отдельные науки, поскольку она является высшей точкой знания и вершиной философии, является универсальной; таким образом, как это верно замечено, она не может быть ограничена какой-либо особой нацией или привязана к определенной территории. Однако, поскольку Истина едина, метод достижения высшего мастерства на пути к ней также неизбежно должен быть единственным. Его нельзя подразделить, ибо, будучи разделен на отдельности, предоставленные самим себе, он, подобно лучам света, неизбежно будет стремиться от центра, а не к центру є конечной цели знания; и эти отдельности могут снова стать Целым только путем собирания их вместе, в противном же случае каждая часть так и останется ничем иным, как отдельной частью.
Этот трюизм, который можно назвать элементарной математикой для маленьких мальчиков, следует все же высказать, чтобы освежить в памяти таких "адептов", столь легко забывающих, что "Христианский Каббализм" є это лишь часть Универсальной Оккультной Науки. И если они действительно считают, что им нечему больше учиться, то чем меньше они будут обращаться за сведениями к "Восточным Адептам", тем лучше будет и для тех, и для других. Существует лишь одна "царская" дорога к "Божественной Магии": не замечать и избегать ее є это значит специально выбирать одну из дорог, отходящих от этой главной магистрали, и подобно одинокому путнику при этом легко оказаться в лабиринте, из которого нет выхода. Я думаю, что Магия существовала тысячи лет до христианской эры; а если это так, то должны ли мы, вместе с нашими чересчур учеными друзьями є "Западными Каббалистами" є считать все это "черной" магией, практикуемой "Старой фирмой 'Дьявол и Ко. '"? Но вместе со всеми людьми, которые знают, о чем они говорят, я заявляю, что все это не соответствует истине; что Дж. К., повидимому, в высшей степени незнаком даже с той колоссальной разницей, которая существует между каббалистом и оккультистом. Осведомлен ли он о том, что каббалист є по сравнению с оккультистом є выглядит как едва заметный холмик у подножия Гималаев по сравнению с Эверестом? О том, что известная Еврейская Каббала Симон Бен Иохаи є это уже искаженная версия ее первоначального источника є Великой Халдейской Книги Чисел?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40