~Dum vitant stulti vitia, in contraria currunt~ <<**>> є это наш девиз; и мы пытаемся осторожно пройти между многочисленными канавами, не упав ни в одну из них. Ибо требовать одному человеку от другого, чтобы он верил как он сам в вопросы религии или науки, є это в высшей степени несправедливо и деспотично. Кроме того, это абсурдно. Ибо это равносильно требованию того, чтобы мозг новообращенного, его органы восприятия, короче, весь его организм был преобразован точно в согласии с моделью организма его учителя, и он будет обладать таким же темпераментом и умственными способностями, как и учитель. А почему бы не его носом и глазами, в таком случае? Умственное рабство є это худший из всех видов рабства. Это состояние, которое, так как физическая сила не имеет реальной власти, всегда означает либо трусливое малодушие, либо исключительную интеллектуальную слабость.
Среди многих других обвинений нас осуждают за то, что мы недостаточно используем наше редакторское право отбора. Мы позволяем себе не согласиться и опровергнуть это обвинение. Как и любой другой человек, по счастью имеющий в своей голове мозги вместо студня из телячьих ножек, мы конечно имеем свои мнения обо всех вещах в целом, и об оккультных є в особенности, и за некоторые из них мы держимся очень твердо. Но это наши личные взгляды, и хотя у нас такие же права на них, как и у любых других людей, мы никогда никого не заставляли признавать их. ~Мы~ не верим в деятельность №духов умерших¤, є но ~другие~, и среди них многие из членов Теософского Общества, верят в них, є и мы обязаны уважать их мнения, пока они с уважением относятся к нашим. Сопровождать каждую статью нашего автора №Примечанием редактора¤, исправляющим №его ошибочные представления¤, было бы равнозначно тому, чтобы превратить наш совершенно беспартийный журнал в ~сектантский~ орган. Мы отвергаем такого рода службу №господина оракула¤.
№Теософист¤ є это журнал нашего Общества. Каждый из его членов совершенно свободен в своих воззрениях, и в организации, коллективно представляющей практически любую веру, национальность и философскую школу, каждый член имеет право требовать себе места в органе своего Общества для защиты своей собственной частной веры и своих взглядов. Наше Общество является абсолютной и бескомпромиссной ~республикой совести~, и в ней нет места предубеждениям и ограниченности. Они в такой же степени ненавистны и отвергаются нами, как догматизм и фанатизм в теологии, є и мы повторяем это usque ad nauseam (непрестанно, вплоть до тошноты).
Объяснив нашу позицию, мы закончим эту статью такими прощальными словами к нашим сектантским друзьям и критикам. Материалистам и скептикам, которые развенчивают нас во имя современной науки, є этой дамы, которая всегда презрительно качает головой и угрожает всему, чего она еще не понимает, є мы бы напомнили многозначительные, но чересчур мягкие слова великого Араго: №Тот человек опрометчив, который за пределами чистой математики произносит слово 'невозможно'¤. А теологии, которая, скрываясь под своими многочисленными ортодоксальными масками, забрасывает нас грязью из-за каждого подвернувшегося угла, мы ответим знаменитым парадоксом Виктора Гюго: №Во имя РЕЛИГИИ мы возражаем против всех религий и каждой из них!¤
<<*>> См. следующую статью: №Наука, феномены и пресса¤. є Редактор №Теософиста¤.
<<**>> [Из №Сатир¤ Горация, I, 2, 24: №стараясь избежать одного порока, глупцы впадают в противоположный ему порок¤. є Составитель.]
Блаватская
~~~МАДАМ БЛАВАТСКАЯ О "ГИМАЛАЙСКИХ БРАТЬЯХ"
Сэр,-
"Согласно авторитетному мнению одного адепта (?), они (теософы и мадам Блаватская) все являются медиумами, находящимися под влияниями низших духов". Такое высказывание допущено Вами в редакционном обзоре "Оккультного мира" м-ра Синнетта ("Спиритуалист", 17 июня). Сомневаясь в том, как вообще могло возникнуть подобное отношение, я лично не нахожу в нем ничего вызывающего возражения, и более того, в другом месте вы сделали мне честь, высказав убеждение, что я являюсь "сильным физическим медиумом",є этот термин, по крайней мере, снимает с меня то подозрение, что я обычная обманщица. Это письмо направлено скорее не против Вас лично, но против притязаний предполагаемого "адепта". Также следует уделить внимание и другому вопросу для того, чтобы по возможности прояснить ситуацию.
В последние семь лет я являюсь одним из тех людей на земле, которые подвергаются наибольшим оскорблениям, и можно сказать, что я уже привыкла к подобным вещам. Поэтому я вряд ли взяла бы сейчас перо для того, чтобы защищать свой собственный характер. Если люди, забывая о том, что я женщина, и старая женщина, еще и настолько тупы, что не могут понять, что если бы я заявила о себе не только как о теософе и об одном из основателей нашего Общества,є то я жила бы во всех отношениях є в материальном и социальном є лучше, с общепринятой точки зрения; и если, невзирая на все преследования и сопротивление, я продолжаю настаивать на том, что я ничего другого не сотворила, то кажется очевидным, что я не могу быть той шарлатанкой и притворщицей, какую некоторые люди видят во мне; и если люди этого не понимают є я действительно не могу помочь им. Глупые не могут, а умные є не хотят видеть абсурдность такого обвинения, поскольку, как говорит Шекспир:
"Глупость в дураках не заслуживает столь серьезного внимания,
Как глупый поступок мудреца, когда его разум впадает в детство".
Итак, я требую места на ваших страницах не для того, чтобы защитить себя, а для того, чтобы ответить тем, чьи высказывая ex-cathedra возмутили чувство справедливости у многих наших теософов в Индии, и защитить именно их є тех, которые имеют право на все самые благоговейные чувства, к которым способна моя природа.
Новый корреспондент є одна из тех опасных, как бы анонимных личностей, которые злоупотребляют литературной привилегией скрывать свое истинное имя и таким образом уклоняются от ответственности за одной или двумя начальными буквами,є в последнее время занял почетное место на страницах вашего журнала. Он называет себя "адептом"; это достаточно легко сделать, но доказывает ли он это или, точнее, может ли он доказать это? Прежде всего, на взгляд спиритуалистов, также как и скептиков в широком смысле слова, "адепт" є будь он родом из Тибета, Индии или Лондона є это не имеет значения. Последний будет настаивать на том, чтобы его называли обманщиком; и первый, хотя бы он и доказал на деле свою силу, хотел бы, чтобы в нем видели медиума или фокусника. А ваш "J. K.", заявляющий в "Спиритуалисте" от 24-го июня, что "феномены, сопутствующие истинным адептам, находятся в совершенно иной плоскости, чем спиритуализм", рискует є даже если он прав є тем, что высказанные им бранные слова будут брошены в него самого и с обеих затронутых им сторон.
Но если бы он мог доказать то, что утверждает, а именно, силы, дающие человеку право называться посвященным, тогда он мог бы презирать такие эпитеты. Да,є но я опять-таки спрашиваю: готов ли он к тому, чтобы сделать свое заявление как следует? Прежде всего, язык, которым он пользуется, вовсе не таков, какой когда-либо был использован истинным адептом. Он насквозь догматичен и авторитарен, слишком насыщен оскорбительной клеветой по отношению к тем, кто никак не может считаться худшим или низшим по сравнению с ним самим;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Среди многих других обвинений нас осуждают за то, что мы недостаточно используем наше редакторское право отбора. Мы позволяем себе не согласиться и опровергнуть это обвинение. Как и любой другой человек, по счастью имеющий в своей голове мозги вместо студня из телячьих ножек, мы конечно имеем свои мнения обо всех вещах в целом, и об оккультных є в особенности, и за некоторые из них мы держимся очень твердо. Но это наши личные взгляды, и хотя у нас такие же права на них, как и у любых других людей, мы никогда никого не заставляли признавать их. ~Мы~ не верим в деятельность №духов умерших¤, є но ~другие~, и среди них многие из членов Теософского Общества, верят в них, є и мы обязаны уважать их мнения, пока они с уважением относятся к нашим. Сопровождать каждую статью нашего автора №Примечанием редактора¤, исправляющим №его ошибочные представления¤, было бы равнозначно тому, чтобы превратить наш совершенно беспартийный журнал в ~сектантский~ орган. Мы отвергаем такого рода службу №господина оракула¤.
№Теософист¤ є это журнал нашего Общества. Каждый из его членов совершенно свободен в своих воззрениях, и в организации, коллективно представляющей практически любую веру, национальность и философскую школу, каждый член имеет право требовать себе места в органе своего Общества для защиты своей собственной частной веры и своих взглядов. Наше Общество является абсолютной и бескомпромиссной ~республикой совести~, и в ней нет места предубеждениям и ограниченности. Они в такой же степени ненавистны и отвергаются нами, как догматизм и фанатизм в теологии, є и мы повторяем это usque ad nauseam (непрестанно, вплоть до тошноты).
Объяснив нашу позицию, мы закончим эту статью такими прощальными словами к нашим сектантским друзьям и критикам. Материалистам и скептикам, которые развенчивают нас во имя современной науки, є этой дамы, которая всегда презрительно качает головой и угрожает всему, чего она еще не понимает, є мы бы напомнили многозначительные, но чересчур мягкие слова великого Араго: №Тот человек опрометчив, который за пределами чистой математики произносит слово 'невозможно'¤. А теологии, которая, скрываясь под своими многочисленными ортодоксальными масками, забрасывает нас грязью из-за каждого подвернувшегося угла, мы ответим знаменитым парадоксом Виктора Гюго: №Во имя РЕЛИГИИ мы возражаем против всех религий и каждой из них!¤
<<*>> См. следующую статью: №Наука, феномены и пресса¤. є Редактор №Теософиста¤.
<<**>> [Из №Сатир¤ Горация, I, 2, 24: №стараясь избежать одного порока, глупцы впадают в противоположный ему порок¤. є Составитель.]
Блаватская
~~~МАДАМ БЛАВАТСКАЯ О "ГИМАЛАЙСКИХ БРАТЬЯХ"
Сэр,-
"Согласно авторитетному мнению одного адепта (?), они (теософы и мадам Блаватская) все являются медиумами, находящимися под влияниями низших духов". Такое высказывание допущено Вами в редакционном обзоре "Оккультного мира" м-ра Синнетта ("Спиритуалист", 17 июня). Сомневаясь в том, как вообще могло возникнуть подобное отношение, я лично не нахожу в нем ничего вызывающего возражения, и более того, в другом месте вы сделали мне честь, высказав убеждение, что я являюсь "сильным физическим медиумом",є этот термин, по крайней мере, снимает с меня то подозрение, что я обычная обманщица. Это письмо направлено скорее не против Вас лично, но против притязаний предполагаемого "адепта". Также следует уделить внимание и другому вопросу для того, чтобы по возможности прояснить ситуацию.
В последние семь лет я являюсь одним из тех людей на земле, которые подвергаются наибольшим оскорблениям, и можно сказать, что я уже привыкла к подобным вещам. Поэтому я вряд ли взяла бы сейчас перо для того, чтобы защищать свой собственный характер. Если люди, забывая о том, что я женщина, и старая женщина, еще и настолько тупы, что не могут понять, что если бы я заявила о себе не только как о теософе и об одном из основателей нашего Общества,є то я жила бы во всех отношениях є в материальном и социальном є лучше, с общепринятой точки зрения; и если, невзирая на все преследования и сопротивление, я продолжаю настаивать на том, что я ничего другого не сотворила, то кажется очевидным, что я не могу быть той шарлатанкой и притворщицей, какую некоторые люди видят во мне; и если люди этого не понимают є я действительно не могу помочь им. Глупые не могут, а умные є не хотят видеть абсурдность такого обвинения, поскольку, как говорит Шекспир:
"Глупость в дураках не заслуживает столь серьезного внимания,
Как глупый поступок мудреца, когда его разум впадает в детство".
Итак, я требую места на ваших страницах не для того, чтобы защитить себя, а для того, чтобы ответить тем, чьи высказывая ex-cathedra возмутили чувство справедливости у многих наших теософов в Индии, и защитить именно их є тех, которые имеют право на все самые благоговейные чувства, к которым способна моя природа.
Новый корреспондент є одна из тех опасных, как бы анонимных личностей, которые злоупотребляют литературной привилегией скрывать свое истинное имя и таким образом уклоняются от ответственности за одной или двумя начальными буквами,є в последнее время занял почетное место на страницах вашего журнала. Он называет себя "адептом"; это достаточно легко сделать, но доказывает ли он это или, точнее, может ли он доказать это? Прежде всего, на взгляд спиритуалистов, также как и скептиков в широком смысле слова, "адепт" є будь он родом из Тибета, Индии или Лондона є это не имеет значения. Последний будет настаивать на том, чтобы его называли обманщиком; и первый, хотя бы он и доказал на деле свою силу, хотел бы, чтобы в нем видели медиума или фокусника. А ваш "J. K.", заявляющий в "Спиритуалисте" от 24-го июня, что "феномены, сопутствующие истинным адептам, находятся в совершенно иной плоскости, чем спиритуализм", рискует є даже если он прав є тем, что высказанные им бранные слова будут брошены в него самого и с обеих затронутых им сторон.
Но если бы он мог доказать то, что утверждает, а именно, силы, дающие человеку право называться посвященным, тогда он мог бы презирать такие эпитеты. Да,є но я опять-таки спрашиваю: готов ли он к тому, чтобы сделать свое заявление как следует? Прежде всего, язык, которым он пользуется, вовсе не таков, какой когда-либо был использован истинным адептом. Он насквозь догматичен и авторитарен, слишком насыщен оскорбительной клеветой по отношению к тем, кто никак не может считаться худшим или низшим по сравнению с ним самим;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40