Но чем плотнее распределение контуров в коре мозга, тем
больше насыщение. Предполагается, что в результате длительного опыта
такая неравномерность насыщения может привести к квазиперманентному
состоянию насыщения нейронной ткани, тогда различия в коре мозга при
таком постоянном насыщении могли бы объяснить отсутствие искажений в
восприятии. Неравномерность постоянного насыщения будет компенсировать
неравномерность пространственного представления ретинальных расстояний
в зрительных центрах коры мозга.
150
иллюзии
ность воспринимаемых объектов, находящихся на различном расстоянии в
коре мозга, оыла бы изоморфна соответствующей <глубине> мозговых про-
цессов .
После эффекты
как одновременные иллюзии.
Послеэффекты в восприятии фигур можно объяснить и как
особые случаи одновременных иллюзий. Идея достаточно про-
ста: раз фигура 1 дает послеобраз, то этот послеобраз,
возможно, присутствует и при восприятии фигуры Т. Пред-
полагается, что если бы фигуры 1 и Т воспринимались одновре-
менно, то возникал бы эффект смещения, а это исключает
истинность восприятия. Читатель может убедиться в этом на
примере рис. 9-64, фиксируя свое внимание на точке X,
поскольку на нем представлены оба изображения 1 и Т.
В основе механизма эффекта смещения, возможно, лежит уже
обсуждавшийся в этой главе эффект латерального торможения
одного контура другим. Ведь эта теория также требует строгой
локализации изображений 1 и Т, так как только при этом
условии фигура Т попадает в соответствующее послеобразу
положение.
В этой теории привлекает то, что она объясняет и иллюзии и
послеэффекты на основе одного механизма- латерального
торможения. В самом деле, если проводить параллель между
индуцирующими линиями в иллюзиях и наблюдаемыми лини-
ями, между тестовыми линиями в иллюзиях и тестовыми лини-
ями в экспериментах с послеэффектами, то сходство окажется
разительным. Так, например, в иллюзии Цольнера, если ее рас-
сматривать с единственной тестовой линией, то кажущийся
наклон этой линии можно рассматривать как результат ее угло-
вого смещения при каждом пересечении индуцирующей линии.
Соответственно послеэффект наклонной линии Гибсона можно
рассматривать как результат углового смещения тестовой
линии под влиянием послеобраза рассматриваемой наклонной
линии. Или кажущееся искривление прямых линий на рис. 9-
23 и гибсоновский послеэффект искривления прямой линии,
Кёлеру электрофизиологическими измерениями удалось показать,
что контуры действительно генерируют постоянные токи". Однако в других
экспериментах были предприняты попытки прервать эти токи, столь необхо-
димые, с точки зрения данной теории, для восприятия формы как таковой.
Это достигалось введением или металлических проводников в зрительные
центры мозга животных, или изоляторов, но эти процедуры, по-видимому, не
повлияли на восприятие изображений, так как животные продолжали отли-
чать одну форму от другой"". Впрочем, в этих экспериментах имеются неко-
вгорые неясности.
151
оказываемый предварительно рассмотренной изогнутой лини-
ей, могут равным образом рассматриваться как результат угло-
вого смещения тестовой линии от индуцирующей линии или
линий.
К сожалению, с теорией связано немало трудностей и при
рассмотрении послеэффектов восприятия фигур, и при рассмо-
трении одновременных иллюзий. Что касается послеэффектов
восприятия фигур, то, поскольку в этой теории, как и в теории
Кёлера, основным понятием является смещение тестовых
контуров от рассматриваемых контуров, что, в свою очередь,
предполагает строгую ретинальную локализацию последних,
все это приводит к описанным ранее трудностям, которые нет
нужды повторять здесь. Что касается иллюзий, то эта теория
уязвима по всем упоминавшимся ранее причинам, по которым
она является теорией смещения контуров в результате лате-
рального торможения, и многие из них достаточно серьезны.
Некоторые иллюзии, такие, как иллюзия Дельбефа, обнаружи-
вают эффект, прямо противоположный аналогичному послеэф-
фекту, порождаемому соответствующими рассматриваемыми и
тестовыми контурами (ср. рис. 9-11 и 9-65).
Возможно, отсюда следует сделать вывод, что послеэф-
фекты восприятия фигур, зависящие от строгой ретинальной
локализации, могут быть лучше всего объяснены смещением
тестового контура от послеобраза предварительно рассматрива-
емого контура. (В теории следовало бы оговорить, что ее осно-
вой являются продолжающиеся нейронные процессы, вызван-
ные рассматриваемым контуром; они-то обычно и создают
послеобраз. Подобные эффекты могут иметь место, несмотря на
то что послеобраз не воспринимался феноменально.) Проблема
объяснения любой из рассмотренных в этой главе классиче-
ских иллюзий при помощи механизма смещения нейронной ак-
тивности кажется сомнительной, во всяком случае, нуждается
в обосновании. В лучшем случае можно сказать, что некоторые
иллюзии или часть их иллюзорного эффекта основываются на
подобного рода механизме.
Ссылки;
I, Gibson J. J. The Senses Considered As Perceptual Systems. Houghton Mif-
flin Company, 1966.
2. lttelson W. H., Kilpatrick F. P. Experiments in perception.-Scientific Ame-
rican, 1951, 185, 50-55; lttelson W. H. The Ames Demonstrations in Percep-
tion. Princeton University Press, 1952; Kilpatrick F. P. (ed.). Explorations in
Transactional Psychology. New York University Press, 1961.
3. Muller-Lyer F. C. Optische Urteilstauschungen. Dubois-Reymonds Archiv
fur Anatomie und Physiology, 1889, Suppi. Vol., 263-270.
4. Sander F. Optische Tauschungen und Psychologie.-Neue Psychologische
Studien, 1926, 1, 159-166.
5. Runyon R. A., Cooper M. R. Enhancement of the Sander illusion in minimal
form.-Perception Psychophysics, 1970, 8, 110-III.
152
иллюзии
15.
16.
6. Ponzo M. Rapports de contraste angulaire et lappreciation de grandeur des
astres a lhorizon.-Archives Kaliennes de Biologie, 1912, 58, 327-329.
Рис. 9-7 b- одна из разновидностей иллюзии Эренштейна (18).
7. Oppel J. J. Uber geometrisch-optische Tauschungen. Jahresbericht des phy-
sikalischen Vereins zu Frankfurt am Main, 1854-1855, 37-47.
8. Finger F. W., Spelt D. K. The illustration of the horizontal-vertical illusion.-
Journal of Experimental Psychology, 1947, 37, 243-250.
9. Rock 1., Simon J. Неопубликованный эксперимент.
10. Kunnapas Т. M. Influence of head inclination on the vertical-horizontal
illusion.-Journal of Psychology, 1958, 46, 179-185; Avery G. С., Day R. H.
Basis of the horizontal-vertical illusion.-Journal of Experimental Psycho-
logy, 1969,81,376-380.
II. Delboeuf J. L. R. Sur une nouvelle illusion doptique.-Revue Scientifique,
1893,51,237-241.
12. Oppel J. J. Uber geometrisch-optische Tauschungen. (Zweite Nachles) Jahres-
bericht des Physikalischen Vereins Zu Frankfurt am Main, 1860-1861,
26-37.
13. Jastrow J. A study of Zollners figures and other related illusions.-Ameri-
can Journal of Psychology, 1891, 4, 381-398.
14. Эббинггаус (Эббингауз)Г. Очерк психологии.-СПб., 1911.
Burmester Е. Beitrage zur experimentellen Bestimmung geometrisch-opti-
schen Tauschungen.-Zeitschrift fur Psychologie, 1896, 12, 355-394.
Hotopf W. H. N. The size-constancy theory of visual illusions.-Britisch
Journal of Psychology, 1966, 57, 307-318.
17. Zollner F. Uber eine neue Art von Pseudoskopie von ihre Beziehungen zu
den von Plateau und Oppel Beschriebenen Bewegungsphanomenen. Poggen-
dorffs Annalen der Physik und Chemie, 1860, 110, 500-523; Hering Е.
Beitrage zur Physiologic 1. Englemann, 1861; Wundt W. Die geometrisch-
optischen Tauschungen. Abhandlungen der Sachsischen Gesellschaft der
Wissenschaften. - Mathematisch-physikalische Klasse, 1898, 24, 53-178.
18. Ehrenstein W. Versuche uber die Beziehungen zwischen Bewegungs- und
Gestalt-Wahrnehmung. - Zeitschrift fur Psychologie, 1924, 95, 305-352;
Orbison W. D. Shape as a function of the vector field.-American Journal
of Psychology, 1939, 52, 31-45.
19. Fraser J. A new visual illusion of direction.-Britisch Journal of Psychology,
1908,2,307-320.
20. Cowan Т. M. Some variations of the twisted cord illusion and their analy-
ses.-Perception Psychophysics, 1973, 14, 553-564.
21. Judd С. H. The Muller-Lyer illusion.-Psychological Review Monograph
Supplement, 1905, 7. Whole No. 29, 55-81; Ярбус А. Л. Роль движений
в процессе зрения. M.: Наука, 1965.
22. Festinger L., White С. W., Allyn M. R. Eye movements and decrement in
the Muller-Lyer illusion.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85
больше насыщение. Предполагается, что в результате длительного опыта
такая неравномерность насыщения может привести к квазиперманентному
состоянию насыщения нейронной ткани, тогда различия в коре мозга при
таком постоянном насыщении могли бы объяснить отсутствие искажений в
восприятии. Неравномерность постоянного насыщения будет компенсировать
неравномерность пространственного представления ретинальных расстояний
в зрительных центрах коры мозга.
150
иллюзии
ность воспринимаемых объектов, находящихся на различном расстоянии в
коре мозга, оыла бы изоморфна соответствующей <глубине> мозговых про-
цессов .
После эффекты
как одновременные иллюзии.
Послеэффекты в восприятии фигур можно объяснить и как
особые случаи одновременных иллюзий. Идея достаточно про-
ста: раз фигура 1 дает послеобраз, то этот послеобраз,
возможно, присутствует и при восприятии фигуры Т. Пред-
полагается, что если бы фигуры 1 и Т воспринимались одновре-
менно, то возникал бы эффект смещения, а это исключает
истинность восприятия. Читатель может убедиться в этом на
примере рис. 9-64, фиксируя свое внимание на точке X,
поскольку на нем представлены оба изображения 1 и Т.
В основе механизма эффекта смещения, возможно, лежит уже
обсуждавшийся в этой главе эффект латерального торможения
одного контура другим. Ведь эта теория также требует строгой
локализации изображений 1 и Т, так как только при этом
условии фигура Т попадает в соответствующее послеобразу
положение.
В этой теории привлекает то, что она объясняет и иллюзии и
послеэффекты на основе одного механизма- латерального
торможения. В самом деле, если проводить параллель между
индуцирующими линиями в иллюзиях и наблюдаемыми лини-
ями, между тестовыми линиями в иллюзиях и тестовыми лини-
ями в экспериментах с послеэффектами, то сходство окажется
разительным. Так, например, в иллюзии Цольнера, если ее рас-
сматривать с единственной тестовой линией, то кажущийся
наклон этой линии можно рассматривать как результат ее угло-
вого смещения при каждом пересечении индуцирующей линии.
Соответственно послеэффект наклонной линии Гибсона можно
рассматривать как результат углового смещения тестовой
линии под влиянием послеобраза рассматриваемой наклонной
линии. Или кажущееся искривление прямых линий на рис. 9-
23 и гибсоновский послеэффект искривления прямой линии,
Кёлеру электрофизиологическими измерениями удалось показать,
что контуры действительно генерируют постоянные токи". Однако в других
экспериментах были предприняты попытки прервать эти токи, столь необхо-
димые, с точки зрения данной теории, для восприятия формы как таковой.
Это достигалось введением или металлических проводников в зрительные
центры мозга животных, или изоляторов, но эти процедуры, по-видимому, не
повлияли на восприятие изображений, так как животные продолжали отли-
чать одну форму от другой"". Впрочем, в этих экспериментах имеются неко-
вгорые неясности.
151
оказываемый предварительно рассмотренной изогнутой лини-
ей, могут равным образом рассматриваться как результат угло-
вого смещения тестовой линии от индуцирующей линии или
линий.
К сожалению, с теорией связано немало трудностей и при
рассмотрении послеэффектов восприятия фигур, и при рассмо-
трении одновременных иллюзий. Что касается послеэффектов
восприятия фигур, то, поскольку в этой теории, как и в теории
Кёлера, основным понятием является смещение тестовых
контуров от рассматриваемых контуров, что, в свою очередь,
предполагает строгую ретинальную локализацию последних,
все это приводит к описанным ранее трудностям, которые нет
нужды повторять здесь. Что касается иллюзий, то эта теория
уязвима по всем упоминавшимся ранее причинам, по которым
она является теорией смещения контуров в результате лате-
рального торможения, и многие из них достаточно серьезны.
Некоторые иллюзии, такие, как иллюзия Дельбефа, обнаружи-
вают эффект, прямо противоположный аналогичному послеэф-
фекту, порождаемому соответствующими рассматриваемыми и
тестовыми контурами (ср. рис. 9-11 и 9-65).
Возможно, отсюда следует сделать вывод, что послеэф-
фекты восприятия фигур, зависящие от строгой ретинальной
локализации, могут быть лучше всего объяснены смещением
тестового контура от послеобраза предварительно рассматрива-
емого контура. (В теории следовало бы оговорить, что ее осно-
вой являются продолжающиеся нейронные процессы, вызван-
ные рассматриваемым контуром; они-то обычно и создают
послеобраз. Подобные эффекты могут иметь место, несмотря на
то что послеобраз не воспринимался феноменально.) Проблема
объяснения любой из рассмотренных в этой главе классиче-
ских иллюзий при помощи механизма смещения нейронной ак-
тивности кажется сомнительной, во всяком случае, нуждается
в обосновании. В лучшем случае можно сказать, что некоторые
иллюзии или часть их иллюзорного эффекта основываются на
подобного рода механизме.
Ссылки;
I, Gibson J. J. The Senses Considered As Perceptual Systems. Houghton Mif-
flin Company, 1966.
2. lttelson W. H., Kilpatrick F. P. Experiments in perception.-Scientific Ame-
rican, 1951, 185, 50-55; lttelson W. H. The Ames Demonstrations in Percep-
tion. Princeton University Press, 1952; Kilpatrick F. P. (ed.). Explorations in
Transactional Psychology. New York University Press, 1961.
3. Muller-Lyer F. C. Optische Urteilstauschungen. Dubois-Reymonds Archiv
fur Anatomie und Physiology, 1889, Suppi. Vol., 263-270.
4. Sander F. Optische Tauschungen und Psychologie.-Neue Psychologische
Studien, 1926, 1, 159-166.
5. Runyon R. A., Cooper M. R. Enhancement of the Sander illusion in minimal
form.-Perception Psychophysics, 1970, 8, 110-III.
152
иллюзии
15.
16.
6. Ponzo M. Rapports de contraste angulaire et lappreciation de grandeur des
astres a lhorizon.-Archives Kaliennes de Biologie, 1912, 58, 327-329.
Рис. 9-7 b- одна из разновидностей иллюзии Эренштейна (18).
7. Oppel J. J. Uber geometrisch-optische Tauschungen. Jahresbericht des phy-
sikalischen Vereins zu Frankfurt am Main, 1854-1855, 37-47.
8. Finger F. W., Spelt D. K. The illustration of the horizontal-vertical illusion.-
Journal of Experimental Psychology, 1947, 37, 243-250.
9. Rock 1., Simon J. Неопубликованный эксперимент.
10. Kunnapas Т. M. Influence of head inclination on the vertical-horizontal
illusion.-Journal of Psychology, 1958, 46, 179-185; Avery G. С., Day R. H.
Basis of the horizontal-vertical illusion.-Journal of Experimental Psycho-
logy, 1969,81,376-380.
II. Delboeuf J. L. R. Sur une nouvelle illusion doptique.-Revue Scientifique,
1893,51,237-241.
12. Oppel J. J. Uber geometrisch-optische Tauschungen. (Zweite Nachles) Jahres-
bericht des Physikalischen Vereins Zu Frankfurt am Main, 1860-1861,
26-37.
13. Jastrow J. A study of Zollners figures and other related illusions.-Ameri-
can Journal of Psychology, 1891, 4, 381-398.
14. Эббинггаус (Эббингауз)Г. Очерк психологии.-СПб., 1911.
Burmester Е. Beitrage zur experimentellen Bestimmung geometrisch-opti-
schen Tauschungen.-Zeitschrift fur Psychologie, 1896, 12, 355-394.
Hotopf W. H. N. The size-constancy theory of visual illusions.-Britisch
Journal of Psychology, 1966, 57, 307-318.
17. Zollner F. Uber eine neue Art von Pseudoskopie von ihre Beziehungen zu
den von Plateau und Oppel Beschriebenen Bewegungsphanomenen. Poggen-
dorffs Annalen der Physik und Chemie, 1860, 110, 500-523; Hering Е.
Beitrage zur Physiologic 1. Englemann, 1861; Wundt W. Die geometrisch-
optischen Tauschungen. Abhandlungen der Sachsischen Gesellschaft der
Wissenschaften. - Mathematisch-physikalische Klasse, 1898, 24, 53-178.
18. Ehrenstein W. Versuche uber die Beziehungen zwischen Bewegungs- und
Gestalt-Wahrnehmung. - Zeitschrift fur Psychologie, 1924, 95, 305-352;
Orbison W. D. Shape as a function of the vector field.-American Journal
of Psychology, 1939, 52, 31-45.
19. Fraser J. A new visual illusion of direction.-Britisch Journal of Psychology,
1908,2,307-320.
20. Cowan Т. M. Some variations of the twisted cord illusion and their analy-
ses.-Perception Psychophysics, 1973, 14, 553-564.
21. Judd С. H. The Muller-Lyer illusion.-Psychological Review Monograph
Supplement, 1905, 7. Whole No. 29, 55-81; Ярбус А. Л. Роль движений
в процессе зрения. M.: Наука, 1965.
22. Festinger L., White С. W., Allyn M. R. Eye movements and decrement in
the Muller-Lyer illusion.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85