д,, то будет
ли влиять на точность отчета испытуемого инструкция, обращающая его
внимание на один из признаков? Как и можно было ожидать, внимание
влияет на само выполнение, но тогда возникает дальнейший вопрос, как
именно это происходит. Облегчает ли избирательное внимание само воспри-
ятие? Кажется маловероятным, что мы должны хуже воспринимать цвет
объекта просто потому, что обращаем внимание на его форму. Более вероятно,
что признаки, на которые мы обращаем или не обращаем внимания, воспри-
нимаются одинаково хорошо, но о последних сообщается недостаточно точно,
поскольку прежде всего замечаются (а обычно также и сообщаются) первые.
Дальнейшие исследования были направлены на выяснение вопроса, связаны
ли в подобных экспериментах эффекты внимания с восприятием или с памя-
тью.
В некоторых работах исследовалось влияние избирательной установки на
идентификацию тахистоскопически предъявляемых фигур. Эти экспери-
менты могут иметь отношение к вопросу о влиянии ожидания на процесс
чтения: при чтении глаза также движутся очень быстро и остаются непод-
вижными лишь в течение короткого времени. Таким образом, можно было бы
сказать, что правильные и ошибочные идентификации до некоторой степени
определяются установкой, которая задается контекстом предшествующих
слов и предложений. В экспериментах по идентификации фигур испыту-
емому говорилось, что фигура относится к одной из нескольких возможных.
Исследователей интересовало, влияет ли эта информация на успешность
выполнения. Если выполнение улучшается, то происходит ли это из-за того,
что информация влияет на восприятие, или же она только облегчает иденти-
фикацию, ограничивая возможный выбор до того, как исчезает зрительная
память? Предъявляя одним испытуемым альтернативы до появления фигу-
ры, другим - после появления фигуры, исследователи попытались прокон-
тролировать эти неперцептивные факторы. По-видимому, на перцептивные
процессы могли бы повлиять лишь альтернативы, даваемые перед предъяв-
лением фигуры, так что лучшее выполнение задачи в условии <перед > по срав-
нению с условием <после> должно было бы означать, что установка влияет на
восприятие. Но эта методика критиковалась на том основании, что восприятие
предъявляемых после альтернатив может мешать обработке фигуры и
поэтому снижать успешность выполнения задачи по сравнению с условием
<перед>. Хотя для преодоления этого недостатка были разработаны новые
методики, полученные результаты еще не являются окончательными.
Даже если эти проблемы будут разрешены и окажется, что получаемые в
таких экспериментах эффекты имеют перцептивную природу, еще нужно
будет выяснить, к какому типу относятся эти перцептивные эффекты.
Определяет или видоизменяет в этих ситуациях избирательное внимание
перцептивную организацию? Эти эксперименты отличаются от рассмотрен-
ных ранее, в которых предъявлялась неоднозначная фигура. Здесь все дело
в идентификации формы, и весь вопрос в том, как ожидание могло бы облег-
чить обработку фигуры и тем самым облегчить идентификацию. Ведет ли
Обзор литературы по исследованию избирательного внимания можно
найти в работе Эгета".
ожидание при организации воспринимаемой фигуры к улучшению или уточ-
нению ее восприятия? Испытуемый мог бы более успешно искать и находить
определенные признаки фигуры, зная, что нужно искать. Возможно, ожида-
ние облегчает правильное описание фигуры, которое больше соответствует
очертаниям репрезентируемого фигурой объекта, чем каким-то другим объ-
ектам. Если бы это было так, то эти эффекты можно было бы считать приме-
рами узнавания-восприятия (см. с. 57 и с. 63). Однако возможно также, что
избирательность улучшает процессы узнавания и идентификации фигуры,
оставляя феноменальную форму неизменной. Индентифюсация, вероятно,
будет значительно более легкой при наличии предварительной информации,
поскольку испытуемый может сравнивать воспринимаемую фигуру с альтер-
нативами; тогда как, получая эту информацию лишь после предъявления, он
должен сравнить с альтернативами менее адекватный след памяти.
Обобщая результаты экспериментов, каким-то образом
направленных на определение роли прошлого опыта в воспри-
ятии формы, по-видимому, можно сделать следующие выводы:
1. Когда принципы организации способствуют определен-
ному восприятию проксимальной стимульной конфигурации,
прошлый опыт непосредственно не приводит к другой перцеп-
тивной организации.
2. Когда проксимальный стимул неоднозначен в том смысле,
что принципы организации могут привести к различному вос-
приятию, прошлый опыт может влиять, а может и не влиять на
его организацию.
3. Когда проксимальный стимул может быть идентифици-
рован как знакомый объект или как один из нескольких
знакомых объектов, прошлый опыт, приводящий к узнаванию
и идентификации, будет влиять на последующее воспри-
ятие. Стимульная конфигурация тогда будет организована так,
чтобы подтвердить характеристики предварительно идентифи-
цированного объекта.
Хотя опыт может оказывать влияние, тем не менее сначала
Есть область исследований, которая совершенно не затрагивалась в
этой книге и типичные эксперименты которой очень похожи на те, что обсу-
ждаются здесь, а именно эксперименты, в которых кратковременно предъяв-
ляется фигура или слово. Однако в этих исследованиях речь идет не об
изучении влияния избирательного внимания или ожидания на идентифика-
цию, а о выявлении существования стадии подпорогового восприятия,
предшествующей восприятию того, что было предъявлено. Такие процессы
назывались по-разному: подпороговым восприятием, субцепцией, перцеп-
тивной защитой. В значительной степени эти исследования были начаты под
влиянием работ Зигмунда Фрейда, и их задачей было установить в позна-
вательной сфере наличие бессознательных мотивационных процессов.
Поскольку эта проблематика не связана с такими свойствами восприятия,
как размер, форма, движение и т. п., которым посвящена эта книга, а, ско-
рее, имеет отношение к идентификации (значимому содержанию) стимула,
сами исследования здесь не рассматриваются. Достаточно сказать, что при-
водимые доказательства пока еще не убедительны, а многие из более изве-
стных экспериментальных результатов, как было показано, либо являются
артефактами неконтролируемых факторов, либо объяснимы другим обра-
зом. Более полная оценка этой области исследования дается Олпортом" и
Диксоном"
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ: ВРОЖДЕННОЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННОЕ?
должно осуществиться восприятие конфигурации, которое само
по себе от опыта не зависит, но посредством которого на основе
сходства могут быть активированы соответствующие следы
памяти. Затем этот след может оказать влияние на реорганиза-
цию результата восприятия или его стабилизацию. Вполне воз-
можно, что для того, чтобы повлиять на восприятие, этот след
должен быть достаточно прочным или же активированным,
поскольку след хорошо знакомого или недавно встретившегося
объекта будет оказывать влияние там, где относительно незна-
комый объект этого сделать не сможет.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85
ли влиять на точность отчета испытуемого инструкция, обращающая его
внимание на один из признаков? Как и можно было ожидать, внимание
влияет на само выполнение, но тогда возникает дальнейший вопрос, как
именно это происходит. Облегчает ли избирательное внимание само воспри-
ятие? Кажется маловероятным, что мы должны хуже воспринимать цвет
объекта просто потому, что обращаем внимание на его форму. Более вероятно,
что признаки, на которые мы обращаем или не обращаем внимания, воспри-
нимаются одинаково хорошо, но о последних сообщается недостаточно точно,
поскольку прежде всего замечаются (а обычно также и сообщаются) первые.
Дальнейшие исследования были направлены на выяснение вопроса, связаны
ли в подобных экспериментах эффекты внимания с восприятием или с памя-
тью.
В некоторых работах исследовалось влияние избирательной установки на
идентификацию тахистоскопически предъявляемых фигур. Эти экспери-
менты могут иметь отношение к вопросу о влиянии ожидания на процесс
чтения: при чтении глаза также движутся очень быстро и остаются непод-
вижными лишь в течение короткого времени. Таким образом, можно было бы
сказать, что правильные и ошибочные идентификации до некоторой степени
определяются установкой, которая задается контекстом предшествующих
слов и предложений. В экспериментах по идентификации фигур испыту-
емому говорилось, что фигура относится к одной из нескольких возможных.
Исследователей интересовало, влияет ли эта информация на успешность
выполнения. Если выполнение улучшается, то происходит ли это из-за того,
что информация влияет на восприятие, или же она только облегчает иденти-
фикацию, ограничивая возможный выбор до того, как исчезает зрительная
память? Предъявляя одним испытуемым альтернативы до появления фигу-
ры, другим - после появления фигуры, исследователи попытались прокон-
тролировать эти неперцептивные факторы. По-видимому, на перцептивные
процессы могли бы повлиять лишь альтернативы, даваемые перед предъяв-
лением фигуры, так что лучшее выполнение задачи в условии <перед > по срав-
нению с условием <после> должно было бы означать, что установка влияет на
восприятие. Но эта методика критиковалась на том основании, что восприятие
предъявляемых после альтернатив может мешать обработке фигуры и
поэтому снижать успешность выполнения задачи по сравнению с условием
<перед>. Хотя для преодоления этого недостатка были разработаны новые
методики, полученные результаты еще не являются окончательными.
Даже если эти проблемы будут разрешены и окажется, что получаемые в
таких экспериментах эффекты имеют перцептивную природу, еще нужно
будет выяснить, к какому типу относятся эти перцептивные эффекты.
Определяет или видоизменяет в этих ситуациях избирательное внимание
перцептивную организацию? Эти эксперименты отличаются от рассмотрен-
ных ранее, в которых предъявлялась неоднозначная фигура. Здесь все дело
в идентификации формы, и весь вопрос в том, как ожидание могло бы облег-
чить обработку фигуры и тем самым облегчить идентификацию. Ведет ли
Обзор литературы по исследованию избирательного внимания можно
найти в работе Эгета".
ожидание при организации воспринимаемой фигуры к улучшению или уточ-
нению ее восприятия? Испытуемый мог бы более успешно искать и находить
определенные признаки фигуры, зная, что нужно искать. Возможно, ожида-
ние облегчает правильное описание фигуры, которое больше соответствует
очертаниям репрезентируемого фигурой объекта, чем каким-то другим объ-
ектам. Если бы это было так, то эти эффекты можно было бы считать приме-
рами узнавания-восприятия (см. с. 57 и с. 63). Однако возможно также, что
избирательность улучшает процессы узнавания и идентификации фигуры,
оставляя феноменальную форму неизменной. Индентифюсация, вероятно,
будет значительно более легкой при наличии предварительной информации,
поскольку испытуемый может сравнивать воспринимаемую фигуру с альтер-
нативами; тогда как, получая эту информацию лишь после предъявления, он
должен сравнить с альтернативами менее адекватный след памяти.
Обобщая результаты экспериментов, каким-то образом
направленных на определение роли прошлого опыта в воспри-
ятии формы, по-видимому, можно сделать следующие выводы:
1. Когда принципы организации способствуют определен-
ному восприятию проксимальной стимульной конфигурации,
прошлый опыт непосредственно не приводит к другой перцеп-
тивной организации.
2. Когда проксимальный стимул неоднозначен в том смысле,
что принципы организации могут привести к различному вос-
приятию, прошлый опыт может влиять, а может и не влиять на
его организацию.
3. Когда проксимальный стимул может быть идентифици-
рован как знакомый объект или как один из нескольких
знакомых объектов, прошлый опыт, приводящий к узнаванию
и идентификации, будет влиять на последующее воспри-
ятие. Стимульная конфигурация тогда будет организована так,
чтобы подтвердить характеристики предварительно идентифи-
цированного объекта.
Хотя опыт может оказывать влияние, тем не менее сначала
Есть область исследований, которая совершенно не затрагивалась в
этой книге и типичные эксперименты которой очень похожи на те, что обсу-
ждаются здесь, а именно эксперименты, в которых кратковременно предъяв-
ляется фигура или слово. Однако в этих исследованиях речь идет не об
изучении влияния избирательного внимания или ожидания на идентифика-
цию, а о выявлении существования стадии подпорогового восприятия,
предшествующей восприятию того, что было предъявлено. Такие процессы
назывались по-разному: подпороговым восприятием, субцепцией, перцеп-
тивной защитой. В значительной степени эти исследования были начаты под
влиянием работ Зигмунда Фрейда, и их задачей было установить в позна-
вательной сфере наличие бессознательных мотивационных процессов.
Поскольку эта проблематика не связана с такими свойствами восприятия,
как размер, форма, движение и т. п., которым посвящена эта книга, а, ско-
рее, имеет отношение к идентификации (значимому содержанию) стимула,
сами исследования здесь не рассматриваются. Достаточно сказать, что при-
водимые доказательства пока еще не убедительны, а многие из более изве-
стных экспериментальных результатов, как было показано, либо являются
артефактами неконтролируемых факторов, либо объяснимы другим обра-
зом. Более полная оценка этой области исследования дается Олпортом" и
Диксоном"
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ: ВРОЖДЕННОЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННОЕ?
должно осуществиться восприятие конфигурации, которое само
по себе от опыта не зависит, но посредством которого на основе
сходства могут быть активированы соответствующие следы
памяти. Затем этот след может оказать влияние на реорганиза-
цию результата восприятия или его стабилизацию. Вполне воз-
можно, что для того, чтобы повлиять на восприятие, этот след
должен быть достаточно прочным или же активированным,
поскольку след хорошо знакомого или недавно встретившегося
объекта будет оказывать влияние там, где относительно незна-
комый объект этого сделать не сможет.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85