34. Blakemore С., Cooper G. F. Development of the brain depends on the visual
environment.-Nature, 1970, 228, 477-478; Blakemore С., Mitchell E. D.
Environmental modification of the visual cortex and the neutral basis of
learning and memory.-Nature, 1973, 241, 467-468.
35. Hirsch H. V. В., Spinelli D. N. Visual experience modifies distribution
of horizontally and vertically oriented receptive fields in cats.-Science.
1970, 168, 869- 871; Modification of the distribution of receptive field orien-
tations in cats by selective visual exposure during development.-Experi-
mental Brain Research, 1971, 13, 509-527.
36. Hubel D. H., Wiesel T. N. Receptive fields of cells in striate cortex of very
young, visually inexperienced kittens.-Journal of Neurophysiology, 1963,
26,994-1002.
37. Blakemore, Cooper. Op.cit.; See also: Ganz, Fitch. Op. cit.
38. Hirsch H. V. B. Visual perception in cats after environmental surgery.-Ex-
perimental Brain Research, 1972, 15, 405-423.
39. Muir D. W., Mitchell D. E. Visual resolution and experience: acuity deficits
in cats following early selective visual deprivation.-Science, 1973, 180,
420-422; Freeman R. D., Mitchell D. E., Millodot M. A neural effect of
partial visual deprivation in humans.-Science, 1972, 175, 1384-1386.
40. See: Siegel (30).
41. Tucker A. F. The effect of early light and form deprivation on the visual
behavior of the chicken. Unpublished Ph. D. dissertation, University of
Chicago, 1957.
42. Nealy S. M., Riley D. A. Loss and recovery of discrimination of visual depth
in dark-reared rats.-American Journal of Psychology, 1963, 76, 329-332.
43. Zimmermann R. R., Torrey С. С. Ontogeny of learning. Chap. II.-In:
Behavior of Nonhuman Primates, Vol. II (edit. by Schrier A. M., Harlow H. F.,
Stollnitz F.). Academic Press, Inc., 1965.
44. Bower T. G. R. The determinants of perceptual units in infancy.-Psycho-
nomic Science, 1965, 3, 323-324; Phenomenal identity and form perception
in an infant.-Perception Psychophysics, 1967, 2, 74-76.
45. Gibson J. J" Gibson E. J. Perceptual learning: differentiation or enrich-
ment?-psychological Review, 1955, 62, 32-41.
95
46. Pick A. D. Improvement of visual and tactual form discrimination.-Journal
of Experimental Psychology, 1965, 69, 331-339.
47 DeweyJ-Psychology. Harper Bros., 189.
48 Rock I Victor J Vision and touch: an experimentally created conflict
between the senses.-Science, 1964, 143, 594-596; Рок И., Харрис Ч. Зре-
ние и осязание. - В сб.: Восприятие. Механизмы и модели. M.: Мир,
1974, с. 275-289.
49. Gibson J. J. Adaptation, after-effect and contrast in the perception of curved
lines.-Journal of Experimental Psychology, 1933, 16, I-31.
50. Rock 1., Mack A., Adams L., Hill A. L. Adaptation to contradictory informa-
tion from vision and touch.-Psychonomic Science, 1965, 3, 435-436.
51 Horns С S. Perceptual adaptation to inverted, reversed and displaced
vision.-Psychological Review, 1965, 72, 419-444; см.: Рок И., Харрис Ч.
52 Bower 1 G В., Broughton J. M., Moore M. K. The coordination of visual
and tactual input in infants.-Perception Psychophysics, 1970, 8, 51-53.
Глава
I
"SI
Иллюзии
Одной из проблем психологии восприятия, несомненно нужда-
ющейся в объяснении, является проблема так называемых
геометрических иллюзий. Почему два равных отрезка, располо-
женные так, что сравнить их достаточно легко, кажутся раз-
ными в окружении других линий, а совершенно прямая линия в
подобных обстоятельствах выглядит изогнутой? Вот уже в
течение столетия исследователи пытаются ответить на эти
вопросы. Небезынтересно поразмыслить, почему так много уси-
лий было затрачено на объяснение иллюзий. Одна причина,
конечно, стремление выяснить, что именно обманывает наше
восприятие. Другая причина, возможно, кроется в исторически
сложившемся убеждении, что иллюзия представляет собой
проблему, тогда как в правильном восприятии долго не видели
ничего загадочного. Между тем сегодня многие психологи пола-
гают, что геометрическим иллюзиям уделяется неоправданно
много внимания, ведь они не характеризуют восприятия в
повседневной жизни
Со многими иллюзиями мы уже сталкивались. Сюда отно-
сятся и стробоскопическое движение, и индуцированное движе-
ние, и восприятие двухмерных изображений как трехмерных
объектов, и, конечно, иллюзия луны. Поскольку каждая из них,
так же как и многие другие, уже обсуждались, то и не будем
больше останавливаться на них. Иллюзорные восприятия
встречаются столь часто, что вопрос о том, иллюзорно ли
данное восприятие, часто даже не встает перед исследователем.
Всегда, когда вступают в действие общие принципы воспри-
ятия, как, например, при восприятии движения или в случае
перцептивных константностей, легко обнаружить или изобре-
сти иллюзию. Так, например, когда установлено, что при зри-
тельном восприятии размера учитывается расстояние до
предмета, то можно предсказать, что при постоянстве рети-
нального размера (например, в случае с луной) возникает иллю-
зия изменения размера, если меняется информация о рассто-
янии. Таким образом, некоторые иллюзии могут быть объяс-
нены как следствия основных законов восприятия.
Но вообще говоря, геометрические иллюзии не относятся к
97
< <->
Рис. 9-1
этому типу; по крайней мере, это не доказано. Поэтому жела-
тельно поговорить о них особо. Прежде чем сделать это,
полезно определить сам термин иллюзия. Иллюзия - это лож-
ное или неточное чувственное впечатление или восприятие.
<Неточное> означает, что видимое (или слышимое, осязаемое)
нами не соответствует объективной ситуации, и иными средст-
вами, например измерением, это устанавливается. В хорошо
известной иллюзии Мюллера-Лайера (рис. 9-1) две горизон-
тальные линии (или стрелы) равны по длине, но линия с расхо-
дящимися вовне клинообразными наконечниками а кажется
длиннее. Если мы принимаем это определение, то иллюзии рас-
падаются на два типа: на те, которые основываются на опреде-
ленных физических условиях и могут поэтому быть объяснены
в соответствии с проксимальным стимулом, который такими
условиями создается, и на те, которые обусловлены психологи-
чески. Примерами первого рода являются миражи или иска-
женное восприятие, связанное с восприятием предметов в воде,
через призму и т. п. Мы не рассматриваем иллюзии этого типа
поскольку их объяснение лежит вне психологии. В этой главе
нас интересуют иллюзии только второго типа.
Нежелательно определять иллюзию как восприятие, не соответствующее
проксимальному стимулу, хотя во многих случаях такое определение и пока-
жется правильным. Например, в иллюзии Мюллера-Лайера ретинальные
изображения двух стрел равны, хотя эти линии и не выглядят равными.
В этом случае ссылка на несоответствие между изображением на сетчатке и
восприятием очень четко фиксирует иллюзию. Дело, однако, в том, что
восприятие часто не соответствует релевантному признаку стимула, воздей-
ствующего на орган чувств, хотя восприятие, несмотря на это, все же верно.
Например, верное восприятие размера при меняющемся расстоянии, несом-
ненно, нельзя назвать иллюзией.
Читатель уже знает, проксимальный стимул часто оказывается неодноз-
начным признаком того, что находится в зрительном поле. Это хорошо видно
из различных опытов, проведенных Эймсом. Наиболее известным из них
является восприятие искаженной комнаты (см. рис. 3-42, гл. 3): <Искаженная
комната> и другие опыты Эймса наглядно демонстрируют тот факт, что одно
и тоже ретинальное изображение может быть порождено различными внеш-
ними объектами (например, прямоугольник в плоскости, перпендикулярной
направлению взгляда, и трапеция определенной формы в плоскости, отклоня-
ющейся от перпендикуляра, воспринимаются как правильные прямоуголь-
ники). Однако обычно у наблюдателя складывается определенное восприятие
предмета, которое может соответствовать или не соответствовать тому, что
имеет место на самом деле. Если восприятие соответствует, то оно правильное
или верное; если же нет, то восприятие иллюзорно. Таким образом, един-
ственное работающее определение иллюзии- это определение, указыва-
ющее на несоответствие между восприятием и объективной ситуацией".
Есть еще причина, почему недальновидно определять иллюзию на
основе проксимальной стимуляции: в иллюзиях, определяемых физическими
98
иллюзии
Геометрические иллюзии
Общепринятого метода классификации геометрических иллю-
зий не существует.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85