Именно такой вывод вытекает из принципа самостоятельной
ответственности соучастников и точно раскрывает существо кон-
кретного общественно опасного поведения лица.
Против такой квалификации обычно высказывается два воз-
ражения. Первое возражение - сложность квалификации, её
двухэтажность. Почему же невозможна квалификация по ст. 17-
19 УК УССР, точно раскрывающая сущность совершенного
лицом деяния - например покушения на подстрекательство,
и возможна квалификация по ст. 19-17 УК УССР-подстрека-
тельства к покушению? Ссылка на сложность-не основание для
отказа от квалификации, точно и четко определяющей соответ-
ствие совершенного лицом деяния законодательной норме.
Второе возражение сводится к тому, что привлечение не-
удавшегося подстрекателя или пособника за покушение на под-
стрекательство к определённому преступлению или пособни-
чество ему усиливает уголовную ответственность, поскольку
покушение наказуемо всегда, в то время как приготовление вле-
чёт за собой наказание лишь в исключительных случаях. Это
возражение нам также кажется не убедительным.
Во-первых, оно, как и первое возражение, не касается су-
щества вопроса - соответствия квалификации конкретной реаль-
ности,- а пытается найти аргументы в общих принципах и по-
ложениях уголовного права.
Во-вторых, оно неточно по сути. Как известно, ст. 17 УК
УССР не проводит различия в принципах наказуемости за
приготовление и за покушение на преступление. И за одно и за
второе деяние наказание назначается по закону, предусматри-
вающему ответственность за законченное преступление.
Иными словами, советское уголовное законодательство не
проводит принципа обязательного смягчения наказания при
покушении и приготовлении. Нашему уголовному праву присущ
принцип факультативного смягчения наказания. Назначая на-
казание, суд учитывает характер и степень общественной опас-
ности действий, совершенных виновным, степень осуществления
преступного намерения и причины, в силу которых преступление
не было доведено до конца.
Как общее правило, общественная опасность покушения,
а тем более приготовления, меньшая, чем оконченного преступле-
ния. Как подчёркивает В. Н. Кудрявцев, общественная опас-
ность преступного действия или бездействия выражает реаль-
См.: Н, Д. Дурманов. Стадия совершения преступления по совет-
скому уголовному праву, стр. 175.
ную возможность причинения вреда охраняемым законом об-
щественным отношениям . Вполне естественно, что чем отда-
леннее от последствия конкретный поступок человека, чем
в меньшей степени он может обусловить наступление вредного
последствия, тем меньшая степень его общественной опасности.
В этом плане приготовительные действия, лежащие значитель-
но дальше от последствия, чем действия по осуществлению
объективной стороны состава, образующие покушение, всегда
менее общественно опасны, а иногда, в зависимости от их ха-
рактера, могут быть и вообще не опасными.
( Однако суд, определяя наказание за приготовление или за по-
кушение, исходит не из формального отнесения действий лица
к одной из этих стадий преступной деятельности. Он учитывает
и характер действий, и степень их общественной опасности,
и степень осуществления преступного деяния, и причины, в силу
которых преступление не было доведено до конца. Только диалек-
тический учёт всех этих обстоятельств даёт возможность суду
решить вопрос о целесообразности или нецелесообразности при-
?ния к лицу наказания, о его виде, размере и т. д.
Применительно к ответственности за неудавшиеся организа"
цию преступления, подстрекательство к нему или пособничество
следует учесть, что такие действия всегда дальше от конечного
результата законченного преступления, чем даже приготовитель-
ные действия исполнителя. Поэтому в каждом конкретном слу-
чае суд с учётом всех названных обстоятельств может признать
покушение на .подстрекательство или пособничество настолько
малозначительным, что освободит лицо, виновное в нём, от на-}
казания. О
Опасение, что изменение в таких случаях квалификации со-
участников преступления с приготовления к преступлению на
покушение на организацию преступления, подстрекательство
или пособничество автоматически будто бы вызовет усиление
репрессии, едва ли может быть признано оправданным. Так
как деятельность соучастников всегда дальше от конечного ре-
зультата, чем деятельность исполнителей, можно стать на путь
ненаказуемости приготовительных действий к организационной
деятельности, подстрекательству и пособничеству. Однако в тех
случаях, когда организатор, подстрекатель или пособник пе-
решли к выполнению объективной стороны своего преступления,
считать их деятельность ненаказуемой, на наш взгляд, нельзя.
Применительно к подстрекателю (а в ряде случаев-и орга-
низатору) это означает, что он, стремясь воздействовать на
психику другого лица с целью побуждения его к совершению
преступления, тем самым становится причиной преступности.
Не сумев склонить одно лицо к совершению преступления, он
См.: В. Н. Кудрявцев. Объективная сторона преступления, стр. 99.
13 9-679 1эз
попытается найти менее гойкое лицо и его руками выполнить
свой преступный замыселПоэтому даже в случае неудавшегося
подстрекательства целесообразно привлекать лицо, виновное в
нём, к уголовной ответственности с тем, чтобы нейтрализовать
его вредное воздействие на других лиц. Дело здесь не в тяжести
наказания, а в чётком проведении принципа: организация пре-
ступления, подстрекательство к преступлению и пособничество
ему-суть преступления, и покушение на них наказуемо.
Таким образом, единственно правильной квалификацией дей-
"ствий неудавшихся организатора, подстрекателя или пособника
будет квалификация по ст. 17-19 У К УССР, т. е. как покуше-
ния на организационную деятельность, подстрекательство или
пособничество. В этой квалификации найдёт чёткое юридическое
выражение характер совершенных лицом действий, она пол-
ностью будет отвечать принципу самостоятельной ответствен-
ности соучастников, из которого исходит автор настоящей
\ работы.
В целях единообразного проведения такой квалификации
в практической деятельности следственных и судебных органов
и ликвидации еще встречающегося иногда разнобоя целесообраз-
но закрепить этот принцип в законе, указав в нём, что поло-
жения о наказуемости покушения распространяются и на дея-
1 тельность организаторов, подстрекателей и пособников.
3. Уголовная ответственность
организаторов, подстрекателей и пособников
при их последующем добровольном отказе
от соучастия в преступлении
- Установив, что отказ исполнителя от совершения преступ-
ления исключает его ответственность, но не исключает ответ-
ственности соучастников, необходимо рассмотреть и такой
{вопрос: как влияет на ответственность организатора, подстрека-
Уеля и- пособника их последующий добровольный отказ от со-
участия?
Общесоюзное уголовное законодательство и уголовное
законодательство союзных республик (за исключением Грузин-
\ ской ССР) вопроса о добровольном отказе соучастников-орга-
) низаторов, подстрекателей и пособников - специально не регу-
( пирует.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80