Как отмечает А. А. Пионтковский, принимавший участие в ра-
боте этого конгресса в составе советской делегации, эта <резолюция считает
исполнителем преступления лицо, которое поступает как <хозяин действия>,
а поэтому и является главным действующим лицом... Конгресс дал скорее
определение главного виновника, чем исполнителя преступления>.
(А. А. Пионтковский. Учение о соучастии, стр. 569).
участия в преступлении, делает его главным, по сравнению с ос-
тальными лицами, виновником преступления, и должна учиты-
ваться судом при определении степени вины и наказания. )
Выяснение индивидуальной роли каждого из соучастников
в полном объеме является безусловно важным для выполнения
требования закона о строгой индивидуализации наказания
в соответствии со степенью их вины.
Обращая внимание на это обстоятельство, Пленум Верховно-
го Суда СССР в постановлении <О судебной практике по де-
лам об умышленном убийстве> подчеркнул, что <в судебной
практике встречаются также ошибки по делам об убийствах,
по которым привлекается группа лиц. Эти ошибки часто заклю-
чаются в том, что недостаточно выясняются роль и характер
действий каждого из подсудимых> На это обстоятельство
указывается и в других постановлениях Пленума и определе-
ниях Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда СССР.
Но и в случаях, когда организатор, подстрекатель или пособ-
ник ограничивают свою роль выполнением исключительно орга-
низаторских, подстрекательских или пособнических функций и не-
посредственного участия в самом совершении преступления не
принимают, в судебной практике встречается довольно много
ошибок. В цитированном выше постановлении Пленума Верхов-
ного Суда СССР указывается, что <при рассмотрении дел об
умышленном убийстве, по которым привлекаются несколько лиц,
суды должны исследовать роль и степень участия в преступлении
каждого из привлеченных к ответственности. В частности, суды
должны устранить встречающиеся еще в судебной практике
ошибки, когда действия подстрекателей и пособников квалифи-
цируются как действия исполнителей преступления> .
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 ию-
ля 1962 г. <О судебной практике по делам о заранее не обещан-
ном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведо-
мо похищенного имущества> подчеркивается, что <действия
организаторов, подстрекателей и пособников иногда ошибочно
квалифицируются не как соучастие, например, в хищении, а
лишь как заранее не обещанное укрывательство либо приобре-
тение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным пу-
тем> , т. е. как исполнение другого преступления, а не как орга-
Верховного Суда СССР>, 1960, № 4, стр. 48. (Курсив
<Бюллетень
наш.- Ф. Б.).
наш.- V. 1}.).
"Там же, стр. 51. (Курсив наш.-Ф. Б.). См. там же редакционную Д
статью <Некоторые вопросы судебной практики по делам об умышленном
убийстве>, я
<Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1962, № 5, стр. 17.
низация, подстрекательство или пособничество преступлению,
совершенному исполнителем.
(Ошибки в деятельности судебных органов как раз являются
следствием недостаточно четкого разграничения деятельности
исполнителя, с одной стороны, и иных соучастников - с другой.
Выяснение в конкретном деле характера действий каждого из
соучастников преступления является непременным условием не
только правильной квалификации их действий, но и индивидуа-
лизации наказания. )
Поскольку исполнитель (соисполнитель) преступления - это
лицо, осуществляющее своими руками объективную сторону со-
става преступления, предусмотренного конкретной статьей Осо-
бенной части, он, для того чтобы быть привлеченным к ответст-
венности по этой статье, должен отвечать определенным требова-
ниям, предъявляемым к другим элементам состава, в частности,
к субъекту преступления. Речь прежде всего идет о преступле-
ниях со специальным субъектом-должностных, воинских или,
скажем, о таких преступлениях, как выпуск недоброкачествен-
ной, нестандартной или некомплектной продукции; привлечение
заведомо невиновного к уголовной ответственности; вынесение
заведомо неправосудного приговора, решения, определения и по-
становления; заведомо незаконный арест или задержание; нео-
казание помощи при столкновении судов или несообщение наз-
вания судна; нарушение правил безопасности движения и экс-
плуатации автомототранспорта или городского электротранспор-
та; ряд других преступлений, субъект которых должен обладать
специальными признаками,- быть следователем, судьей, работ-
ником милиции, капитаном судна и т. д.
(Если лицо, привлекаемое к ответственности по одному из со-
ставов преступления, требующих специального субъекта, не об-
ладает признаками, делающими его таковым, то оно даже
при совершении конкретных действий, входящих в объективную
сторону состава, быть исполнителем такого преступления не
может.)
А как быть в тех случаях, когда лицо, причинившее общест-
венно опасные последствия, не только(не обладает особыми ка-
чествами, делающими его специальным субъектом) но(и не имеет
ни одного из качеств, необходимых для субъекта любого пре-
ступления (не достигло возраста, с которого наступает ответ-
ственность за данное преступление; в силу пороков сознания или
воли является вообще невменяемым) _Если такое дицоЛпричи-
няет общественно опасные последствия индивидуально, без по-
мощи других лиц, решение вопроса никаких затруднений не вы-
зывает. Такое лицо не может быть субъектом преступления, а
следовательно, в его действиях нет состава преступления. Из
этого следут, что оно к уголовной ответственности не привле-
кается.
В тех случаях, когда за спиной такого лица, а также лиц
действующих невиновно или по неосторожности стоят другие ли-
ца, сознательно стремящиеся к достижению общественно опас-
ного последствия посредством использования ненаказуемой дея-
тельности этих лиц, их деятельность за бортом уголовной репрес-
сии оставаться не может.
В теории уголовного права и в судебной практике посред-
ственные причинители рассматриваются как исполнители пре-
ступления.
Таким образом, исполнителем преступления признается не
только лицо, непосредственно выполняющее объективную сторо-
ну состава преступления, предусмотренного конкретной статьей
Особенной части Уголовного кодекса, но и лицо, причиняющее
общественно опасные последствия через посредство лиц, которые
либо не могут быть субъектами преступления, либо действуют
невиновно или по неосторожности.)
Объективная деятельность посредственного причинителя чаще
всего связана со склонением лиц, неспособных ко вменению или
действующих невиновно, к совершению определённых действий,
приводящих к наступлению общественно опасных последствий.
Внешне такая деятельность напоминает подстрекательство к
преступлению. Поэтому, а также в целях чёткого разграничения
посредственного причинителя и подстрекателя рассмотрение воп-
роса о посредственном причинении будет дано дальше, после
выяснения характера и сущности действий подстрекателя.
3. Организатор преступления
(Организатор-это наиболее опасная фигура соучастника.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
боте этого конгресса в составе советской делегации, эта <резолюция считает
исполнителем преступления лицо, которое поступает как <хозяин действия>,
а поэтому и является главным действующим лицом... Конгресс дал скорее
определение главного виновника, чем исполнителя преступления>.
(А. А. Пионтковский. Учение о соучастии, стр. 569).
участия в преступлении, делает его главным, по сравнению с ос-
тальными лицами, виновником преступления, и должна учиты-
ваться судом при определении степени вины и наказания. )
Выяснение индивидуальной роли каждого из соучастников
в полном объеме является безусловно важным для выполнения
требования закона о строгой индивидуализации наказания
в соответствии со степенью их вины.
Обращая внимание на это обстоятельство, Пленум Верховно-
го Суда СССР в постановлении <О судебной практике по де-
лам об умышленном убийстве> подчеркнул, что <в судебной
практике встречаются также ошибки по делам об убийствах,
по которым привлекается группа лиц. Эти ошибки часто заклю-
чаются в том, что недостаточно выясняются роль и характер
действий каждого из подсудимых> На это обстоятельство
указывается и в других постановлениях Пленума и определе-
ниях Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда СССР.
Но и в случаях, когда организатор, подстрекатель или пособ-
ник ограничивают свою роль выполнением исключительно орга-
низаторских, подстрекательских или пособнических функций и не-
посредственного участия в самом совершении преступления не
принимают, в судебной практике встречается довольно много
ошибок. В цитированном выше постановлении Пленума Верхов-
ного Суда СССР указывается, что <при рассмотрении дел об
умышленном убийстве, по которым привлекаются несколько лиц,
суды должны исследовать роль и степень участия в преступлении
каждого из привлеченных к ответственности. В частности, суды
должны устранить встречающиеся еще в судебной практике
ошибки, когда действия подстрекателей и пособников квалифи-
цируются как действия исполнителей преступления> .
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 ию-
ля 1962 г. <О судебной практике по делам о заранее не обещан-
ном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведо-
мо похищенного имущества> подчеркивается, что <действия
организаторов, подстрекателей и пособников иногда ошибочно
квалифицируются не как соучастие, например, в хищении, а
лишь как заранее не обещанное укрывательство либо приобре-
тение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным пу-
тем> , т. е. как исполнение другого преступления, а не как орга-
Верховного Суда СССР>, 1960, № 4, стр. 48. (Курсив
<Бюллетень
наш.- Ф. Б.).
наш.- V. 1}.).
"Там же, стр. 51. (Курсив наш.-Ф. Б.). См. там же редакционную Д
статью <Некоторые вопросы судебной практики по делам об умышленном
убийстве>, я
<Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1962, № 5, стр. 17.
низация, подстрекательство или пособничество преступлению,
совершенному исполнителем.
(Ошибки в деятельности судебных органов как раз являются
следствием недостаточно четкого разграничения деятельности
исполнителя, с одной стороны, и иных соучастников - с другой.
Выяснение в конкретном деле характера действий каждого из
соучастников преступления является непременным условием не
только правильной квалификации их действий, но и индивидуа-
лизации наказания. )
Поскольку исполнитель (соисполнитель) преступления - это
лицо, осуществляющее своими руками объективную сторону со-
става преступления, предусмотренного конкретной статьей Осо-
бенной части, он, для того чтобы быть привлеченным к ответст-
венности по этой статье, должен отвечать определенным требова-
ниям, предъявляемым к другим элементам состава, в частности,
к субъекту преступления. Речь прежде всего идет о преступле-
ниях со специальным субъектом-должностных, воинских или,
скажем, о таких преступлениях, как выпуск недоброкачествен-
ной, нестандартной или некомплектной продукции; привлечение
заведомо невиновного к уголовной ответственности; вынесение
заведомо неправосудного приговора, решения, определения и по-
становления; заведомо незаконный арест или задержание; нео-
казание помощи при столкновении судов или несообщение наз-
вания судна; нарушение правил безопасности движения и экс-
плуатации автомототранспорта или городского электротранспор-
та; ряд других преступлений, субъект которых должен обладать
специальными признаками,- быть следователем, судьей, работ-
ником милиции, капитаном судна и т. д.
(Если лицо, привлекаемое к ответственности по одному из со-
ставов преступления, требующих специального субъекта, не об-
ладает признаками, делающими его таковым, то оно даже
при совершении конкретных действий, входящих в объективную
сторону состава, быть исполнителем такого преступления не
может.)
А как быть в тех случаях, когда лицо, причинившее общест-
венно опасные последствия, не только(не обладает особыми ка-
чествами, делающими его специальным субъектом) но(и не имеет
ни одного из качеств, необходимых для субъекта любого пре-
ступления (не достигло возраста, с которого наступает ответ-
ственность за данное преступление; в силу пороков сознания или
воли является вообще невменяемым) _Если такое дицоЛпричи-
няет общественно опасные последствия индивидуально, без по-
мощи других лиц, решение вопроса никаких затруднений не вы-
зывает. Такое лицо не может быть субъектом преступления, а
следовательно, в его действиях нет состава преступления. Из
этого следут, что оно к уголовной ответственности не привле-
кается.
В тех случаях, когда за спиной такого лица, а также лиц
действующих невиновно или по неосторожности стоят другие ли-
ца, сознательно стремящиеся к достижению общественно опас-
ного последствия посредством использования ненаказуемой дея-
тельности этих лиц, их деятельность за бортом уголовной репрес-
сии оставаться не может.
В теории уголовного права и в судебной практике посред-
ственные причинители рассматриваются как исполнители пре-
ступления.
Таким образом, исполнителем преступления признается не
только лицо, непосредственно выполняющее объективную сторо-
ну состава преступления, предусмотренного конкретной статьей
Особенной части Уголовного кодекса, но и лицо, причиняющее
общественно опасные последствия через посредство лиц, которые
либо не могут быть субъектами преступления, либо действуют
невиновно или по неосторожности.)
Объективная деятельность посредственного причинителя чаще
всего связана со склонением лиц, неспособных ко вменению или
действующих невиновно, к совершению определённых действий,
приводящих к наступлению общественно опасных последствий.
Внешне такая деятельность напоминает подстрекательство к
преступлению. Поэтому, а также в целях чёткого разграничения
посредственного причинителя и подстрекателя рассмотрение воп-
роса о посредственном причинении будет дано дальше, после
выяснения характера и сущности действий подстрекателя.
3. Организатор преступления
(Организатор-это наиболее опасная фигура соучастника.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80