А. П и о н т к о вс к и и. Ученье о преступлении, стр. 573-574.
Ш арго-
И. Гри-
148-149;
283-285;
9 9-679
Глава V
ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА
СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ. ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ
1. Понятие объективной стороны
соучастия в преступлении.
Классификация соучастников
и ее основание
В социалистической науке уголовного права, как указывалось,
имеются различные мнения о конструкции института соучастия
в преступлении. Одни считают, что <основной причиной того. что
законодатель специально регламентирует ответственность соу-
частников в Общей части УК, является то, что соучастники (под-
стрекатель пособник) сами не причиняют преступного результа-
та и не выполняют действий, образующих объективную сторону
преступления, которое вменяется им в вину> . Это обстоятель-
ство и является причиной того, что законодатель должен фикси-
ровать в своих постановлениях особенности ответственности за
соучастие. Другие полагают, что <определение институтов под-
стрекательства и пособничества в Общей части Уголовного ко-
декса вызвано в первую очередь стремлением к экономии законо-
дательной техники, так как благодаря этому отпадает
необходимость специально упоминать в каждой диспозиции Осо-
бенной части о их наказуемости> ".
В соответствии с развитыми выше положениями о назначении
и роли института соучастия, мы придерживаемся второй точки
зрения, хотя и не согласны с проф. Солнаржем в приписывании
институту соучастия акцессорной природы. По нашему мнению,
приведенное выше высказывание В. Солнаржа о назначении
постановлений о подстрекательстве и пособничестве как раз и
является той гирей на ше весов, которая перевешивает в сторо-
ну самостоятельной ответственности соучастников преступления.
Вместо того, чтобы в каждой статье Особенной части Уголов-
ного кодекса давать описание объективной стороны состава пре-
М. И. Ковалев. Соучастие в преступлении. Часть вторая, стр. 53.
Владимир Солнар ж. Соучастие по уголовному праву Чехосло-
вацкой Социалистической Республики, стр. 125. См. также: М. Д. Ш арг о-
родский. Некоторые вопросы общего учения о соучастии.-<Правоведе-
ние>, 1960, № 1, стр. 84-85.
уления не только исполнителя, но и других соучастников, за-
донрдатель использует технический приём так называемого
ридесения за скобки. Поскольку преступная деятельность лиц,
отррые не выполняют действий, образующих объективную сто-
ронУ конкретного состава преступления, предусмотренного в
Особенной части, по своей природе однородна, законодатель
читает возможным сказать о ней лишь один раз - в Общей
иас-ги Уголовного кодекса, тем самым соотнеся её со всеми со-
дами преступлений, указанными в Особенной части и содержа-
щими описание объективной стороны действий исполнителя.
Такой вывод можно сделать из законодательного определе-
ния соучастников преступления и данного в норме Общей части
описания их деятельности. Содержание ст. 17 Основ и соот-
ветствующих ей статей уголовных кодексов союзных республик
не оставляет сомнения в том, что в качестве критерия для раз-
граничения отдельных соучастников законодатель использует
характер действий каждого из соучастников, его функциональ-
ци роль в совместно совершаемом преступном деянии. Та-
1 образом, объективная сторона действий лиц, совместно со-
вершающих преступление, является основой подразделения со-
участия на виды.
1 В советской уголовно-правовой литературе общепризнано,
что. разграничение соучастников возможно лишь по объективной
роди, выполняемой ими в преступлении. Этой же точки зрения
придерживаются законодательство и наука других социалисти-
ческих государств .}
Следует, однако, отметить, что помимо законодательного под-
разделения соучастников в советской науке уголовного права
См.: А. Н. Т райни н. Учение о соучастии, стр. 104; П. И. Г ришае в,
г "V. К риге р. Соучастие по уголовному праву, стр. 124; А.Д.Пионт-
(з с кий. Учение о преступлении, стр. 567; М. И. Ковалев. Соучастие в
притуплении. Часть вторая, стр. 12.
См.: Оаэ 81га?гесМ йег ОеисЬе ОетосгаэсЬе КериЫЯс. ВегПп, 1956,
192; СезЬооуепвЬё 1гев1п1 ргауо, куагеЬ 1, оЬеспа 0351. РгаЬа, 1969,
г. 163-165.
В буржуазной науке уголовного права вопрос о критериях разграничения
(ддльных видов соучастников до настоящего времени единообразного раз-
решения не получил.
В дореволюционной русской литературе преобладали взгляды сторон-
ников объективного критерия в делении соучастников. (См.: Н. С. Таган-
ц е в. Русское уголовное право. Часть общая, СПб., 1902, стр. 757;
н, 3.. Сергеевский. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть
общая, изд. VI. СПб., 1905, стр. 297). На Западе в настоящее время все более
широкое распространение получают субъективные теории деления соучастни-
ков. в основе которых лежит отношение соучастников к совершаемому ими
действию. Разбор объективных и субъективных теорий см.: К. МаигасЬ.
е1115с1е5 51га1гесЫ, АИететег Те11, Каг15гиЬе, 1954. . 495-510, 523-528.
нередко параллельно даётся и деление, проводимое по иному,
также объективному, основанию, данному в законе, а именно: по
степени участия каждого из них в совершении преступления.
Проф. Пионтковский по этому критерию подразделяет соучастни-
ков на главных и второстепенных. Однако надлежащей четкости
в определении критерия такого деления у А. А. Пионтковско-
го нет. С одной стороны, он пишет, что при соучастии в тесном
смысле слова, как и при любом соучастии нескольких лиц в со-
вершении преступления, <обычно оказывается, что степень вины
каждого из этих лиц неодинакова. Данное различие советский
закон связывает не с какими-либо чисто внешними, формальными
признаками (например, принимало ли данное лицо участие в
непосредственном совершении преступления или нет), а с вы-
яснением роли этого лица в совершении преступления (главной,
определяющей или вспомогательной, второстепенной)>. Из этой
цитаты вытекает, что в качестве критерия для разграничения
главных и второстепенных виновников А. А. Пионтковский берет
степень вины.
В другом же месте проф. Пионтковский, указывая, что орга-
низаторы ряда преступлений обычно не принимают непосред-
ственного участия в выполнении тех действий, которые принад-
лежат к составу преступления, пишет: <Тем не менее именно они
являются главными виновниками совершенного деяния. Наш за-
ког пооводит различие между исполнителями, организаторами,
подстрекателями и пособниками по той объективной роли, кото-
рую они играют в совершении преступления. Этот же критерий
берется судом и для различия между отдельными пособниками,
подстрекателями, организаторами и исполнителями преступле-
ния...> Здесь в основу классификации соучастников, их подраз-
деления на главных и второстепенных автор кладет объективный
критерий.
В принципе/деление соучастников на главных и второстепен-
ных1вызывать возражений не может. Такое делениеолжно дать
ответ о действительной роли соучастника в преступлении и тем
самым помочь суду выполнить его обязанность по индивидуали-
зации наказания отдельным соучастникам. Этот вывод следует из
ст. 17 Основ, устанавливающей, что <степень и характер участия
каждого из соучастников в совершении преступления должны
быть учтены судом при назначении наказания>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
Ш арго-
И. Гри-
148-149;
283-285;
9 9-679
Глава V
ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА
СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ. ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ
1. Понятие объективной стороны
соучастия в преступлении.
Классификация соучастников
и ее основание
В социалистической науке уголовного права, как указывалось,
имеются различные мнения о конструкции института соучастия
в преступлении. Одни считают, что <основной причиной того. что
законодатель специально регламентирует ответственность соу-
частников в Общей части УК, является то, что соучастники (под-
стрекатель пособник) сами не причиняют преступного результа-
та и не выполняют действий, образующих объективную сторону
преступления, которое вменяется им в вину> . Это обстоятель-
ство и является причиной того, что законодатель должен фикси-
ровать в своих постановлениях особенности ответственности за
соучастие. Другие полагают, что <определение институтов под-
стрекательства и пособничества в Общей части Уголовного ко-
декса вызвано в первую очередь стремлением к экономии законо-
дательной техники, так как благодаря этому отпадает
необходимость специально упоминать в каждой диспозиции Осо-
бенной части о их наказуемости> ".
В соответствии с развитыми выше положениями о назначении
и роли института соучастия, мы придерживаемся второй точки
зрения, хотя и не согласны с проф. Солнаржем в приписывании
институту соучастия акцессорной природы. По нашему мнению,
приведенное выше высказывание В. Солнаржа о назначении
постановлений о подстрекательстве и пособничестве как раз и
является той гирей на ше весов, которая перевешивает в сторо-
ну самостоятельной ответственности соучастников преступления.
Вместо того, чтобы в каждой статье Особенной части Уголов-
ного кодекса давать описание объективной стороны состава пре-
М. И. Ковалев. Соучастие в преступлении. Часть вторая, стр. 53.
Владимир Солнар ж. Соучастие по уголовному праву Чехосло-
вацкой Социалистической Республики, стр. 125. См. также: М. Д. Ш арг о-
родский. Некоторые вопросы общего учения о соучастии.-<Правоведе-
ние>, 1960, № 1, стр. 84-85.
уления не только исполнителя, но и других соучастников, за-
донрдатель использует технический приём так называемого
ридесения за скобки. Поскольку преступная деятельность лиц,
отррые не выполняют действий, образующих объективную сто-
ронУ конкретного состава преступления, предусмотренного в
Особенной части, по своей природе однородна, законодатель
читает возможным сказать о ней лишь один раз - в Общей
иас-ги Уголовного кодекса, тем самым соотнеся её со всеми со-
дами преступлений, указанными в Особенной части и содержа-
щими описание объективной стороны действий исполнителя.
Такой вывод можно сделать из законодательного определе-
ния соучастников преступления и данного в норме Общей части
описания их деятельности. Содержание ст. 17 Основ и соот-
ветствующих ей статей уголовных кодексов союзных республик
не оставляет сомнения в том, что в качестве критерия для раз-
граничения отдельных соучастников законодатель использует
характер действий каждого из соучастников, его функциональ-
ци роль в совместно совершаемом преступном деянии. Та-
1 образом, объективная сторона действий лиц, совместно со-
вершающих преступление, является основой подразделения со-
участия на виды.
1 В советской уголовно-правовой литературе общепризнано,
что. разграничение соучастников возможно лишь по объективной
роди, выполняемой ими в преступлении. Этой же точки зрения
придерживаются законодательство и наука других социалисти-
ческих государств .}
Следует, однако, отметить, что помимо законодательного под-
разделения соучастников в советской науке уголовного права
См.: А. Н. Т райни н. Учение о соучастии, стр. 104; П. И. Г ришае в,
г "V. К риге р. Соучастие по уголовному праву, стр. 124; А.Д.Пионт-
(з с кий. Учение о преступлении, стр. 567; М. И. Ковалев. Соучастие в
притуплении. Часть вторая, стр. 12.
См.: Оаэ 81га?гесМ йег ОеисЬе ОетосгаэсЬе КериЫЯс. ВегПп, 1956,
192; СезЬооуепвЬё 1гев1п1 ргауо, куагеЬ 1, оЬеспа 0351. РгаЬа, 1969,
г. 163-165.
В буржуазной науке уголовного права вопрос о критериях разграничения
(ддльных видов соучастников до настоящего времени единообразного раз-
решения не получил.
В дореволюционной русской литературе преобладали взгляды сторон-
ников объективного критерия в делении соучастников. (См.: Н. С. Таган-
ц е в. Русское уголовное право. Часть общая, СПб., 1902, стр. 757;
н, 3.. Сергеевский. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть
общая, изд. VI. СПб., 1905, стр. 297). На Западе в настоящее время все более
широкое распространение получают субъективные теории деления соучастни-
ков. в основе которых лежит отношение соучастников к совершаемому ими
действию. Разбор объективных и субъективных теорий см.: К. МаигасЬ.
е1115с1е5 51га1гесЫ, АИететег Те11, Каг15гиЬе, 1954. . 495-510, 523-528.
нередко параллельно даётся и деление, проводимое по иному,
также объективному, основанию, данному в законе, а именно: по
степени участия каждого из них в совершении преступления.
Проф. Пионтковский по этому критерию подразделяет соучастни-
ков на главных и второстепенных. Однако надлежащей четкости
в определении критерия такого деления у А. А. Пионтковско-
го нет. С одной стороны, он пишет, что при соучастии в тесном
смысле слова, как и при любом соучастии нескольких лиц в со-
вершении преступления, <обычно оказывается, что степень вины
каждого из этих лиц неодинакова. Данное различие советский
закон связывает не с какими-либо чисто внешними, формальными
признаками (например, принимало ли данное лицо участие в
непосредственном совершении преступления или нет), а с вы-
яснением роли этого лица в совершении преступления (главной,
определяющей или вспомогательной, второстепенной)>. Из этой
цитаты вытекает, что в качестве критерия для разграничения
главных и второстепенных виновников А. А. Пионтковский берет
степень вины.
В другом же месте проф. Пионтковский, указывая, что орга-
низаторы ряда преступлений обычно не принимают непосред-
ственного участия в выполнении тех действий, которые принад-
лежат к составу преступления, пишет: <Тем не менее именно они
являются главными виновниками совершенного деяния. Наш за-
ког пооводит различие между исполнителями, организаторами,
подстрекателями и пособниками по той объективной роли, кото-
рую они играют в совершении преступления. Этот же критерий
берется судом и для различия между отдельными пособниками,
подстрекателями, организаторами и исполнителями преступле-
ния...> Здесь в основу классификации соучастников, их подраз-
деления на главных и второстепенных автор кладет объективный
критерий.
В принципе/деление соучастников на главных и второстепен-
ных1вызывать возражений не может. Такое делениеолжно дать
ответ о действительной роли соучастника в преступлении и тем
самым помочь суду выполнить его обязанность по индивидуали-
зации наказания отдельным соучастникам. Этот вывод следует из
ст. 17 Основ, устанавливающей, что <степень и характер участия
каждого из соучастников в совершении преступления должны
быть учтены судом при назначении наказания>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80