Трайнин.
Уголовное право. Часть общая. М" 1929, стр. 268). Этой точки зрения при-
держиваются некоторые криминалисты и в настоящее время. (См.: Советское
уголовное право. Часть общая. Л" 1960, стр. 317).
См.: Б. С. Маньковский. Проблема ответственности в уголовном
праве. М" 1949, стр. 107-III; Б. С. Утевски и. Вина в советском уголовном
праве, стр. 211-234; А. А. Герцензон. Уголовное право. Часть общая,
стр. 331-333; В. Макашвили. Вина и сознание противоправности. Мето-
дические материалы ВЮЗИ, № 2, М., 1948; В. Ф. Кириченко. Значение
ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952, стр. 31; А. А. Пионт-
к о веки и. Учение о преступлении, стр. 350-357.
На таких же позициях стоит ряд криминалистов других социалистических
стран. (См., например, Ф. Полячек. Состав преступления по чехословац-
кому уголовному праву. М" 1960, стр. 240; Л. Шуберт. Об общественной
опасности преступного деяния. М" 1960, стр. 12-13). Иначе решает этот
вопрос И. Лекшас. (См.: Ион Лекшас. Вина как субъективная сторона
преступного деяния. М" 1958, стр. 57-58).
достижению которых соучастники стремились, последние созна-
ют, хотя и в общих чертах, причинную связь между своими дей-
ствиями и этими последствиями.
Мы говорим <в общих чертах> потому, что и организатор, и
подстрекатель, возбудившие решимость в другом лице совер-
шить преступление, т. е. выполнить фактическую сторону соста-
ва преступления, предусмотренного статьей Особенной части,
и пособник, оказавший такому лицу необходимую помощь, не всег-
да могут предвидеть, как будет развиваться деятельность испол-
нителя. Точнее: соучастники не всегда могут предвидеть, какой
способ действий изберет исполнитель. Так, например, подстрекая
к убийству, подстрекатель может и не знать, как склоненное
им к убийству лицо выполнит состав: задушит, застрелит или
отравит свою жертву.Яание подстрекателя может ограни-
читься лишь сознанием того, что.в результате деятельности лица,
которое он подстрекнул к совершению преступления, наступит
желаемое им последствие. . .- .
Поэтому организатором преступления или подстрекателем к
неу должно быть признано лицо, склонившее другое лицо не
только к исполнению преступления, но и к подстрекательству
или пособничеству. Несущественным является также и то обсто-
ятельство, знал или не знал, сознавал или не сознавал органи-
затор или подстрекатель, к какой функциональной роли опреде-
ляет он лицо\
Для иллюстрации этого положения воспользуемся следую-
щим примером. Сергеев подстрекает Григорьева к убийству
Семенова. Но Григорьев, который в результате этого подстрека-
тельства решил убить Семенова, подговорил Дрожкина совер-
шить это убийство. Последний и убил Семенова. Григорьев -
подстрекатель к убийству. Каково же положение Сергеева -
лица, давшего толчок к развитию клубка последовавших за
этим событий? Ясно, что Сергеев от ответственности, освобожден
быть не может и, исходя из характера его деяний, должен рас-
сматриваться как подстрекатель к преступлению, совершенному
Дрожкиным. Положение не изменится, если Сергеев с самого
начала подстрекал Григорьева склонить Дрожкина к убийству
Семенова.
Аналогично решается вопрос и тогда, когда налицо подстре-
кательство к пособничеству.
Здесь можно возразить, что подстрекательство к пособниче-
ству заключается в склонении лица к совершению второстепен-
ных действий, не входящих в фактическую сторону состава пре-
ступления, предусмотренного статьями Особенной части. Однако
это возражение представляется несущественным: как при подстре-
кательстве к исполнению, так и при подстрекательстве к пособ-
ничеству подстрекатель склоняет другое лицо к совершению пре-
ступления. Если можно так выразиться, он создаёт преступника,
независимо от того, к какой функциональной роли в едином со-
участии его определяет.
Советское уголовное законодательство всегда исходило из
принципа равной уголовной ответственности соучастников и ни-
когда не содержало каких-либо обязательных правил, устанав-
ливающих смягчение наказания для отдельных соучастников.
Наказание каждому из соучастников определяется в зависи-
мости от степени и характера его участия в совершении преступ-
ления. /
Конечно, при прочих равных условиях, роль пособника пред-
ставляется менее важной, чем роль иных соучастников. Однако
градуировать степень ответственности каждого из соучастников
не представляется возможным. Всё определяется фактическими
обстоятельствами каждого конкретного дела .
Случаи, когда между исполнителем, с одной стороны, и ор-
ганизатором, подстрекателем или пособником, с другой, стоит
ещё одно лицо, выполняющее подстрекательские или пособни-
ческие функции, охватываются понятием сложного или посред-
ственного соучастия
Рассматривая вопросы сложного соучастия, А. Н. Трайнин
говорит лишь о подстрекательстве к пособничеству и о пособни-
честве к подстрекательству. Нам представляется, что это поня-
тие более широкое. Помимо названных проф. Трайниным двух
случаев, оно может также заключаться в подстрекательстве к
организационным действиям или пособничестве им, в подстре-
кательстве к подстрекательству, пособничестве пособничеству и,
наконец, в организационных действиях, при которых отдельные
соучастники определяются к функциональной роли подстрека-
телей или пособников.
Воспользуемся таким примером. С. обратился к Г. (шоферу,
с которым он раньше работал) с предложением перевезти за
вознаграждение, как он выразился, <левый товар>. Г. согласил-
ся, но затем передумал; чтобы не подводить С., Г. уговорил сво-
его знакомого шофера А. осуществить перевозку <левого това-
ра>, что тот и сделал, соблазнившись обещанным вознагражде-
нием.
В этом деле А. выступал как пособник группы расхитителей
Иную точку зрения отстаивал Э. Я- Немировский. Руководствуясь до-
революционным русским законодательством, устанавливавшим обязательное
снижение наказания для пособников, он писал: <Склонение к пособничеству
следует рассматривать как психическое пособничество, а не подстрекательство,
а иначе оно влекло бы наказание большее, чем самое пособничество, ибо под-
стрекательство карается наравне с исполнением>. (Э. Я. Немировский.
Учебник уголовного права. Общая часть. Одесса, 1919, стр. 203). В подобной
трактовке сказывались, с одной стороны, казуистичность дореволюционного
законодательства и, с другой стороны, формальный подход к рассмотрению
существа подстрекательства.
См.: А. Н. Тр айнин. Учение о соучастии, стр. 123-124.
социалистической собственности, Г.- был подстрекателем к по-
собничеству, а С.- подстрекателем к подстрекательству.
Мы уже подчёркивали, что соучастник не всегда может пол-
ностью сознавать способ действий исполнителя. Его сознанием
может не охватываться и ряд других моментов, относящихся к
объективной стороне, как-то: место, время и средства (орудия)
совершения преступления. Соучастник в убийстве может, напри-
мер, не знать, в каком конкретно месте убийство произойдет, в
какое время - днем, вечером или ночью; он может не знать, ка-
ким орудием воспользуется исполнитель-топором, ножом, ги-
рей, камнем и т. д. Ведь действия соучастников, как правило,
предшествуют преступлению, а поэтому они не всегда могут
сознавать деятельность исполнителя в деталях, поскольку она
может быть облегчена или затруднена развитием других рядов
причинности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
Уголовное право. Часть общая. М" 1929, стр. 268). Этой точки зрения при-
держиваются некоторые криминалисты и в настоящее время. (См.: Советское
уголовное право. Часть общая. Л" 1960, стр. 317).
См.: Б. С. Маньковский. Проблема ответственности в уголовном
праве. М" 1949, стр. 107-III; Б. С. Утевски и. Вина в советском уголовном
праве, стр. 211-234; А. А. Герцензон. Уголовное право. Часть общая,
стр. 331-333; В. Макашвили. Вина и сознание противоправности. Мето-
дические материалы ВЮЗИ, № 2, М., 1948; В. Ф. Кириченко. Значение
ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952, стр. 31; А. А. Пионт-
к о веки и. Учение о преступлении, стр. 350-357.
На таких же позициях стоит ряд криминалистов других социалистических
стран. (См., например, Ф. Полячек. Состав преступления по чехословац-
кому уголовному праву. М" 1960, стр. 240; Л. Шуберт. Об общественной
опасности преступного деяния. М" 1960, стр. 12-13). Иначе решает этот
вопрос И. Лекшас. (См.: Ион Лекшас. Вина как субъективная сторона
преступного деяния. М" 1958, стр. 57-58).
достижению которых соучастники стремились, последние созна-
ют, хотя и в общих чертах, причинную связь между своими дей-
ствиями и этими последствиями.
Мы говорим <в общих чертах> потому, что и организатор, и
подстрекатель, возбудившие решимость в другом лице совер-
шить преступление, т. е. выполнить фактическую сторону соста-
ва преступления, предусмотренного статьей Особенной части,
и пособник, оказавший такому лицу необходимую помощь, не всег-
да могут предвидеть, как будет развиваться деятельность испол-
нителя. Точнее: соучастники не всегда могут предвидеть, какой
способ действий изберет исполнитель. Так, например, подстрекая
к убийству, подстрекатель может и не знать, как склоненное
им к убийству лицо выполнит состав: задушит, застрелит или
отравит свою жертву.Яание подстрекателя может ограни-
читься лишь сознанием того, что.в результате деятельности лица,
которое он подстрекнул к совершению преступления, наступит
желаемое им последствие. . .- .
Поэтому организатором преступления или подстрекателем к
неу должно быть признано лицо, склонившее другое лицо не
только к исполнению преступления, но и к подстрекательству
или пособничеству. Несущественным является также и то обсто-
ятельство, знал или не знал, сознавал или не сознавал органи-
затор или подстрекатель, к какой функциональной роли опреде-
ляет он лицо\
Для иллюстрации этого положения воспользуемся следую-
щим примером. Сергеев подстрекает Григорьева к убийству
Семенова. Но Григорьев, который в результате этого подстрека-
тельства решил убить Семенова, подговорил Дрожкина совер-
шить это убийство. Последний и убил Семенова. Григорьев -
подстрекатель к убийству. Каково же положение Сергеева -
лица, давшего толчок к развитию клубка последовавших за
этим событий? Ясно, что Сергеев от ответственности, освобожден
быть не может и, исходя из характера его деяний, должен рас-
сматриваться как подстрекатель к преступлению, совершенному
Дрожкиным. Положение не изменится, если Сергеев с самого
начала подстрекал Григорьева склонить Дрожкина к убийству
Семенова.
Аналогично решается вопрос и тогда, когда налицо подстре-
кательство к пособничеству.
Здесь можно возразить, что подстрекательство к пособниче-
ству заключается в склонении лица к совершению второстепен-
ных действий, не входящих в фактическую сторону состава пре-
ступления, предусмотренного статьями Особенной части. Однако
это возражение представляется несущественным: как при подстре-
кательстве к исполнению, так и при подстрекательстве к пособ-
ничеству подстрекатель склоняет другое лицо к совершению пре-
ступления. Если можно так выразиться, он создаёт преступника,
независимо от того, к какой функциональной роли в едином со-
участии его определяет.
Советское уголовное законодательство всегда исходило из
принципа равной уголовной ответственности соучастников и ни-
когда не содержало каких-либо обязательных правил, устанав-
ливающих смягчение наказания для отдельных соучастников.
Наказание каждому из соучастников определяется в зависи-
мости от степени и характера его участия в совершении преступ-
ления. /
Конечно, при прочих равных условиях, роль пособника пред-
ставляется менее важной, чем роль иных соучастников. Однако
градуировать степень ответственности каждого из соучастников
не представляется возможным. Всё определяется фактическими
обстоятельствами каждого конкретного дела .
Случаи, когда между исполнителем, с одной стороны, и ор-
ганизатором, подстрекателем или пособником, с другой, стоит
ещё одно лицо, выполняющее подстрекательские или пособни-
ческие функции, охватываются понятием сложного или посред-
ственного соучастия
Рассматривая вопросы сложного соучастия, А. Н. Трайнин
говорит лишь о подстрекательстве к пособничеству и о пособни-
честве к подстрекательству. Нам представляется, что это поня-
тие более широкое. Помимо названных проф. Трайниным двух
случаев, оно может также заключаться в подстрекательстве к
организационным действиям или пособничестве им, в подстре-
кательстве к подстрекательству, пособничестве пособничеству и,
наконец, в организационных действиях, при которых отдельные
соучастники определяются к функциональной роли подстрека-
телей или пособников.
Воспользуемся таким примером. С. обратился к Г. (шоферу,
с которым он раньше работал) с предложением перевезти за
вознаграждение, как он выразился, <левый товар>. Г. согласил-
ся, но затем передумал; чтобы не подводить С., Г. уговорил сво-
его знакомого шофера А. осуществить перевозку <левого това-
ра>, что тот и сделал, соблазнившись обещанным вознагражде-
нием.
В этом деле А. выступал как пособник группы расхитителей
Иную точку зрения отстаивал Э. Я- Немировский. Руководствуясь до-
революционным русским законодательством, устанавливавшим обязательное
снижение наказания для пособников, он писал: <Склонение к пособничеству
следует рассматривать как психическое пособничество, а не подстрекательство,
а иначе оно влекло бы наказание большее, чем самое пособничество, ибо под-
стрекательство карается наравне с исполнением>. (Э. Я. Немировский.
Учебник уголовного права. Общая часть. Одесса, 1919, стр. 203). В подобной
трактовке сказывались, с одной стороны, казуистичность дореволюционного
законодательства и, с другой стороны, формальный подход к рассмотрению
существа подстрекательства.
См.: А. Н. Тр айнин. Учение о соучастии, стр. 123-124.
социалистической собственности, Г.- был подстрекателем к по-
собничеству, а С.- подстрекателем к подстрекательству.
Мы уже подчёркивали, что соучастник не всегда может пол-
ностью сознавать способ действий исполнителя. Его сознанием
может не охватываться и ряд других моментов, относящихся к
объективной стороне, как-то: место, время и средства (орудия)
совершения преступления. Соучастник в убийстве может, напри-
мер, не знать, в каком конкретно месте убийство произойдет, в
какое время - днем, вечером или ночью; он может не знать, ка-
ким орудием воспользуется исполнитель-топором, ножом, ги-
рей, камнем и т. д. Ведь действия соучастников, как правило,
предшествуют преступлению, а поэтому они не всегда могут
сознавать деятельность исполнителя в деталях, поскольку она
может быть облегчена или затруднена развитием других рядов
причинности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80