Матрица смещения позволяет увидеть такие эффекты, как <слипание>
(сцепление) определенных тематических конструктов или <избиратель-
ное доминирование> (например, конструкт <деньги> вбирает все много-
значные фразы, лежащие на пересечении с конструктами <мода>
<карьера>, <самозащита>, но не включает других тем).
Очевидно, что список тематических конструктов в данной версии не
может считаться полным. Основным его пробелом является отсутствие
аффилиативных тем.
Проверка валидности Теста юмористических фраз производилась
авторами в ходе 3 различных экспериментальных серди.
В первой серии в качестве критерия валидизации использовалась
176
STR.177
Групповая оценка личности (ГОЛ) - опрос товарищей по группе. Про-
филь ТЮФ сравнивался с профилем одноименных мотивационных тем,.
реконструированных с помощью ГОЛ (групповыми оценками выра-
женности интереса к каждой из семи тем). Общая корреляция профи-
лей по результатам 32 испытуемых - двух академических студенче-
ских групп по 16 человек в каждой - Дала значимое, но не высокое
значение 0,34. Оказалось, что только по одной теме - <деньги> - име-
ется достаточно высокое совпадение групповых оценок и тестовых ре-
зультатов (0,45). Это вполне естественно в применении к студентам,
для которых напряженность этой темы указывает скорее не на особую
алчность, а на повышенную силу преграды - дефицит самих денег.
В результате на этой выборке данная тема оказалась <социально-по-
зитивной> и доступной для точной оценки внешнего наблюдателя.
Чувствительность ТЮФ латентным мотивам показал второй экспе-
римент, в котором была предпринята конвергентная валидизация ТЮФ
и Тематического апперцептивного теста по трем мотивационным те-
мам: <карьера>, <сексуальные отношения>, <агрессия - самозащита>.
Корреляция профилей ТЮФ и профилей ТАТ (экспертных оценок вы-
раженности каждой из трех мотивационных тем в рассказах испытуе-
мого) достигла высокого значения - 0,85 (данные 25 испытуемых).
Этот результат доказывает, что простой и экономичный ТЮФ для
определенных локальных задач может быть использован и может быть
близким по своей эффективности громоздкой методике ТАТ.
Третий экспериментальный критерий валидности был построен по
логике <известных групп>. Согласно .известным представлениям у боль-
ных, госпитализированных в психиатрические клиники, резко усили-
вается депрессивный синдром. Ав-
торы теста получили статистически
значимое (на уровне р<0,001) уси-
ление темы <агрессия - самозащи-
та> у 24 больных по сравнению с
нормой (рис. 33). Это подтвержда-
ет чувствительность ТЮФ к осо-
бым ситуациям фрустрации опре-
деленных потребностей.
Надежность - согласованность
(синхронная надежность) достига-
лась в ходе построения теста от-
бором фраз по результатам клас-
тер-анализа.
В заключение авторам хотелось
бы выразить надежду на то, что
Тест юмористических фраз со вре-
менем пополнит батарею существу-
ющих методов практической диаг-
ностики мотивационной сферы лич-
ности. ТЮФ разрешает традицион-
ную психодиагностическую дилем-
му между стандартизацией и инди-
видуализацией диагностической про-
цедуры (тест), заключая в себе возможности компромисса между алго-
ритмизованным характером баллирования и интерпретации результа-
тов и получением глубоких высокоиндивидуализированных диагности-
ческих сведений. Простота и краткосрочность как самой процедуры-
проведения, так и процедуры подсчета делают ТЮФ исключительно
Численность класса
14
п
1В
Рис. 33.
t 5 В
Н класса
больные шмипумые
здарМые испытуемый
Графики усредненных тема-
тических профилей
STR.178
оперативной методикой. Не требуя никакой лаборантской рутины,
ТЮФ дает немедленные результаты (если необходимо, то и <на гла-
зах> клиента-испытуемого).
Релевантной практической задачей Теста юмористических фраз яв-
ляется, по мнению авторов, прежде всего диагностика в целях инди-
видуального психологического консультирования и коррекции. Юмори-
стический характер стимульного материала способствует установлению
раскрепощенного доверительного контакта между диагностом-психоло-
гом и его клиентом-испытуемым, что обеспечивает органичное включе-
ние диагностической процедуры в процесс индивидуального консуль-
тирования. Стимульный набор ТЮФ легко адаптируется к решению
локальных психодиагностических задач. Можно прогнозировать созда-
ние специальных диагностических шкал.
STR.179
ГЛАВА
ПСИХОДИАГНОСТИКА МЕЖЛИЧНОСТНЫХ
ОТНОШЕНИЙ
7.1. ОБЪЕКТ И МЕТОДЫ
Сфера межличностных отношений чрезвычайно широка. Она охва-
тывает практически весь диапазон существования человека, начиная
от его отношения к большим социальным группам (нации, рабочему
коллективу) до интимных, диадных отношений (супружеских, отноше-
ний родитель- ребенок и т. д.). Можно утверждать, что человек, да-
же будучи в совершенном одиночестве, продолжает опираться в своих
помыслах и действиях на имеющиеся представления об оценках, зна-
чимых для других. Недаром были созданы и до сих .пор показывают
свою теоретическую и практическую ценность такие психологические
теории личности, в которых статус главных ее составляющих припи-
сывается межличностным отношениям (Мясищев В. Н., 1960; Sulli-
van Н., 1953).
В настоящее время в психологии существует громадное количество
конкретных методических приемов исследования межличностных от-
ношений, и даже беглый обзор их вряд ли уместился бы во всем объ-
еме этой книги. Это понятно, имея в виду как обширную феноменоло-
гию межличностных отношений, задачи, решаемые отдельными мето-
диками, так и различия в теоретической оценке сущности исследуемого
явления. Систематика методик психодиагностики межличностных от-
ношений возможна на различных основаниях: а) на основании объек-
та (диагностика отношений между группами, внутригрупповых процес-
сов, диадных отношений и т. д.); б) на основании задач, решаемых
исследованием (выявление групповой сплоченности, совместимости и
т. д.); в) на основании структурных особенностей используемых мето-
дик (опросники, проективные методики, социометрия и т. д.); г) на
основании исходной точки отсчета диагностики межличностных отно-
шений (методики субъективных предпочтений, методики выявления
личностных характеристик участника общения, методики исследования
субъективного отражения межличностных отношений и т. д.). Возмож-
ны, конечно, и другие критерии систематики методик.
Необходимо отметить, что критерии систематики важны не сами
по себе. Они представляют определенный аспект для оценки адекват-
ности методики тому или другому конкретному исследованию. Так как
целью этой главы является осуществление помощи в выборе методики
или категории методик для конкретного обследования или исследова-
ния, поясним предыдущую мысль более подробно.
Во-первых, объект исследования, или точка приложения методики.
Межличностные отношения. проявляются в большом разнообразии
сфер человеческого бытия, которые существенно отличаются друг от
друга, в которых действуют различные психологические детерминанты.
Поэтому применение конкретных методик имеет свои границы, игнори-
рование которых приводит к <девалидизации> методики, необоснован-
ности выводов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133