, 1980; Kenrick D., Braver, 1982) затрагивала разн
аспекты психологии личности, но с наибольшей силой она разгорелг
вокруг проблематики индивидуального сознания, возможности опи(
вать индивидуальные особенности восприятия и самовосприятия, о
нок и отношений человека на языке универсальных объяснительн
конструктов.
Надо сказать, что уровню индивидуального сознания в психоди
ностике до недавнего времени уделялось незаслуженно мало вниман
Для номотетической психодиагностики эта тенденция естественна. Э
STR.228
комичнее и на операциональном, и на концептуальном <уровнях пред-
ставить индивидуальные особенности в качестве индивидуальных от-
личий (отклонений) по нескольким (немногим) общим какой-либо
группе людей характеристикам или определять степень похожести на
какие-либо типичные <личности>. Естественно, при этом индивидуаль-
ное сознание лишается самостоятельной значимости для психодиагно-
стики, превращается в <поставщика> материала для номотетической
-интерпретации.
Недостаточность традиционных психодиагностических подходов для
решения многих задач, которые встали перед психологами сегодня
достаточно остро проявилась в последнее время (Carlson R., 1971)
В целом ряде исследований (Adams-Webber J., 1979; Kenrick D., String-
field D., 1980) показано, что индивидуальные параметры оценок и са-
мооценок у разных людей могут быть настолько различны, что возни-
кает проблема психологического обоснования групповых шкал: не
являются ли они математическим артефактом процедуры, следствием
усреднения индивидуальных данных. Конечно, такая крайняя точка
зрения едва ли оправдана. Однако все это говорит о том, что есть
объективная необходимость дополнить традиционные техники психо-
диагностики индивидуально ориентированными методами.
До недавнего времени такое объединение и дополнение было невоз-
можным. Во-первых, традиционная психометрика опиралась на мощ-
ный психометрический аппарат, тогда как идеографические техники
были <понимающими>, апеллировали к особой <проницательной> спо-
собности исследователя и мало чем отличались от обычного разговора
(причем также не были свободны от спонтанной интерпретации).
Во-вторых, индивидуальное сознание человека характеризуется ди-
намикой смысловых образований, тогда как традиционная психомет-
рика нацелена на выявление и описание только воспроизводимых на-
дежных фактов.
Важность охвата как устойчивых, так и изменчивых характеристик
можно проиллюстрировать на следующем примере. Традиционные
тест-опросники позволяют сделать удовлетворительный прогноз в тех
случаях, когда психологов интересуют предсказания на длительные
промежутки времени жизни человека (например, при выборе профес-
сии, при отборе и т. п.), и оказываются плохо приспособленными для
предсказания поведения конкретных людей в конкретных ситуациях
при варьировании социального контекста (объясняют менее 10% дис-
персии экспериментальных данных ) (Kenrick D., Stringfield D., 1980;
Kenrick D., Braver, 1982). В этом проявляется гибкость и динамичность
индивидуального сознания, тесная зависимость субъективной катего-
ризации от контекстных факторов, от состояния, от особенностей той
самой уникальной целостности личности, которая не ухватывается но-
мотетическими методами.
Дополнительность ТРР к традиционным методам по этому пара-
метру можно пояснить, перефразируя цитированное выше высказыва-
ние К. Клакхона и Г.Мюррея: человек в чем-то не меняется никогда
(или меняется достаточно медленно), в чем-то меняется часто и в
чем-то не бывает постоянным никогда. ТРР позволяет описывать и
такие изменчивые характеристики.
Таким образом, ТРР предоставляет возможность не менее строго,
чем другие психометрические инструменты, <работать> на уровне ин-
дивидуального сознания, т. е. на том уровне, на котором разворачи>
ваются основные события психической жизни человека. Репертуарные
тесты не требуют обращения к групповым нормам и большим выбор-
229
STR.229
кам, позволяйт применить весь арсенал многомерных статистических
методов для анализа индивидуального сознания, охватывают не только
статику, но и динамику смысловых образований личности.
Методические задачи, стоящие перед нами, не позволяют подробно
остановиться на концепции Дж. КелЛи, основоположника ТРР. Пози-
тивная оценка его подхода с точки зрения советской психологии уже
неоднократно давалась на страницах отечественной печати (Козло-
ва И. Н., 1975; Шмелев А. Г., 1982 а), б), 1983; Похилько В. И., Фе-
дотова Е. О., 1984). Многие положения теории Дж. Келли, такие, как
принцип развития, целостность и системность, принцип активности,
представление о важной роли прогнозирования в развитии смысловой
сферы и другие, близки советской психологической традиции. Однако
мы не склонны преувеличивать самостоятельный статус и концепции,
и метода. Свою психологическую определенность они должны полу-
чить, на наш взгляд, на базе более общего подхода, каковым является
экспериментальная психосемантика (Петренко В. Ф., 1983; Шме-
лев А. Г.,1983). Сходство многих положений и методов, средств ана-
лиза и представления экспериментальных данных несомненно. Неко-
торые из них мы опишем подробно, некоторые - только назовем. Мы
надеемся, что читатель сумеет оценить гибкость, и универсальность,
красоту и конструктивные возможности репертуарных тестов.
Основания техники репертуарных решеток. При знакомстве с ТРР
удивляет разнообразие методик: это могут быть варианты структури-
рованного интервью, методики типа <бумага - карандаш>, стандарт-
ные компьютерные интерактивные программы, методики сортировки и
еще ряд других процедур. Что же объединяет их к отличает от других
техник субъективного шкалирования, стандартизированного самоотче-
та, интервью, таких, как семантический дифференциал, аджективные
контрольные списки или различные варианты клинической беседы?
Первое отличие от других стандартизированных психометрических
методов заключается в том, что в ТРР используются не заданные из-
вне, а собственные, <вызванные> у самого испытуемого конструкты.
При составлении репертуарной решетки необходимо учитывать сле-
дующие три принципа: принцип биполярности конструкта, принцип
диапазона применимости конструкта, принцип индивидуальности.
Принцип биполярности - один из самых важных и фундаменталь
ных для ТРР. Он требует учета не только феноменов сходства, груп
пировки и обобщения, но и феноменов противопоставления. Действи
тельно, оценки людей и событий через систему оппозиций максимальн
информативны для целей предсказания, поскольку позволяют видет
не только нечто данное, но и противоположное первому. Это може
быть альтернативный способ поведения, или качество, или вещ]
Дж. Келли неодинок в своих представлениях о биполярности. Дж. Д
j(Dees J" 1965) вводит механизм противопоставления в качестве одн1
го из двух определяющих ассоциативное значение. Сходную позици
занимает советский психолингвист А. А. Брудный (1971), определю
значение как систему оппозиций. В его работе есть хороший дрим
принципа биполярности. Дословный перевод с русского на осетинск)
язык понятия <железная дисциплина> имеет смысл, противоположи
действительному, поскольку в русском языке железо (как более тве
дое) неявно противопоставляется дереву, а в осетинском .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133
аспекты психологии личности, но с наибольшей силой она разгорелг
вокруг проблематики индивидуального сознания, возможности опи(
вать индивидуальные особенности восприятия и самовосприятия, о
нок и отношений человека на языке универсальных объяснительн
конструктов.
Надо сказать, что уровню индивидуального сознания в психоди
ностике до недавнего времени уделялось незаслуженно мало вниман
Для номотетической психодиагностики эта тенденция естественна. Э
STR.228
комичнее и на операциональном, и на концептуальном <уровнях пред-
ставить индивидуальные особенности в качестве индивидуальных от-
личий (отклонений) по нескольким (немногим) общим какой-либо
группе людей характеристикам или определять степень похожести на
какие-либо типичные <личности>. Естественно, при этом индивидуаль-
ное сознание лишается самостоятельной значимости для психодиагно-
стики, превращается в <поставщика> материала для номотетической
-интерпретации.
Недостаточность традиционных психодиагностических подходов для
решения многих задач, которые встали перед психологами сегодня
достаточно остро проявилась в последнее время (Carlson R., 1971)
В целом ряде исследований (Adams-Webber J., 1979; Kenrick D., String-
field D., 1980) показано, что индивидуальные параметры оценок и са-
мооценок у разных людей могут быть настолько различны, что возни-
кает проблема психологического обоснования групповых шкал: не
являются ли они математическим артефактом процедуры, следствием
усреднения индивидуальных данных. Конечно, такая крайняя точка
зрения едва ли оправдана. Однако все это говорит о том, что есть
объективная необходимость дополнить традиционные техники психо-
диагностики индивидуально ориентированными методами.
До недавнего времени такое объединение и дополнение было невоз-
можным. Во-первых, традиционная психометрика опиралась на мощ-
ный психометрический аппарат, тогда как идеографические техники
были <понимающими>, апеллировали к особой <проницательной> спо-
собности исследователя и мало чем отличались от обычного разговора
(причем также не были свободны от спонтанной интерпретации).
Во-вторых, индивидуальное сознание человека характеризуется ди-
намикой смысловых образований, тогда как традиционная психомет-
рика нацелена на выявление и описание только воспроизводимых на-
дежных фактов.
Важность охвата как устойчивых, так и изменчивых характеристик
можно проиллюстрировать на следующем примере. Традиционные
тест-опросники позволяют сделать удовлетворительный прогноз в тех
случаях, когда психологов интересуют предсказания на длительные
промежутки времени жизни человека (например, при выборе профес-
сии, при отборе и т. п.), и оказываются плохо приспособленными для
предсказания поведения конкретных людей в конкретных ситуациях
при варьировании социального контекста (объясняют менее 10% дис-
персии экспериментальных данных ) (Kenrick D., Stringfield D., 1980;
Kenrick D., Braver, 1982). В этом проявляется гибкость и динамичность
индивидуального сознания, тесная зависимость субъективной катего-
ризации от контекстных факторов, от состояния, от особенностей той
самой уникальной целостности личности, которая не ухватывается но-
мотетическими методами.
Дополнительность ТРР к традиционным методам по этому пара-
метру можно пояснить, перефразируя цитированное выше высказыва-
ние К. Клакхона и Г.Мюррея: человек в чем-то не меняется никогда
(или меняется достаточно медленно), в чем-то меняется часто и в
чем-то не бывает постоянным никогда. ТРР позволяет описывать и
такие изменчивые характеристики.
Таким образом, ТРР предоставляет возможность не менее строго,
чем другие психометрические инструменты, <работать> на уровне ин-
дивидуального сознания, т. е. на том уровне, на котором разворачи>
ваются основные события психической жизни человека. Репертуарные
тесты не требуют обращения к групповым нормам и большим выбор-
229
STR.229
кам, позволяйт применить весь арсенал многомерных статистических
методов для анализа индивидуального сознания, охватывают не только
статику, но и динамику смысловых образований личности.
Методические задачи, стоящие перед нами, не позволяют подробно
остановиться на концепции Дж. КелЛи, основоположника ТРР. Пози-
тивная оценка его подхода с точки зрения советской психологии уже
неоднократно давалась на страницах отечественной печати (Козло-
ва И. Н., 1975; Шмелев А. Г., 1982 а), б), 1983; Похилько В. И., Фе-
дотова Е. О., 1984). Многие положения теории Дж. Келли, такие, как
принцип развития, целостность и системность, принцип активности,
представление о важной роли прогнозирования в развитии смысловой
сферы и другие, близки советской психологической традиции. Однако
мы не склонны преувеличивать самостоятельный статус и концепции,
и метода. Свою психологическую определенность они должны полу-
чить, на наш взгляд, на базе более общего подхода, каковым является
экспериментальная психосемантика (Петренко В. Ф., 1983; Шме-
лев А. Г.,1983). Сходство многих положений и методов, средств ана-
лиза и представления экспериментальных данных несомненно. Неко-
торые из них мы опишем подробно, некоторые - только назовем. Мы
надеемся, что читатель сумеет оценить гибкость, и универсальность,
красоту и конструктивные возможности репертуарных тестов.
Основания техники репертуарных решеток. При знакомстве с ТРР
удивляет разнообразие методик: это могут быть варианты структури-
рованного интервью, методики типа <бумага - карандаш>, стандарт-
ные компьютерные интерактивные программы, методики сортировки и
еще ряд других процедур. Что же объединяет их к отличает от других
техник субъективного шкалирования, стандартизированного самоотче-
та, интервью, таких, как семантический дифференциал, аджективные
контрольные списки или различные варианты клинической беседы?
Первое отличие от других стандартизированных психометрических
методов заключается в том, что в ТРР используются не заданные из-
вне, а собственные, <вызванные> у самого испытуемого конструкты.
При составлении репертуарной решетки необходимо учитывать сле-
дующие три принципа: принцип биполярности конструкта, принцип
диапазона применимости конструкта, принцип индивидуальности.
Принцип биполярности - один из самых важных и фундаменталь
ных для ТРР. Он требует учета не только феноменов сходства, груп
пировки и обобщения, но и феноменов противопоставления. Действи
тельно, оценки людей и событий через систему оппозиций максимальн
информативны для целей предсказания, поскольку позволяют видет
не только нечто данное, но и противоположное первому. Это може
быть альтернативный способ поведения, или качество, или вещ]
Дж. Келли неодинок в своих представлениях о биполярности. Дж. Д
j(Dees J" 1965) вводит механизм противопоставления в качестве одн1
го из двух определяющих ассоциативное значение. Сходную позици
занимает советский психолингвист А. А. Брудный (1971), определю
значение как систему оппозиций. В его работе есть хороший дрим
принципа биполярности. Дословный перевод с русского на осетинск)
язык понятия <железная дисциплина> имеет смысл, противоположи
действительному, поскольку в русском языке железо (как более тве
дое) неявно противопоставляется дереву, а в осетинском .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133