Это обуслов-
лено сильным сцеплением данных факторов в индивидуальном созда-
нии с <социальной желательностью>. "
Интерпретация факторов в табл. 5 отражает модифицированный
набор дескрипторов, употребляемых Р. Кэттеллом и его последовате-
лями и извлеченных из результатов анализа субъективных оценок
.(Cattell R. et а1., 1970; Гильяшева И. Н., 198.3; Мельников В. М., Ям-
польский Л. Т., 1985). Модификация была направлена (на устранение
максимально возможное) оценочного смысла. Эта работа опиралась
на результаты экспериментов с использованием интерпретирующей об-
ратной связи (свыше 200 испытуемых). ЭВМ, подсчитав суммарные
баллы по факторам, сразу .после окончания тестирования сравнивала
баллы с границами <нормы>: если балл оказывался выше границы
Л1+5, то иа дисплее высвечивалось сообщение с позитивного полюса
фактора, если в границах от М-S до AI+S, сообщение .по данному
фактору не входило в <послание>, если балл оказывался ниже М-S,
то в - <послание> вводилось сообщение с негативного полюса фак-
тора.
Относительно каждой строки <послания> (сообщение по одному
фактору) ЭВМ формулировала испытуемому вопрос: <Подходит или
не подходит данное сообщение, по-вашему мнению? (введите <нет>,
если вы не согласны хотя бы с одной из характеристик)>. Собранная
статистика <отвержений.> по каждому фактору позволяла оперативно
модифицировать интерпретирующие сообщения в направлении вырав-
нивания процента отвержений с каждого полюса каждого фактора,
В результате усовершенствованные сообщения обеспечивали статисти-
чески незначимые различия в процентах <отвержений> (и минимиза-
цию отвержений-меньше 50% для каждого сообщения). Данная мо
дификация имеет принципиальное значение для приспособления 16Р/
для нужд консультативной практики, предполагающей совместное об
суждение психологом и клиентом тех внешних и виутренних причин
которые породили трудности клиента.
Кроме того, полученный массив данных-источник повышения ;ва
лидности методики. Как показано в литературе, более устойчивыми в<
времени оказываются те черты, которые сам испытуемый подтвер
ждает у себя в эксперименте с интерпретирующей обратной связью-
с использованием так называемого психологического фидбэка> (Ken
rick D., Stringfield D., 1980).
Будущие перспективы теста 16PF-в получении универсальных те
стовых норм, в обеспечении параллельных форм, во введении <вектор
ных> ключей, в сопряжении (на уровне коэффициентов взаимного п(
ревода) с родственными методиками. Но главное направление-KOI
цептуальное углубление психологического смысла интерпретирующе
системы черт.
Патохарактерологическая диагностика. Тест 16PF удобен для и(
пользования в немедицинских психологических учреждениях-он в
<отпугивает> клиента имплицитным психопатологическим содержание
вопросов, не вызывает акцентированной категоризации ситуации диа
иостики как ситуации экспертизы.
Обратная связь.
128
STR.129
Большинство применяемых дррих многомерных тест-опрооников
характера в большей или меньшей степени <замешано> на патохарак-
терологическом описании-содержание вопросов информирует испы-
туемого о возможной направленности диагностики как диагностики
ленхических нарушений.
Кратко перечислим основные инструменты такого типа.
ММР1 (:1ли ММИЛ в модификации Березина Ф. Б., СМЯЛ в мо-
дификации Собчик) - методика многостороннего исследования лично-
сти. Представляет собой стандартизацию беседы пациента с психиат-
ром (а не клиента с психологом!). Тринадцать диагност.ических шкал и
три возможных- перечня по степени надежности измерения и длитель-
ности обследования:
СМИЛ (стандартизованная методика исследования личности-
Собчик Л. Н., 1971; Собчик Л. Н" Лукьянова М. Ф., 1978). Включает
566 вопросов (550 оригинальных и 16 дублированных). Дает возмож-
ность диагносцировать 13 основных и до 200 дополнительных шкал
(, 1970). В СССР известны компьютеризован-
ные варианты СМИЛ-с использованием компьютера при обработке и
интерпретации данных (см., в частности, Гильяшева И. Н" 1983). Ме-
тодика наиболее близка международному стандарту ММР1, но гро-
моздка и сама по себе сильно воздействует на испытуемого .по типу
<экспертизы лоихических нарушений>.
ММИЛ (Березин Ф. Б. и др., 1976). Включает 377 вопросов и дает
возможность надежно диагносцировать 13 основных шкал. Для дан-
ной модификации проведен более значительный объем работ по пси-
хометрической адаптации (стандартизация, валидизация по извест-
ным критериальным группам).
Манамульт (Зайцев В. П" 1981). Включает 86 вопросов и обеспе-
чивает приближенную экспресс-диагностику наиболее акцентирован-
ных (у данного испытуемого) шкал из основного набора в 13 шкал.
Психометрическая адаптация неполная.
Факторный анализ пунктов ММИЛ (Ильин В. И., Похилько В. И.,
1984) показал наличие в этом перечне наряду с факторами <нейро-
тизм> и <экстраверсия> интегрального фактора <психотизм>, независи-
мо регистрирующего уровень <поихопатизации> от уровня <невропати-
зации>. Инструкция на фальсификацию <социальной желательности>
изменяет балл <психопатизации> очень значительно. Именно вопросы
из этого фактора носят максимально <экопертизный> характер. Уро-
вень <невротизации> и <психопатизации> позволяет диагносцировать
также специализированный (для этих целей) опрооник Ленинградско-
го НИИ психоневрологии им. В. М. Бехтерева (ЛОБИ - Каба-
яов М. М. и др., 1983), а также два <первичных> фактора теста ПДТ
Л. Т. Ямпольского (Мельников В. М., Ямпольский Л. Т., 1985).
ПДО - <патохарактерологический диагностический опросник>
(Личко А. Е., Иванов Н. Я., 1976, 1981). Разрабатывался на материа-
ле подростков-психопатов. Взаимосвязан с теорией <акцентуирован-
ных типов личности> (Леонгард К., 1981) и с теорией <личности как
системы отношений> (МяЬищев В. Н., 1960). II шкал соответствуют
эмпирически выделенным типам акцентуации характера: гапертимный,
циклоидный, эмоционально-лабильный, астено-невротический, сенситив-
ный, психастенический, шизоидный, эпилептоидный, истероидный, не-
устойчивый, конформный. Брошюрный вариант ПДО по перечню во-
просов приближается к СМИЛ,-но от испытуемого требуется сокра-
щенный перебор-выбор из групп вопросов, собранных <тематически-
ми> блоками: самочувствие, настроение, отношение к спиртным напит-
5 Зак. 508 129
STR.130
кам, сексуальные проблемы и т. п. Концептуальная схема ПДО - раз-
витие отечественной психиатрической традиции (Ганнуш,кин П. Б.,.
1933). Нормы и ключи определены на популяции подростков в усло-
виях клинического обследования.
ПДТ-<психодиагностический тест> Л. Т. Ямпольского (Мельни-
ков В. М., Ямпольокий Л. Т., 1985). Включает 174 вопроса, сгруппи-
рованных в 14 шкал:
10 шкал <.первого> уровня: невротизм, психотизм, депрессия, со-
вестливость, расторможенность, общая активность, робость, общитель-
ность, эстетическая вшечатлителыность, женственность.
4 шкалы второго> уровня: психическая неуравновешенность (объ-
единяет <первичные> шкалы 1,2 и 3), асоциальность (4 и 5), интро-
версия (6, 7 и 8), сенситивность (9 и 10). Шкалы отобраны на основе-
<экстремальной группировки> пунктов по результатам совмещениого-
применения СМИЛ И \6PF на испытуемых-спортсменах.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133