ии развития ме-
тода изучения документов имеется довольно разнообразный опыт его
использования для психодиагностических целей.
Начиная с 20-х годов нашего века, в социолог.ии и психологии по-
мимо интуитивно-качественйого подхода в изучении документов все
чаще стали применяться количественные методы. Следует заметить,
что документы в социальных науках понимаются достаточно широко,
к ним, как показывает .исследовательская практика, относятся офици-
альная и личная документация в собственном смысле слова, в том чис-
ле письма, автобиографии, дневники, фотографии и т. п" материалы
массовой коммуникации, литературы и искусства и т. д.
В СССР еще в 20-х годах количественные методы при изучении до-
кументов использовали психологи И. А. Рыбников, И. Н. Шстильрейн,
П. П. Блонский, социолог В. А. Кузьмичев и др.
В США тогда же квантификацию в исследования материалов мас-
совой коммуникации вводили М. Уилли, Г. Лассуэлл и другие. В 40-
50-е годы в США формируется специальный междисциплинарный ме-
тод изучения документов - контент== анализ (content analysis).
Позднее он проникает в европейские страны. В нашей стране с конца
<60-х годов этот метод также получает распространение в социологи-
ческих и социально-психологических исследованиях (подробнее
-см.: Семенов В. Е., 1983).
Сущность контент-анализа заключается в систематической надеж-
ной фиксации заданных единиц изучаемого содержания и в .их кван-
тификации. Делаться это может в самых 1разнообразных целях в рус-
ле той или иной концептуальной схемы или теории, в том числе и для
нужд псходиагностики, для исследования межличностных и меж-
групповых различий и специфики, их динамики во времени. Остано-
вимся на исследовательском опыте качественно-количественного из-
учения документов, либо имеющем прямое отношение к традиционной
психодиагностике, а также к социально-шсихологической диагностике,
либо близком к психодиагностическому опыту.
Качественно-количественный анализ содержания в 20-е годы .ис-
пользовал в своих работах известный русский советский исследова-
тель биографических материалов Н. А. Рыбников, который, в частно-
сти, рассматривал автобиографии как психологические документы,
документирующие личность и ее историю. Он разделял автобиогра-
фии <а спонтанные и провоцированные, понимая под последними при-
ем побуждения испытуемого говорить о себе, причем говорить по оп-
ределенному плану. Такой прием, по мнению Н. А. Рыбникова, <гаран-
тирует однообразие собираемого материала, что имеет огромные пре-
имущества, давая возможность сравнивать, объединять, обобщать со-
бираемые факты и т. д.> (Рыбников Н. А., 1930, с. 40). Подобным
образом им были, например, проанализированы более 500 автобиогра-
фических сочинений детей рабочих, написанных в 1926-1928 гг. При
этом .исследователь предлагал школьникам описать свою жизнь, да-
вая тему: <Как я живу теперь>. В ходе анализа сочинений, в частно-
сти, прослеживалось, как распределяются положительные и отрица-
тельные оценки школьниками своей жизни в зависимости от возраста
и пола.
Автор делает вывод, что в среднем девочки дают более высокий
процент положительных оценок, но этот перевес над мальчиками у
них приходится на младшие группы. В старших же группах они усту-
пают мальчикам. Причиной этого является возрастание нагрузки по
работе в семье у девочек старшего возраста.
47
STR.48
Далее Н. А. Рыбников анализирует <мотивы того или иного собы-
тия, мотивы общего жизненного процесса, встречающиеся в детских
автобиографиях>. Эти мотивы он разбивает на три группы: матери-
альные, психологические и неопределенные. Чаще всего встречаются
мотивы материального характера (53%), мотивы психологического
характера дает около одной трети ребят (31%). Исследователь отме-
чает, что <хорошее житье чаще всего мотивируется причинами психо-
логического характера (67% против 25%); наоборот, плохое житье-
бытье вдвое чаще обосновывается мотивами материального характеры
(31% против 16%)>. Автор также констатирует, что большинство дет
ских высказываний носит описательный характер, таковых высказы
ваний встречается 63,7% (<учусь в школе, хожу гулять на улицу, иг
раю с товарищами> и т. д.) (Рыбников Н. А., 1930, с. 42).
Н. А. Рыбников не ограничивается только анализом документом
<Поскольку детские жизнеописания носят по преимуществу фактиче
ский характер, представляется возможным сравнить их с фактически]
времяпрепровождением ребенка. Одновременно с собиранием детски
жизнеописаний мы вели собирания бюджета времени ребенка. Эт
сравнение объективных данных о бюджете времени с субъективны
описанием времяпрепровождения показывает, что целый ряд моме;
тов, как неинтересных и неважных, ребята совершенно обходят, др
гие, наоборот, оттеняют. Так, школа и все связанное с ней оказывае
ся особенно действенной для ребенка, она занимает 39% его высказ1
ваний, тогда как в бюджете времени ее удельный вес не так вели)
(РыбниковН. А., 1930).
Применял количественный анализ документов и крупный психол
П. П. Блонский, который проанализировал 190 собранных им <перв1
воспоминаний> учителей и студентов, а также 83 письменные рабо
школьников (в основном II-13 лет) на тему <Мое самое раннее в(
поминание детства>, в целях выявления характера "первых воспомш
ний (Блонский П. П" 1930).
Исследователь делает вывод, что содержанием 68% воспоминай
взрослых и 74% воспоминаний школьников является несчастье. <1
счастье и страх - таковы основные мнемонические факторы>, что П]
тиворечит фрейдовской теории забывания как вытеснения непри
ного. Как видим, простой количественный анализ содержания поз
лил П. П. Блонскому сделать весьма важное заключение. Однако п
цедура этого анализа, как и у Н. А. Рыбникова, не была изложе
При этом вопросы процедуры и надежности полученных данных в з
чительной мере снимаются тем, что все исследование, включая ci
первичной информации, в те годы обычно проводил сам исследс
тель, крупный ученый, подобный П. П. Блонскому или Н. А. РыС
кову. Тем не менее качественно-количественное изучение содержа
документов, проводимое в 20-х годах в нашей стране, в целом HCJ
назвать безусловно строгим. Таковым оно тогда и не могло еще б
в силу объективного положения в эмпирических социальных иссл
ваниях, методология которых только начинала складываться.
Тогда же в социолого-журналистских целях В. А. Кузьмичев
вел тематический анализ 12 еженедельных советских газет, испол
вав ту же группировку содержания, что и известный исследова
американской прессы тех лет М. Уилли: <1) политика, 2) эконом
3) культура, 4) сенсации (уголовщина, разоблачения и т.
5) спорт, 6) персоналии (об отдельных людях и т. д.), 7) мнения
дакционные статьи, карикатуры), 8) просто интересный материал,
развлечения, 9) журнальный материал (рассказы, моды, кулинг
STR.49
фотография и т. д.), 10) смесь> (Кузьмичев В. А., 1930, с. 37-38).
Как видим, в этом случае своеобразная пиходиагностика осуществля-
ется уже на уровне общественного сознания в различных социальных
системах.
Данные, полученные автором, показывают, что в советских газетах
на первых местах находятся темы экономики и политики, а в амери-
канских - журнальный материал и персоналии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133
тода изучения документов имеется довольно разнообразный опыт его
использования для психодиагностических целей.
Начиная с 20-х годов нашего века, в социолог.ии и психологии по-
мимо интуитивно-качественйого подхода в изучении документов все
чаще стали применяться количественные методы. Следует заметить,
что документы в социальных науках понимаются достаточно широко,
к ним, как показывает .исследовательская практика, относятся офици-
альная и личная документация в собственном смысле слова, в том чис-
ле письма, автобиографии, дневники, фотографии и т. п" материалы
массовой коммуникации, литературы и искусства и т. д.
В СССР еще в 20-х годах количественные методы при изучении до-
кументов использовали психологи И. А. Рыбников, И. Н. Шстильрейн,
П. П. Блонский, социолог В. А. Кузьмичев и др.
В США тогда же квантификацию в исследования материалов мас-
совой коммуникации вводили М. Уилли, Г. Лассуэлл и другие. В 40-
50-е годы в США формируется специальный междисциплинарный ме-
тод изучения документов - контент== анализ (content analysis).
Позднее он проникает в европейские страны. В нашей стране с конца
<60-х годов этот метод также получает распространение в социологи-
ческих и социально-психологических исследованиях (подробнее
-см.: Семенов В. Е., 1983).
Сущность контент-анализа заключается в систематической надеж-
ной фиксации заданных единиц изучаемого содержания и в .их кван-
тификации. Делаться это может в самых 1разнообразных целях в рус-
ле той или иной концептуальной схемы или теории, в том числе и для
нужд псходиагностики, для исследования межличностных и меж-
групповых различий и специфики, их динамики во времени. Остано-
вимся на исследовательском опыте качественно-количественного из-
учения документов, либо имеющем прямое отношение к традиционной
психодиагностике, а также к социально-шсихологической диагностике,
либо близком к психодиагностическому опыту.
Качественно-количественный анализ содержания в 20-е годы .ис-
пользовал в своих работах известный русский советский исследова-
тель биографических материалов Н. А. Рыбников, который, в частно-
сти, рассматривал автобиографии как психологические документы,
документирующие личность и ее историю. Он разделял автобиогра-
фии <а спонтанные и провоцированные, понимая под последними при-
ем побуждения испытуемого говорить о себе, причем говорить по оп-
ределенному плану. Такой прием, по мнению Н. А. Рыбникова, <гаран-
тирует однообразие собираемого материала, что имеет огромные пре-
имущества, давая возможность сравнивать, объединять, обобщать со-
бираемые факты и т. д.> (Рыбников Н. А., 1930, с. 40). Подобным
образом им были, например, проанализированы более 500 автобиогра-
фических сочинений детей рабочих, написанных в 1926-1928 гг. При
этом .исследователь предлагал школьникам описать свою жизнь, да-
вая тему: <Как я живу теперь>. В ходе анализа сочинений, в частно-
сти, прослеживалось, как распределяются положительные и отрица-
тельные оценки школьниками своей жизни в зависимости от возраста
и пола.
Автор делает вывод, что в среднем девочки дают более высокий
процент положительных оценок, но этот перевес над мальчиками у
них приходится на младшие группы. В старших же группах они усту-
пают мальчикам. Причиной этого является возрастание нагрузки по
работе в семье у девочек старшего возраста.
47
STR.48
Далее Н. А. Рыбников анализирует <мотивы того или иного собы-
тия, мотивы общего жизненного процесса, встречающиеся в детских
автобиографиях>. Эти мотивы он разбивает на три группы: матери-
альные, психологические и неопределенные. Чаще всего встречаются
мотивы материального характера (53%), мотивы психологического
характера дает около одной трети ребят (31%). Исследователь отме-
чает, что <хорошее житье чаще всего мотивируется причинами психо-
логического характера (67% против 25%); наоборот, плохое житье-
бытье вдвое чаще обосновывается мотивами материального характеры
(31% против 16%)>. Автор также констатирует, что большинство дет
ских высказываний носит описательный характер, таковых высказы
ваний встречается 63,7% (<учусь в школе, хожу гулять на улицу, иг
раю с товарищами> и т. д.) (Рыбников Н. А., 1930, с. 42).
Н. А. Рыбников не ограничивается только анализом документом
<Поскольку детские жизнеописания носят по преимуществу фактиче
ский характер, представляется возможным сравнить их с фактически]
времяпрепровождением ребенка. Одновременно с собиранием детски
жизнеописаний мы вели собирания бюджета времени ребенка. Эт
сравнение объективных данных о бюджете времени с субъективны
описанием времяпрепровождения показывает, что целый ряд моме;
тов, как неинтересных и неважных, ребята совершенно обходят, др
гие, наоборот, оттеняют. Так, школа и все связанное с ней оказывае
ся особенно действенной для ребенка, она занимает 39% его высказ1
ваний, тогда как в бюджете времени ее удельный вес не так вели)
(РыбниковН. А., 1930).
Применял количественный анализ документов и крупный психол
П. П. Блонский, который проанализировал 190 собранных им <перв1
воспоминаний> учителей и студентов, а также 83 письменные рабо
школьников (в основном II-13 лет) на тему <Мое самое раннее в(
поминание детства>, в целях выявления характера "первых воспомш
ний (Блонский П. П" 1930).
Исследователь делает вывод, что содержанием 68% воспоминай
взрослых и 74% воспоминаний школьников является несчастье. <1
счастье и страх - таковы основные мнемонические факторы>, что П]
тиворечит фрейдовской теории забывания как вытеснения непри
ного. Как видим, простой количественный анализ содержания поз
лил П. П. Блонскому сделать весьма важное заключение. Однако п
цедура этого анализа, как и у Н. А. Рыбникова, не была изложе
При этом вопросы процедуры и надежности полученных данных в з
чительной мере снимаются тем, что все исследование, включая ci
первичной информации, в те годы обычно проводил сам исследс
тель, крупный ученый, подобный П. П. Блонскому или Н. А. РыС
кову. Тем не менее качественно-количественное изучение содержа
документов, проводимое в 20-х годах в нашей стране, в целом HCJ
назвать безусловно строгим. Таковым оно тогда и не могло еще б
в силу объективного положения в эмпирических социальных иссл
ваниях, методология которых только начинала складываться.
Тогда же в социолого-журналистских целях В. А. Кузьмичев
вел тематический анализ 12 еженедельных советских газет, испол
вав ту же группировку содержания, что и известный исследова
американской прессы тех лет М. Уилли: <1) политика, 2) эконом
3) культура, 4) сенсации (уголовщина, разоблачения и т.
5) спорт, 6) персоналии (об отдельных людях и т. д.), 7) мнения
дакционные статьи, карикатуры), 8) просто интересный материал,
развлечения, 9) журнальный материал (рассказы, моды, кулинг
STR.49
фотография и т. д.), 10) смесь> (Кузьмичев В. А., 1930, с. 37-38).
Как видим, в этом случае своеобразная пиходиагностика осуществля-
ется уже на уровне общественного сознания в различных социальных
системах.
Данные, полученные автором, показывают, что в советских газетах
на первых местах находятся темы экономики и политики, а в амери-
канских - журнальный материал и персоналии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133