Эти
недостатки присущи основному исходному варианту Айзенка.
Универсальность двухмерной системы черт <экстраверсия> и <ней-
ротизм> подтверждена не только в исследованиях самого Г. Айзенка,
но и в других исследованиях с применением факторного анализа ши-
роких наборов вопросов на больших популяциях. При так называе-
мом <вторичном> факторном анализе шкал 16PF в качестве наиболее
весомых факторов выделяются постоянно (в различных исследованиях
разных авторов) родственные факторы <эксвия - инвия> и <тревож-
ность> (CattellR. et а1" 1970; Ямпольский Л. Т., 1981).
Указанные факторы можно получить не только как комбинацию
шкал, но и как комбинацию первичных индикаторов-самих вопросов
опросника. На материале русскоязычного варианта 16P.F впервые та-
кая факторизация была произведена в 1983 г. в исследованиях
В. И. Похилько и А. Г. Шмелева. Факторы <тревожностью и <экстра-
версия> были воспроизведены также при факторизации пунктов
ММР1 (Ильин В. И., Похилько В. И., 1983). Эти факторы - наи-
более интегральные черты индивидуальных особенностей психической
регуляции деятельности. Их существование эмпирически объясняется
статистическим взаимодействием между чертами индивидуального и
личностного уровней. Эти черты не являются статистическими (функ-
ционально) независимыми, но объединяются в интегральные образова-
STR.122
ния, которые и оказываются факторами темперамента. Этому меха-
низму есть вполне содержательное объяснение: при суммировании черт
поведения, свойственных узко специфическим классам ситуаций, то
особенное их содержание, которое различается от одного класса ситуа-
ций к другому, как бы <взаимоуничтожается>, нивелируется, в резуль-
тате чего проявляется общий, неспецифический компонент, присутству-
ющий в определенной дозе в любой черте высокого уровня,- компонент
eмпepaмeнтa (проекция на ребро <конституция> в концептуальном
кубе возрастает). Но факторы темперамента, хоть и универсальны,
недостаточно прогностичны. Их учет дает лишь небольшое превышение
точности прогноза над случайным уровнем. На сколько-нибудь значи-
тельных выборках (более 100 человек) и при наличии свыше сотни раз-
нообразных эмпирических индикаторов факторы <тревожность> и
<экстраверсия> не объясняют свыше 10% общей дисперсии - суммы
диагональных элементов матрицы интеркорреляций (Харман Г., 1972).
Третий универсальный фактор, который характерен для универ-
сальных перечней эмпирических индикаторов,- это, по-видимому, фак-
тор <кортикального контроля>. Этот фактор, не предусмотренный кон-
цепцией Г. Айзенка, стабильно выделяется на разных выборках при
факторном анализе пунктов 16PF, ММР1 и, по-видимому, любого уни-
версального перечня. Р. Кэттелл указывает на этот фактор как на
третий в списке ведущих <вторичных> факторов и интерпретирует егс
как <чувствительность> (техническое название - <кортерция - пате
мия>). В этот фактор со значимыми нагрузками входят пункты и:
<первичных> факторов: -А, +С и +Qs 16PF, а также из шкал Pd, Pa
Ма теста ММР1. Индивиды с высоким баллом по этому фактору в по
ведении отличаются педантичностью, деловитостью, строгим следова
нием принятым правилам и доставленным целям. Лица с низким 6aJ
лом отличаются высокой сензитивностью, эмоциональностью, впечатл1
тельностью, импульсивностью, образным складом мышления. В обь
денной (житейской) психологии эти различия чаще всего описываютс
в терминах <рациональность - эмоциональность>. В. С. Мерлин (197
подобные черты объединяет преимущественно в таком свойстве темп
рамента, как <ригидность>. По-видимому, эта интегральная черта име
также некоторую конституциональную, нейрофизиологическую основ
если <нейротизм> отражает активность базальных отделов головно
мозг, <интроверсия> - активность ретикулярной формации (обуслс
ливающей низкие пороги к экстероцептивной формации), то <кор1
кальный контроль> - активность новейших отделов коры головне
мозга, и прежде всего лобных долей, которые, как это известно
нейрофизиологии и нейропсихологии, отвечают за торможение импу.
сивных поведенческих реакций (обеспечивают нисходящее тормоз)
воздействие на центральные и базальные отделы головного мозга), п
за осуществление волевой регуляции (Хомская Е. Д., 1972; Лурия А.
1973).
Четвертый вторичный фактор 16PF - <конформизм> также п
тверждает свою универсальность при факторном анализе матриц инч
корреляций пунктов. Этот интегральный фактор для подсистемы т
видных (социальных) черт личности указывает на степень подверд
ности индивида давлению групповых (социальных) норм и группе)
мнения (в противоположность самостоятельности, ориентации на
ственные <системы отсчета> в оценке ситуации и принятии решен
Этот фактор объединяет разнообразный круг феноменов <внуша
сти>. Исследования когнитивного стиля (Witkin Н. et а1., 1974) п
зали, что существует определенный конституционально предопреде
STR.123
яый фактор <внушаемости> - это <полезависимость>, низкий уровень
<психологической дифференциации>, выражающийся в связанности
процессов интеллектуального (второсигнального) и эмоционально-
-образного (первосигнального) отражения действительности. Показано,
что психологическая дифференциация снижается при любых отклоне-
ниях от оптимального, уравновешенного уровня активированности об-
щих неспецифических (тонических) регулирующих систем мозга. Ка-
залось бы, напрашивается следующая упрощенная схема соответствия
основных универсальных конституциональных диспозиций: это трех-
мерная система <эмоциональный тонус (нейротизм) - экстероцептив-
ный тонус (интроверсия) - кортикальный тонус (самоконтроль)>, при
этом <конформизм> достигается на периферии сферы (при максималь-
ных отклонениях от оптимума - начала координат системы).
Однако подобный схематизм (как и большинство других подоб-
ных универсальных схем) оказывается оправданным не в большинстве.
а в меньшинстве типичных случаев. В большинстве случаев соотноше-
ние конституциональных черт не отражается в поведении непосредст-
венно, помимо многообразных компенсирующих (и сверхкомпенсирую-
щих) комбинаций черт более высоких уровней. Показано, что <инди-
видуальный стиль деятельности> (Климов Е. А., 1969) достигает устой-
чивости нестолько благодаря <ярко выраженной> конституциональной
специфике, сколько благодаря устойчивости стратегий поведения, скла-
дывающихся на социально-ролевом и личностном уровне.
Измерение социально обусловленных диспозиций (характер). Пове-
денческие черты, доступные для регистрации внешнему наблюдателю,
в значительной степени отражают содержание исторически сложив-
шихся социально-ролевых предписаний к деятельности людей в стан-
дартных классах ситуаций. В результате общественного разделения тру-
да люди фактически живут в разных <мирах> с точки зрения предмет-
ного содержания задач (целей и условий деятельности), с которыми
им приходится иметь дело. Опыт решения этих задач и предопреде-
ляет во многом <фиксацию> определенных стратегий поведения. Сче-
товод обычно более расчетливо ведет свой домашний бюджет, чем
артист, но не потому, что его отличает конституционально более высо-
кий <кортикальный контроль>, а главным образом потому, что он при-
меняет в обыденной практике сложившиеся навыки профессиональной
деятельности, освоенные в рамках профессиональной роли.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133
недостатки присущи основному исходному варианту Айзенка.
Универсальность двухмерной системы черт <экстраверсия> и <ней-
ротизм> подтверждена не только в исследованиях самого Г. Айзенка,
но и в других исследованиях с применением факторного анализа ши-
роких наборов вопросов на больших популяциях. При так называе-
мом <вторичном> факторном анализе шкал 16PF в качестве наиболее
весомых факторов выделяются постоянно (в различных исследованиях
разных авторов) родственные факторы <эксвия - инвия> и <тревож-
ность> (CattellR. et а1" 1970; Ямпольский Л. Т., 1981).
Указанные факторы можно получить не только как комбинацию
шкал, но и как комбинацию первичных индикаторов-самих вопросов
опросника. На материале русскоязычного варианта 16P.F впервые та-
кая факторизация была произведена в 1983 г. в исследованиях
В. И. Похилько и А. Г. Шмелева. Факторы <тревожностью и <экстра-
версия> были воспроизведены также при факторизации пунктов
ММР1 (Ильин В. И., Похилько В. И., 1983). Эти факторы - наи-
более интегральные черты индивидуальных особенностей психической
регуляции деятельности. Их существование эмпирически объясняется
статистическим взаимодействием между чертами индивидуального и
личностного уровней. Эти черты не являются статистическими (функ-
ционально) независимыми, но объединяются в интегральные образова-
STR.122
ния, которые и оказываются факторами темперамента. Этому меха-
низму есть вполне содержательное объяснение: при суммировании черт
поведения, свойственных узко специфическим классам ситуаций, то
особенное их содержание, которое различается от одного класса ситуа-
ций к другому, как бы <взаимоуничтожается>, нивелируется, в резуль-
тате чего проявляется общий, неспецифический компонент, присутству-
ющий в определенной дозе в любой черте высокого уровня,- компонент
eмпepaмeнтa (проекция на ребро <конституция> в концептуальном
кубе возрастает). Но факторы темперамента, хоть и универсальны,
недостаточно прогностичны. Их учет дает лишь небольшое превышение
точности прогноза над случайным уровнем. На сколько-нибудь значи-
тельных выборках (более 100 человек) и при наличии свыше сотни раз-
нообразных эмпирических индикаторов факторы <тревожность> и
<экстраверсия> не объясняют свыше 10% общей дисперсии - суммы
диагональных элементов матрицы интеркорреляций (Харман Г., 1972).
Третий универсальный фактор, который характерен для универ-
сальных перечней эмпирических индикаторов,- это, по-видимому, фак-
тор <кортикального контроля>. Этот фактор, не предусмотренный кон-
цепцией Г. Айзенка, стабильно выделяется на разных выборках при
факторном анализе пунктов 16PF, ММР1 и, по-видимому, любого уни-
версального перечня. Р. Кэттелл указывает на этот фактор как на
третий в списке ведущих <вторичных> факторов и интерпретирует егс
как <чувствительность> (техническое название - <кортерция - пате
мия>). В этот фактор со значимыми нагрузками входят пункты и:
<первичных> факторов: -А, +С и +Qs 16PF, а также из шкал Pd, Pa
Ма теста ММР1. Индивиды с высоким баллом по этому фактору в по
ведении отличаются педантичностью, деловитостью, строгим следова
нием принятым правилам и доставленным целям. Лица с низким 6aJ
лом отличаются высокой сензитивностью, эмоциональностью, впечатл1
тельностью, импульсивностью, образным складом мышления. В обь
денной (житейской) психологии эти различия чаще всего описываютс
в терминах <рациональность - эмоциональность>. В. С. Мерлин (197
подобные черты объединяет преимущественно в таком свойстве темп
рамента, как <ригидность>. По-видимому, эта интегральная черта име
также некоторую конституциональную, нейрофизиологическую основ
если <нейротизм> отражает активность базальных отделов головно
мозг, <интроверсия> - активность ретикулярной формации (обуслс
ливающей низкие пороги к экстероцептивной формации), то <кор1
кальный контроль> - активность новейших отделов коры головне
мозга, и прежде всего лобных долей, которые, как это известно
нейрофизиологии и нейропсихологии, отвечают за торможение импу.
сивных поведенческих реакций (обеспечивают нисходящее тормоз)
воздействие на центральные и базальные отделы головного мозга), п
за осуществление волевой регуляции (Хомская Е. Д., 1972; Лурия А.
1973).
Четвертый вторичный фактор 16PF - <конформизм> также п
тверждает свою универсальность при факторном анализе матриц инч
корреляций пунктов. Этот интегральный фактор для подсистемы т
видных (социальных) черт личности указывает на степень подверд
ности индивида давлению групповых (социальных) норм и группе)
мнения (в противоположность самостоятельности, ориентации на
ственные <системы отсчета> в оценке ситуации и принятии решен
Этот фактор объединяет разнообразный круг феноменов <внуша
сти>. Исследования когнитивного стиля (Witkin Н. et а1., 1974) п
зали, что существует определенный конституционально предопреде
STR.123
яый фактор <внушаемости> - это <полезависимость>, низкий уровень
<психологической дифференциации>, выражающийся в связанности
процессов интеллектуального (второсигнального) и эмоционально-
-образного (первосигнального) отражения действительности. Показано,
что психологическая дифференциация снижается при любых отклоне-
ниях от оптимального, уравновешенного уровня активированности об-
щих неспецифических (тонических) регулирующих систем мозга. Ка-
залось бы, напрашивается следующая упрощенная схема соответствия
основных универсальных конституциональных диспозиций: это трех-
мерная система <эмоциональный тонус (нейротизм) - экстероцептив-
ный тонус (интроверсия) - кортикальный тонус (самоконтроль)>, при
этом <конформизм> достигается на периферии сферы (при максималь-
ных отклонениях от оптимума - начала координат системы).
Однако подобный схематизм (как и большинство других подоб-
ных универсальных схем) оказывается оправданным не в большинстве.
а в меньшинстве типичных случаев. В большинстве случаев соотноше-
ние конституциональных черт не отражается в поведении непосредст-
венно, помимо многообразных компенсирующих (и сверхкомпенсирую-
щих) комбинаций черт более высоких уровней. Показано, что <инди-
видуальный стиль деятельности> (Климов Е. А., 1969) достигает устой-
чивости нестолько благодаря <ярко выраженной> конституциональной
специфике, сколько благодаря устойчивости стратегий поведения, скла-
дывающихся на социально-ролевом и личностном уровне.
Измерение социально обусловленных диспозиций (характер). Пове-
денческие черты, доступные для регистрации внешнему наблюдателю,
в значительной степени отражают содержание исторически сложив-
шихся социально-ролевых предписаний к деятельности людей в стан-
дартных классах ситуаций. В результате общественного разделения тру-
да люди фактически живут в разных <мирах> с точки зрения предмет-
ного содержания задач (целей и условий деятельности), с которыми
им приходится иметь дело. Опыт решения этих задач и предопреде-
ляет во многом <фиксацию> определенных стратегий поведения. Сче-
товод обычно более расчетливо ведет свой домашний бюджет, чем
артист, но не потому, что его отличает конституционально более высо-
кий <кортикальный контроль>, а главным образом потому, что он при-
меняет в обыденной практике сложившиеся навыки профессиональной
деятельности, освоенные в рамках профессиональной роли.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133