Указанные проблемы и приемы обеспечения достоверности отно-
сятся не только к тест-опросникам, но и к другим техникам стандар-
тизованного самоотчета, подверженным мотивационным искажениям.
Существует теоретическая возможность преодолеть все эти проблемы.
Но на практике это оборачивается огромной эмпирико-методической
работой.
Другой путь - управление процессами категоризации в ходе самой
диагностики. В так называемой <репертуарной модификации> тест-
опросника испытуемому специально предлагают выполнять тест не
только от своего имени, но и от имени определенного репертуара ро-
лей - <большинство людей>, <моральный человек>, <преуспевающий
человек> и т. п. (Шмелев А. Г. и др., 1984). Но извлечение практиче-
ских выгод из подобной модификации обусловлено возможностью ис-
пользования на линии тестирования ЭВМ - возможностью компьютер-
ной обработки результатов либо сразу же после тестирования, либо
даже в ходе самого тестирования (см. 3.6).
Порядок работы, психолога при проверке валидности. Очень трудно
выделить универсальный алгоритм работы психолога по проверке ва-
лидности, ибо существуют различные подходы к обеспечению валид-
ности, обусловленные теоретико-методологическими различиями опре-
деленных психологических школ. Для прагматически ориентирован-
ных тестологов (какими традиционно являлись до недавнего времени
почти все англо-американские специалисты) главный момент - поиск
операционально строго заданного социально-прагматического критерия
валидности, по отношению к которому -диагностические тесты и их
составные части (пункты) подбираются как бы <автоматически> -
в ходе эмпирико-статистических процедур сбора и корреляционного
анализа результатов. Но, конечно, неверно было бы приписывать этому
подходу <бездумность в опоре на статистику>: ведь статистика только
тогда позволяет выявить валидное подмножество-тестов (пунктов),
когда исходное множество подобрано не случайно - с использованием
априорных корректных содержательно-психологических представлений.
Современные методологи психологического тестирования фактиче-
ски единодушно приходят к признанию (как наиболее оптимальной)
рационально-эмпирической стратегии конструирования теста и про-
верки валидности.
1. Теоретический анализ диагностического конструкта, разработка
теоретической концепции тестируемого психического свойства. Выяв-
ление (с использованием литературы) системы взаимосвязанных диаг-
ностических конструктов, внутри которой новый диагностический кон-
структ характеризуется определенными структурно-функциональными
связями и отношениями. Прогнозирование результатов корреляционных
экспериментов по проверке конструктной валидности.
STR.90
2. Выделение составных частей теоретического конструкта, форму-
лирование системы <эмпирических индикаторов> - операционально
однозначных показателей, фиксирующих проявление конструкта в раз-
личных поведенческих ситуациях. Конструирование пунктов теста.
3. Формулирование релевантного социально-прагматического крите-
рия для проверки валидности - эффективности методики.
4. Планирование и проведение корреляционного исследования (или
квазиэксперимента) на специально подобранной выборке испытуемых,
для которых известно значение (или будет известно) критериального
показателя, а также результаты по родственным психологическим те-
стам. При необходимости на этих испытуемых проводятся дополни-
тельные тесты с целью получить возможность корреляционной проверки
конструктной валидности теста (экспертные оценки в данном случае
рассматриваются в статусе одной из возможных параллельных проце-
дур получения критериальной или психологической информации).. Оцен-
ка валидности эмпирических индикаторов.
5. Исследование достоверности результатов, если используется са>
моотчет и диагностическая ситуация может быть воспринята испытуе-
мыми с настороженностью. Оценка достоверности эмпирических инди-
каторов.
6. Отсев пунктов (индикаторов), не удовлетворяющих критериям
валидности и достоверности. Измерение надежности для сокращенной
шкалы, состоящей только из валидных пунктов. Если надежность ока-
зывается невысокой, то психолог снова возвращается к этапу 1 -
уточняет теоретические представления.
3.4. ТЕХНОЛОГИЯ СОЗДАНИЯ И АДАПТАЦИИ МЕТОДИК
Рассматривая в предыдущем параграфе вопрос о порядке про-
верки валидности, мы вплотную подошли к вопросу о целостной стра-
тегии конструирования, эмпирической апробации и внедрения методики
в практику.
В самом деле, в реальном случае конструирование оригинальной
методики или адаптация зарубежной методики не могут сводится
только к проверке (или перепроверке) отдельных психометрических
свойств - репрезентативности, надежности, валидности, достоверно-
сти - в произвольной последовательности. В одних случаях целесо-
образно начинать с одного, в других - с другого этапа работы.
В действительности любая реальная ситуация использования теста
не является ситуацией только <конструирования> или только <приме-
нения>. Можно без преувеличения сказать, что существует континуум
между крайними полюсами:
<конструирование> ------- <применение>
и каждая ситуация до определенной ступени удалена от обоих полю-
сов. Трудно назвать такой случай, когда бы конструирование совер-
шенно нового теста начиналось <с нуля>, <на пустом месте>. Также
трудно наитии такие случаи, когда все аспекты тестирования были бы
полностью неизменными JH воспроизводили бы уже совершенно исследо-
ванную нормативную ситуацию применения готового теста.
Но все это многообразие ситуаций, всю комбинаторику независи-
мых параметров психологи-практики, как правило, пытаются редуци-
ровать, свести к двум-трем типовым ситуациям.
1. Ситуация применения: тест кем-то разработан (возможно, в дру-
гих социокультурных условиях), известны тестовые нормы, получен-
ные на предстявителях данной языковой культуры (несоответствие вы-
90
STR.91
борки стандартизации и выборки применения по половозрастной струк-
туре и профессионально-культурным признакам признается несущест-
венным).
2. Ситуация адаптации. Тест кем-то разработан - проверены на-
дежность и валидность, но отсутствуют тестовые нормы (как правило,
отсутствуют вообще для любых представителей данной языковой куль-
туры). Задача адаптации сводится, таким образом, к построению тесто-
вых норм.
3. Ситуация конструирования. Есть концепция психического свой-
ства, но нет <подходящей> процедуры его измерения, удовлетворяю-
щей требованиям места, времени, возможностям количественного ана-
лиза и ограничениям прочих ресурсов. Надо <придумать> измеритель-
ную процедуру, проверить ее надежность, валидность, построить тесто-
вые нормы.
Надо сказать, что если ранее-на период 60-70-х годов-подоб-
ные представления еще могли быть признаны удовлетворительным
уровнем психометрической культуры для советского психолога, то те-
перь - к середине 80-х годов - совершенно очевидна несостоятель-
ность такой упрощенной системы представлений.
Прежде всего остановимся на вопросах адаптации так называемых
<переводных> тестов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133